АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-19773/2022

г. Новосибирск

20 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2023 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойленко Т.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ЭКО-Комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью "Гастромаркет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,               о взыскании 729 109,66 руб.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ЭКО-Комплекс» (далее - АО «ЭКО-Комплекс») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гастромаркет" (далее – ООО "Гастромаркет") о взыскании задолженности в размере 306 140 рублей 62 копейки за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с апреля 2021 года по май 2021 года, пени в размере 422 969 рублей 04 копейки за период с 20.06.2019 по 31.03.2022, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, принятым судом.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по обращению ТКО.

Истец и ответчик уведомлены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзывом на иск, не отрицая факта неоплаты услуги по вывозу ТКО за спорный период, оспаривает правильность начисления пени, указывая, что истцом не учтен мораторий, неверно применена ставка ЦБ РФ в размере 9,5%. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности на подачу иска в части пени, о чрезмерности неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения в части, при этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, АО «ЭКО-Комплекс» являлось региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в Барнаульской зоне на основании соглашения с Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края №414/18-ДО от «01» июня 2018 года сроком на 3 года.

ООО «Гастромаркет» осуществляет предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Территория, на которой осуществляется данная деятельность, входит в Барнаульскую зону. Следовательно, ООО «Гастромаркет» потребителем услуг, оказываемых АО «ЭКО-Комплекс», по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 8(17) постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641»(далее - Постановление № 1156) потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения предложения о заключении договора направляет региональному оператору заявку и необходимые документы.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - № 89-ФЗ) собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, дата начала оказания услуги по обращению с ТКО является 01.01.2019.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключённым на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своём официальном сайте в сети "Интернет".

То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Постановления № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, соответствии с п. 8(18) Постановления № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО в письменной форме услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и Соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Согласно подпункту «б» пункта 13 Постановления № 1156 потребитель обязан обеспечивать учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505).

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 установлено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Пунктом 2 статьи 24.10 Закона об отходах установлено, что в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО.

Согласно пункту 8 Правил № 505 при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 Правил, то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Таким образом, законодательством об обращении с ТКО установлены определенные случаи, когда коммерческий учет ТКО производится исходя из нормативов накопления ТКО или исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО.

Порядок определения нормативов накопления ТКО включающий в себя процедуры сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений утвержден постановлением Правительства РФ от 04.04.2016 № 269 «Об определении нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов» (далее-Правила).

В соответствии с п. 2 настоящих Правил нормативы устанавливаются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления поселений или городских округов (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта РФ)

Согласно п. 4 Правил нормативы могут устанавливаться дифференцированно в отношении: а) территорий субъекта Российской Федерации - муниципальных образований (групп муниципальных образований) и зон деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами; б) категорий потребителей услуги по обращению с отходами - физических и юридических лиц; в) категорий объектов, на которых образуются отходы; г) видов и групп отходов, а также групп однородных отходов.

Категории объектов, на которых образуются отходы, определяются уполномоченным органом. Определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов.

Полномочия по установлению нормативов накопления на услуги регионального оператора по обращению с ТКО закреплены за управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.

На основании вышеизложенного расчет стоимости размера платы за услугу производится исходя из нормативов накопления ТКО установленных решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов № 215 от 19.10.2017, № 46 от 29.03.2019, с учетом вида деятельности потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 6 типового договора ООО «Гастромаркет» обязано оплачивать услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт оказания услуг на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела документами, расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком.

Как следует из материалов дела, плата услуг по обращению с ТКО производилась с нарушением сроков и не в полном объеме, что свидетельствует о просрочке исполнения обязательств.

Согласно п. 22 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Указанный пункт договора согласуется с пунктом 22 типового договора, утвержденного Постановлением № 1156.

Таким образом, с учетом буквального толкования условий п. 22 типового договора, а также исходя из положений законодательства об обращении с ТКО, являющегося в рассматриваемом случае специальным, при расчете неустойки учитывается ключевая ставка ЦБ РФ, установленная на день предъявления соответствующего требования.   

Учитывая вышеизложенное, установив, что претензия регионального оператора датируется 19.04.2022, направлена ответчику почтой 25.04.2022, ключевая ставка ЦБ РФ на указанную дату составляла 17% годовых, тогда как истец применяет ставку, которая на дату обращения с иском в суд (19.07.2022) составляла 9,5%, суд приходит к выводу об ошибочности довода ответчика о необходимости применения ставки в размере, действующем по периодам действия ставки с 25.04.2019 по 31.03.2022. 

Согласно расчету истца, произведенному по ключевой ставке ЦБ РФ 9,5%, размер неустойки за период просрочки с 20.06.2019 по 31.03.2022 составил 422 969 рублей 04 копейки.

Ответчиком было заявлено об истечении сроков исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, из системного толкования пунктом 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступлением ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В рассматриваемой ситуации истец обратился в арбитражный суд 19.07.2022.

Кроме того, стороны прибегли к претензионному порядку урегулирования спора, в связи с чем срок исковой давности подлежит продлению на период соблюдения претензионного порядка, что составляет 30 календарных дней, в связи с чем срок давности пропущен по май 2019 года включительно (по сроку уплаты за май 2019 года не позднее 10 числа, следующего за расчетным).

Судом также установлено, что истцом при расчете пени в период с 11.07.2019 по 25.07.2019 на задолженность 160 979,56 руб. допущена арифметическая ошибка, вместо 1 764,58 руб. (160 979,56 руб. х 15 дней х 1/130 х 9,5%), указано 1 816,34 руб. 

На основании изложенного, по расчету суда, взысканию с ответчика подлежат пени в размере 418 536, 97 руб. за период с 11.07.2019 (на задолженность, возникшую 11.07.2019, то есть за июнь 2019 года). В остальной части иска о взыскании пени следует отказать.

Ссылка ответчика на положения моратория, действующего в отношении неустоек (пеней, штрафов), не подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года по 1 января 2021 года, судом отклоняется, поскольку не применяется к ответчику в связи со следующим.

Пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации № 424 от 02.04.2020 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено два вида критериев применения моратория: в отношении платы, вносимой за жилые помещения и жилые дома, вне зависимости от субъекта, которому помещения принадлежат, по требованиям исполнителей коммунальных услуг к собственникам жилых помещений (в зависимости от действующего способа управления и порядка оказания коммунальных услуг); в отношении платы, вносимой потребителями-юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, приобретающими соответствующие виды ресурсов в целях оказания коммунальных услуг собственникам жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, по требованиям поставщиков коммунальных ресурсов.

Между тем, ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в торгово-развлекательном комплексе, который не относится к жилым помещениям, расположенным в многоквартирных домах. 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем возражение должника о необоснованности начисления неустойки, равно как и ее размера, само по себе не является предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса заявлением об уменьшении неустойки. Более того, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

В настоящем случае, ответчик, заявляя о несоразмерности неустойки, каких-либо доказательств в обоснование указанного довода не представил.

Между тем, снижение законной неустойки законодательством не предусмотрено.  

Учитывая компенсационную природу неустойки, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, а также принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, длительное неисполнение обязательств и отсутствие намерения погасить долг в добровольном порядке, суд не усматривает  оснований для ее снижения.

Поскольку обязательства по оплате за исполненные акционерным обществом «ЭКО-Комплекс» договорные обязательства ответчиком не исполнены или исполнены с нарушением установленного договором срока, требование истца о взыскании с ответчика долга в заявленном размере и пени в части 418 536, 97 руб., является обоснованным.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины  подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований (99,4), с учетом уплаты истцом при подаче иска госпошлины в размере 2 000 рублей. Госпошлина по настоящему иску составляет 17 582 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гастромаркет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу акционерного общества «ЭКО-Комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 306  140 руб. 62 коп. за период с апреля 2021 года по май 2021 года, пени в размере 418 536, 97 руб. за период с 11.07.2019 по 31.03.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гастромаркет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 475 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                          О.М. Васютина