15/2017-19107(1) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации)

Дело № А66-6809/2016

г.Тверь

05 марта 2017 года

 (резолютивная часть дополнительного решения объявлена 28 февраля 2017 года) 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при  участии представителя ответчика - ФИО2, рассмотрев в судебном  заседании вопрос о взыскании почтовых расходов в рамках дела № А66- 6809/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Буш- Автопром», 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 02.06.2008,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО3,  

<

...>, ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 304690132000227, дата государственной регистрации – 15.11.2004,  третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «БЕВ», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата государственной регистрации - 10.01.2003, общество с  ограниченной ответственностью «Йонас СПБ», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации - 05.05.2009,  

о взыскании 37 950,26 руб., 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Буш-Автопром»,  г.Москва, обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Тверь,  о взыскании 37 950,26 руб., в том числе: 37 734,29 руб. ущерба; 215,97 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  02.06.2016 по 27.06.2016 (с учетом уточнений).  

 Определением суда от 01 августа 2016 года дело назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Определением от 01 октября 2016 года суд перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  

предмета спора, привлек общество с ограниченной ответственностью «БЕВ»,  г.Москва, общество с ограниченной ответственностью «Йонас СПБ»,  г.Санкт-Петербург.  

 Решением Арбитражного суда Тверской области от 30 января 2017 года  с индивидуального предпринимателя ФИО3, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП  304690132000227, дата государственной регистрации – 15.11.2004, в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Буш-Автопром», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации – 02.06.2008, взыскано 37 734,29 руб.  ущерба, а так же 1 988,62 руб. расходов на оплату государственной пошлины.  В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.  

Однако судом не был разрешен вопрос о распределении почтовых  расходов.  

Для решения данного вопроса судом, в соответствии со статьей 178  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначено  дополнительное судебное заседание.  

 Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о  времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На  основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание  проводится в отсутствие представителя истца.  

Ответчик пояснил, что из представленных в материалы дела  документов невозможно определить сумму почтовых расходов, которую  просит взыскать истец, поэтому ответчик не может сформировать свою  позицию в отношении заявленных требований.  

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда  до 28 февраля 2017 года до 09 часов 15 минут. Объявление о перерыве  размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва  судебное заседание продолжено в отсутствие представителя истца.  

Истец представил письменное ходатайство, в котором уточнил, что  просит взыскать почтовые расходы в размере 422,50 руб., представил копии  почтовых квитанций и описей.  

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении  заявленных требований в части почтовых расходов, поскольку оно не  противоречит законодательству.  

Ответчик возражений против удовлетворения требований истца не  заявил.  

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к  следующим выводам:  

согласно части 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной  

пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

 Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между  сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет  неправой.  

 Взысканы могут быть только те судебные расходы, которые лицо  понесло в связи с рассмотрением конкретного арбитражного дела.  

Истец направил в адрес ответчика претензию и приложенные к ней  документы (представлены: почтовая квитанция от 11 мая 2016 года на сумму  192,69 руб., опись вложения), исковое заявление (представлены: почтовая  квитанция от 06 июня 2016 года на сумму 162,88 руб., опись вложения),  уточненные исковые требования (представлены: почтовая квитанция от  28 июня 2016 года на сумму 66,74 руб., опись вложения), направил исковое  заявление и приложенные к нему документы третьим лицам (представлены:  почтовые квитанции от 09 ноября 2016 года на общую сумму 143,48 руб.,  описи вложения). Заявил о взыскании с ответчика 422,50 руб. почтовых  расходов.  

При указанных обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения  заявленных истцом исковых требований, требования в части почтовых  расходов подлежат удовлетворению пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 420,10 руб.  

Руководствуясь частью 1 статьи 108, частями 1, 2 статьи 109,  статьями 112, 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, 

<

...>, ИНН  

<

***>, ОГРНИП 304690132000227, дата государственной  регистрации – 15.11.2004, в пользу общества с ограниченной  

ответственностью «Буш-Автопром», г.Москва, ул.Шоссейная, д.1, корп. 1,  ОГРН 1087746699963, ИНН 7723663718, дата государственной регистрации –  02.06.2008, 420,10 руб. почтовых расходов.  

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.  Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья И.В.Калита