Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-50070/2020

«18» декабря 2020 года                                                                                  г. Краснодар                                

              Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года

              Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 года 

        Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П.,                                        

при ведении протокола судебного заседания судьёй Гонзус И.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ГААРДИ», г. Краснодар  (наименование заявителя)

к  судебному приставу-исполнителю  ОСП по Центральному округу г. Краснодара  ГУ ФССП России по Краснодарскому краю  ФИО1, г. Краснодар,

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (наименование ответчиков)

3-е лицо : Администрация МО г. Краснодар,  г. Краснодар

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:  ФИО2-  представителя,   

от ответчика 1 : ФИО1, 

от ответчика 2: не явился,   уведомлён,

от 3-го лица: не явился, считается уведомлённым,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГААРДИ»  (далее - заявитель, общество, ООО «ГААРДИ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю  ОСП по Центральному округу г. Краснодара  ГУ ФССП России по Краснодарскому краю  ФИО1 (далее – ответчик, судебный пристав), к ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании незаконным постановления  судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства № 185971534/2342-1 от 13.11.2020 о прекращении  исполнительного производства № 11487/19/23042-ИП от 18.02.2020 и о прекращении  исполнительного производства № 11487/19/23042-ИП от 18.02.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена  Администрация МО г. Краснодар                   (далее – третье лицо).  

Общество поддержало заявленные требования, ссылается на невозможность исполнения решения суда.

Ответчик  судебный пристав не согласен с требованием о признании незаконным его постановления, в остальной части полагается на мнение суда.

Третье лицо отзыв не представило, по заваленным требованиям полагается на мнение суда,

Суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что в соответствие с решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-18862/16 от 28.09.2018 г., по иску Администрации МО г. Краснодар, суд обязал ООО «Гаарди» снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный по адресу - Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, пл. Привокзальная, 5/1, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

В связи со вступлением решения суда в законную силу, взыскателем  получен исполнительный лист № ФС 030363348, выданный Арбитражным судом Краснодарского края 31.01.2019 г. В целях принудительного исполнения решения суда, в связи с предъявлением взыскателем исполнительного листа № ФС 030363348 от 31.01.2019 г., судебным приставом -исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодар УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, 18.02.2019 г., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 11487/19/23042-ИП (взыскатель-администрация МО г. Краснодара, должник - ООО «Гаарди», с предметом исполнения соответствующим решению суда). В последующем, исполнительное производство  передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1

Во исполнение требований исполнительного документа, между должником, в качестве заказчика услуг, и ОАО Территориальный институт по жилищно - гражданскому проектированию «Краснодаргражданпроект», в качестве исполнителя услуг, был заключен договор оказания услуг, предмет договора - оказание услуг по изготовлению Проекта организации работ по демонтажу (сносу) объекта незавершенного строительства «Гостиница с магазином на Привокзальной площади в г. Краснодаре» (далее по тексту-Объект).

Во исполнение обязательств по договору исполнителем  изготовлена и, в апреле 2019 г., передана заказчику Проектная документация «Проекта организации работ по демонтажу (сносу) объекта незавершенного строительства «Гостиница с магазином на Привокзальной площади в г. Краснодаре» (далее по тексту - Проект сноса).

Подлинный экземпляр Проекта сноса передан судебному приставу  и находится в материалах исполнительного производства.

В    процессе    изучения    должником    Проекта    сноса,       выявлены    признаки невозможности осуществления демонтажа (сноса) Объекта: а) «5. Оценка вероятности повреждения при сносе (демонтаже) инженерной инфраструктуры.  Действующая инженерная инфраструктура (газопровод, тепловая сеть) находится в зоне работ по демонтажу (сносу) объекта. При принятом полумеханизированном методе демонтажа с использованием ручного инструмента, полностью исключить вероятность ее повреждения не предоставляется возможным» (стр. 6 Проекта сноса);

б) «Реализация комплекса мероприятий по демонтажу (сносу) объекта Гостиница с магазином (незавершенное строительство) приведет к следующему:

- необходимости использования примыкающей территории общего пользования со стороны Привокзальной площади (тротуар) для размещения строительной техники и сбора строительного мусора;

- необходимости закрытия проезда автобусов между зданием автовокзала и сносимым объектом на период проведения демонтажных работ;

- необходимости закрытия пешеходного тротуара Привокзальной площади, примыкающего к площадке демонтажных работ;

- необходимости сноса существующего одноэтажного строения магазин «Продукты 24 часа» - Камера хранения с тыльной стороны сносимого здания для установки защитного ограждения, защитного экрана (лесов);

- невозможности установки защитного экрана (лесов) со стороны 2-х. этажного административного здания с блокированного со сносимым объектом;

- необходимости временного ограничения нахождения людей в части помещений 2-х этажного административного здания, сблокированного со сносимым объектом;

- невозможности полного исключения нанесения ущерба 2-х этажному административному зданию 1914 г. постройки, с блокированного со сносимым объектом, при выполнении демонтажных работ, при разгрузке грунтового основания и возможности образования трещин в существующем здании;

- невозможности полного исключения негативных факторов (вибрация, шум, строительная пыль) для окружающей среды, жизни и здоровья граждан;

- необходимости получения согласований на проведение демонтажных работ с собственниками примыкающих зданий и территорий; с эксплуатирующими организациями;

- необходимости получения согласований на проведение демонтажных работ с контролирующими и надзорными органами Краснодарского края, г. Краснодара: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края адрес: 

<

...>;

Министерство труда и социального развития Краснодарского края адрес: г. Краснодар, ул. ФИО4, 58;

Департамент транспорта и дорожного хозяйства АМО адрес: 

<

...>;

Управление по социальным вопросам АМО адрес: 

<

...>;

Контролирующие структуры в сфере экологии, соблюдения санитарно -эпидемиологических норм и правил Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (Роспотребнадзор) адрес: 

<

...>;

Северо-Кавказское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) адрес: 

<

...>;

-значительному увеличению срока выполнения демонтажных работ, в связи с необходимостью использования полумеханизированного метода сноса (поэлементной ручной разборки конструкций). Продолжительность выполнения демонтажных работ при односменной работе, численности работающих в количестве 10 человек в смену ориентировочно составит 6,0 месяцев (стр. 18 - 20 Проекта сноса)

в) Процесс демонтажа (сноса) объекта Гостиница с магазином (незавершенное строительство) с учетом возможности современных технологий в строительстве технически исполним, при этом полностью исключить причинение вреда жизни и здоровью граждан, и имуществу третьих лиц, а также конструкциям примыкающего (с блокированного) двухэтажного административного здания при выполнении перечисленного комплекса мероприятий для обеспечения безопасного производства работ невозможно (стр. 20 Проекта сноса).

Порядок организации и осуществления сноса объекта строго регламентирован статьёй 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ). В соответствие с частью 1 статьи 55.31 ГрК РФ, снос объекта капитального строительства осуществляется в соответствии с проектом организации работ по сносу объекта капитального строительства. В соответствии с частью 3 статьи 55.31 ГрК РФ, в процессе сноса объекта капитального строительства принимаются меры, направленные на предупреждение причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, предусматривается устройство временных ограждений, подъездных путей, осуществляются мероприятия по утилизации строительного мусора.

Признаки невозможности осуществления демонтажа (сноса) Объекта, указанные в Проекте сноса (стр. 6, 18 - 20), указывают на несоответствие комплекса мероприятий по демонтажу (сносу) Объекта требованиям, установленным в частях 1, 3 статьи 55.31 ГрК РФ. 

По мнению заявителя, фактически отсутствует реальная возможность исполнения требований исполнительного документа.

Судебным приставом  по факту длительного неисполнения решения суда, 14.07.2020 г., отобрано объяснение у директора общества  ФИО5 В указанном объяснении ФИО5 прямо указывает на невозможность исполнения решения суда о сносе в связи с наличием неустранимых препятствий осуществления сноса, указанных в Проекте сноса.

Должником, в адрес судебного пристава  10.11.2020 подано заявление в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в котором заявитель просил осуществить весь комплекс мер для прекращения исполнительного производства № 11487/19/23042-ИП от 18.02.2020 г., взыскатель - администрация МО г. Краснодара, должник - ООО «Гаарди», предмет исполнения - обязать 000 «Гаарди» снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный по адресу - Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, пл. Привокзальная, 5/1, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

По результатам рассмотрения указанного выше заявления, судебным приставом   вынесено постановление от 13.11.2020 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № 185971534/2342-1.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным  и прекращении исполнительного производства.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим. 

﻿Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (часть 2 статьи 327 Кодекса).

Основания для приостановления и прекращения судом исполнительного производства предусмотрены в статьях 39 и 43 Закона № 229-ФЗ. 

Пунктом 1 части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты .возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Невозможность исполнения требований исполнительного документа должна быть неустранимой ни по характеру, ни по времени. Невозможность может быть не только физической, но также и экономической, и юридической. Такая объективная невозможность исполнения может возникнуть в результате наступления объективных событий, либо действий взыскателя (третьих лиц).

Согласно части 5 статьи 45 Закона № 229-ФЗ судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем. 

В постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено (часть 1 статьи 44 Закона № 229-ФЗ).

Суд не усматривает незаконности  принятого  судебным приставом постановления, поскольку в рассматриваемом случае  исполнительное производство могло быть прекращено только судом, а не судебным приставом, в связи с чем оснований для признания незаконным постановления суд не усматривает.

В результате анализа признаков невозможности исполнения требований исполнительного документа, указанных в Проекте сноса, в части неустранимости по характеру и по времени, установлено следующее:

№ пп

Признак невозможности исполнения требований ИД

№ стр. Проекта сноса

Наличие неустранимости по характеру. Обоснование возникновения

Наличия неустранимости по времени. Обоснование возникновения

1

Действующая инженерная инфраструктура (газопровод, тепловая сеть) находится в зоне работ по демонтажу (сносу) объекта. При принятом

полумеханизированном методе демонтажа с использованием ручного инструмента, полностью исключить вероятность ее повреждения не предоставляется возможным

6

Невозможно выполнение требований ч. 3 ст. 55.31 ГрК РФ, в части предупреждения причинения вреда имуществу физических или юридических лиц. Демонтаж вертикальных железобетонных конструкций Объекта, тем более с применением ручного труда, посредством механического воздействия, повлечет разрушение указанной инженерной инфраструктуры.

Действующая инженерная инфраструктура функционирует на постоянной основе и обеспечивает бесперебойную поставку газа и тепла потребителям.

2

Необходимость сноса

существующего одноэтажного строения магазин «Продукты 24 часа» - Камера хранения с тыльной стороны сносимого здания для установки защитного ограждения, защитного экрана (лесов)

18-20

Невозможно выполнение требований ч. 3 ст. 55.31 ГрК РФ, в части предупреждения причинения вреда имуществу физических или юридических лиц. Снос указанного строения фактически причинит собственнику материальный ущерб. Отсутствует юридическая возможность сноса строения, поскольку оно не принадлежит должнику.

Соответственно, невозможно исполнить требования ч. 3 ст. 55.31 ГрК РФ, в части

устройство временных ограждений по всему периметру площадки сноса Объекта.

Указанное строение, коммерческого предназначения, функционирует круглосуточно, осуществление его сноса не планируется собственником.

3

Невозможность установки защитного экрана (лесов) со стороны 2-х этажного административного здания с блокированного со сносимым объектом

18-20

Невозможно исполнить требования ч. 3 ст. 55.31 ГрК РФ, в части устройство временных ограждений по всему периметру площадки сноса Объекта.

Сблокированное с Объектом сноса 2-х этажное здание является капитальным строением, местонахождение которого неизменно по времени

4

Необходимость временного ограничения нахождения людей в части помещений 2-х этажного

административного здания, сблокированного со сносимым объектом

18-20

Невозможно выполнение требований ч. 3 ст. 55.31 ГрК РФ, в части предупреждения причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц

Сблокированное с Объектом сноса 2-х этажное здание является капитальным строением, используется организацией при постоянном круглосуточном нахождении в здании людей

5

Невозможность полного исключения нанесения ущерба 2-х этажному административному зданию 1914 г. постройки, с блокированного со сносимым объектом, при выполнении демонтажных работ, при разгрузке грунто-

вого основания и

возможности образования

трещин в существующем здании

18-20

Невозможно выполнение требований ч. 3 ст. 55.31 ГрК РФ, в части предупреждения причинения вреда имуществу физических или юридических лиц.

*

Сблокированное с Объектом сноса 2-х этажное здание является капитальным строением, местонахождение которого неизменно по времени

6.

Невозможность полного

исключения негативных

факторов (вибрация, шум,

строительная пыль) для

окружающей среды, жизни

и здоровья граждан

18-20

Невозможно выполнение

требований ч. 3 ст. 55.31 ГрК РФ, в

части предупреждения причинения

вреда жизни или здоровью людей,

имуществу физических или

юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде

С южной и западной стороны к

Объекту примыкает территория

круглосуточного использования, с

постоянным нахождением людей.

Постоянное нахождение людей

обусловлено нахождением в непосредственной близости объекта социальной значимости -автовокзала «Краснодар -1»

Указанный выше анализ подтверждает объективную невозможность исполнения требований исполнительного документа, неустранимую по времени.

Таким образом, имеются основания  для прекращения исполнительного производства № 11487/19/23042-ИП от 18.02.2020, поскольку заявителем доказан факт наличия объективных и непреодолимых препятствий в исполнении решения суда.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Исходя из вышеизложенного, заявленные требования общества являются обоснованными и подлежат  частичному удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 27, 29, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований  ООО «ГААРДИ»  о признании  незаконным постановления  судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара  ГУ ФССП России по Краснодарскому краю  ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства № 185971534/2342-1 от 13.11.2020 о прекращении  исполнительного производства № 11487/19/23042-ИП от 18.02.2020  отказать.

Прекратить исполнительное производство № 11487/19/23042-ИП от 18.02.2020, возбужденное на основании исполнительного листа  Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2018  серии ФС № 030363348.                                                        

  Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                  И.П.Гонзус