АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4071/2021

г. Архангельск

12 июля 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2021 года. 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Любовское» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 163035, 

<

...>) к администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 163002, 

<

...>) о признании незаконным решения, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» (ОГРН: 

<

***>; адрес: 197110, Санкт-Петербург, набережная Адмирала ФИО1, дом 24, литера А) и общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Архангельск» (163002, 

<

...>, корп 1), при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 15.12.2017),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 01.11.2018),

от третьего лица (ООО «Газпром газораспределение Архангельск») – ФИО4 (доверенность от 01.07.2021),

от третьего лица  (ООО «Газпром межрегионгаз») – не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Любовское» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» (далее – ответчик, администрация) о признании незаконным решения об установлении публичного сервитута, выраженного в постановлении от 07.08.2019 № 1511 «Об установлении публичного сервитута для размещения линейного объекта местного значения «Газопровод межпоселковый от д. Фельшинки до пос. Васьково Приморского района  Архангельской области». 

Представитель общества в судебном заседании свои требования поддержал.

Представитель ответчика с требованиями заявителя не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица  (ООО «Газпром газораспределение Архангельск») полагал, что требования компании удовлетворению не подлежат. 

Третье лицо (ООО «Газпром межрегионгаз») представило отзыв на заявление, в котором просило оставить заявление общества без удовлетворения. 

Поводом к оспариванию указанного постановления послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела. 

Обществу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 29:16:203401:556 и 29:16:203401:570, расположенные по адресу: Архангельская область, Приморский район, относящиеся к категории «земли сельскохозяйственного  назначения», имеющие вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования».

В связи с ходатайством ООО «Газпром межрегионгаз»  об установлении публичного сервитута от 28.06.2019 администрация приняла постановление от 07.08.2019 № 1511 «Об установлении публичного сервитута для размещения линейного объекта местного значения «Газопровод межпоселковый от д. Фельшинки до пос. Васьково Приморского района  Архангельской области» (далее также – постановление № 1511, постановление). 

Данным постановлением были утверждены границы публичного сервитута в соответствии со схемой расположения его границ на кадастровом плане территории, установлен срок публичного сервитута - 10  лет в отношении частей земельных участков, находящихся в частной собственности (в отношении части земельного участка с кадастровым номером 29:16:203401:553, площадью   575   кв.   метров  и части земельного участка с кадастровым номером 29:16:203401:570, площадью  3542   кв.   метров), расположенных   по  адресу:  Архангельская область, Приморский район. Постановлением была определена цель установления публичного сервитута - для размещения линейного объекта системы газоснабжения, являющегося объектом местного значения (линейного объекта местного значения «Газопровод межпоселковый д. Фельшинки до пос. Васьково Приморского района  Архангельской области»).

Также в постановлении № 1511 был определен срок - 11 месяцев, в течение которого в соответствии с расчетом ООО «Газпром межрегионгаз» использование частей упомянутых земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено (при возникновении таких обстоятельств); приведены обоснование необходимости установления публичного сервитута (схемы   территориального    планирования и генеральные планы муниципальных образований, по которым пройдет газопровод, документация по планировке территории); определено, что ООО «Газпром межрегионгаз» обязано привести части земельных участков, указанные в постановлении, в состояние, пригодное для их использования в соответствии с разрешенным использованием, в срок не позднее трех месяцев после завершения строительства инженерного сооружения, для размещения которого установлен публичный сервитут.

На основании постановления № 1511 третье лицо - ООО «Газпром межрегионгаз» направило обществу проект соглашения об осуществлении публичного сервитута № 16 от 01.03.2021. 

С учетом положений пункта 9 статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что решение об установлении публичного сервитута может быть оспорено правообладателем земельного участка в суд до истечения тридцати дней со дня получения в соответствии с пунктом 8 статьи 39.47 настоящего Кодекса правообладателем земельного участка соглашения об осуществлении публичного сервитута, заявитель обратился в суд. 

При этом общество полагало, что решение администрации об установлении публичного сервитута, содержащееся в постановлении № 1511, является незаконным, нарушает его права, поскольку срок, в течение которого использование принадлежащих заявителю частей земельных участков будет невозможно или существенно затруднено, заведомо превышает 12 месяцев. Указанный в постановлении 11-месячный срок не включает в себя работы по восстановлению мелиоративной системы и период, необходимый для рекультивации земель (до полной рекультивации земель использование земельных участков по назначению невозможно), что в итоге не допускает установления публичного сервитута. Этот срок ответчиком не проверялся на предмет обоснованности. Земельные участки с кадастровыми номерами  29:16:203401:556 и 29:16:203401:570 используются заявителем для выращивания кормовых культур в целях обеспечения работы своего животноводческого комплекса. Невозможность выращивания корма на спорных земельных участках приведет к вынужденному забою значительной части поголовья крупного рогатого скота. Согласно календарному графику производства строительно-монтажных работ на спорных земельных участках не предусмотрены работы по восстановлению мелиорационно-осушительной системы. В связи с этим выполнение работ по восстановлению мелиоративной системы значительно увеличит срок, в течение которого использование земельного участка будет существенно затруднено или невозможно. Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности установленного публичного сервитута.

Администрация, не признавая требования заявителя, указывала, что требования земельного законодательства при принятии оспариваемого решения соблюдены, доводы общества о том, что срок, в течение которого использование земельного участка будет затруднено или невозможно, превышает тот, что указан в оспариваемом постановлении, основан на предположениях, не доказан и является преждевременным. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут (право ограниченного пользования земельным участком) может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 указанного Кодекса. 

Публичный сервитут устанавливается в соответствии с положениями ЗК РФ. Подпунктом 8 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ предусмотрено, что публичный сервитут может устанавливаться для  использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.37 ЗК РФ в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях размещение линейных объектов системы газоснабжения, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации газоснабжения населения.

Пунктом 5 статьи 39.38 ЗК РФ установлено, что публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ, устанавливается решением органа местного самоуправления муниципального района в случае установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального района.

Судом установлено, что проектирование и строительство линейного объекта «Газопровод межпоселковый от д. Фельшинка до пос. Васьково Приморского района Архангельской области» осуществляется в рамках Программы газификации регионов Российской Федерации. Указанный объект является объектом местного значения.

Следовательно, администрация является уполномоченным органом для принятия решения об установлении публичного сервитута.

Постановлением администрации от 02.03.2017 №136 утверждена документация по планировке территории, предусматривающая размещение линейного объекта местного значения «Газопровод межпоселковый от д. Фельшинка до пос. Васьково Приморского района Архангельской области».

Распоряжением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 25.12.2018 №2109р утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов проектной документации объекта «Газопровод межпоселковый от д. Фельшинка до п. Васьково Приморского района Архангельской области».

В отношении проектной документации и результатов инженерных изысканий газопровода получено положительное заключение государственной экспертизы от 01.08.2019 №29-1-1-3-019963-2019.

Статья 39.43 ЗК РФ  устанавливает порядок принятия уполномоченным органом решения об установлении публичного сервитута, регламентирует информацию, содержащуюся в решении об установлении публичного сервитута, порядок оспаривания решения об установлении публичного сервитута правообладателем земельного участка.

Судом установлено, что решение ответчика об установлении публичного сервитута, изложенное в постановлении № 1511, порядок его принятия соответствуют требованиям, установленным статьей 39.43 ЗК РФ.

Статьей 39.44 ЗК РФ установлены случаи, при которых в установлении публичного сервитута должно быть отказано. Подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.44 ЗК РФ предусмотрено, что в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, а также вызванные указанной деятельностью ограничения прав на землю повлекут невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение более чем трех месяцев в отношении земельных участков, предназначенных для жилищного строительства (в том числе индивидуального жилищного строительства), ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, или одного года в отношении иных земельных участков.

Довод общества о существенных затруднениях в использовании принадлежащих ему земельных участков и невозможности их использования в течение одного года, невозможности в течение 11-ти месяцев осуществить рекультивацию, что влечет за собой незаконность принятого администрацией решения, оценен судом с учетом следующего. 

Как следует из материалов дела, спорный публичный сервитут установен в отношении части земельного участка с кадастровым номером 29:16:203401:570, имеющего площадь 575 кв. м (из 4 152 340 кв. м  общей площади земельного участка), а также части земельного участка с кадастровым номером 29:16:203401:576, площадью 3542 кв. м (из  1 957 794 кв. м общей площади земельного участка).

Согласно схеме границ публичного сервитута, являющейся приложением к соглашению № 16 от 01.03.2021 об осуществлении    публичного    сервитута,  общая    протяженность участка газопровода на землях заявителя составит всего 97 м и не затрагивает мелиоративные каналы.

В материалы дела представлен раздел 10 проектной документации газопровода, выполненной ООО «ЭкспертГаз». Часть 2 указанного раздела именуется «Рекультивация земель» ООО «Агропромышленная компания «Любовское» (ЗУ 29:16:203401:556, 29:16:203401:570). Как следует из этого раздела, в нем предусмотрены порядок и методы производства работ по рекультивации, биологической рекультивации, сдача рекультивируемых земель в эксплуатацию. 

Кроме того, календарный график производства строительно-монтажных работ на указанных земельных участках включает работы по технической и биологической рекультивации, график содержит вид работ с помесячной разбивкой этих работ с июня  по сентябрь 2021 года, работы по рекультивации запланированы на сентябрь 2021 года.

Более того, в заключении государственной экологической экспертизы проектной документации газопровода указано, что меры по предотвращению и минимизации негативного воздействия на растительный мир обоснованы и достаточны.

Из объяснений представителя ООО «Газпром газораспределение Архангельск», которое осуществляет строительный контроль  за выполнением работ на газопроводе, следует, что при наличии на земельных участках, по которым будет прокладываться газопровод, мелиоративной системы, работы по ее восстановлению проводятся незамедлительно в процессе выполнения строительно-монтажных работ, а не в процессе рекультивации. Поэтому данные работы как самостоятельные и не отражаются в графике график производства строительно-монтажных работ. К тому же, как следует из письма ФГБУ САС «Архангельская» № 1-9/255 от 30.08.2019, адресованного проектной организации – ООО «ЭкспертГаз», часть земельного участка с кадастровым номером 29:16:203401:570, на котором будут выполняться земляные работы, не имеет мелиоративной сети открытого или закрытого типа. 

В связи с упомянутыми доказательствами и объяснениями ответчика  и третьего лица суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства общества о привлечении специалиста для разъяснения вопроса о необходимости восстановления мелиоративной системы при проведении рекультивации земель на земельном участке с кадастровым номером  29:16:203401:570 после строительства газопровода.

Таким образом, заявляя о незаконности решения ответчика, общество не сослалось на нормы права, в соответствии с которыми администрация как орган, уполномоченный на принятие решения об установлении публичного сервитута, обязана проверять, анализировать проектную и иную документацию, имеющуюся у лица, ходатайствующего об установлении публичного сервитута, с целью установления срока, в течение которого использование земельного участка будет существенно затруднено или невозможно. Градостроительная документация, являющаяся обоснованием необходимости установления публичного сервитута, заявителем в судебном порядке не оспорена, недействующей не признана. Проектная документация на строительство газопровода обществом также не оспорена. До  принятия администрацией решения об установлении публичного сервитута от общества не поступало возражений о невозможности использования в сельскохозяйственном производстве земельных участков на срок свыше одного года с учетом вегетационного периода. При принятии решения об установлении публичного сервитута администрация руководствовалась сведениями, указанными в ходатайстве, и содержащимися в обосновании сервитута документах. Основания для истребования ответчиком у ООО «Газпром межрегионгаз» дополнительных документов, в том числе проектной документации,  при наличии градостроительных документов для установления сервитута, в рассматриваемом случае положениями ЗК РФ не предусмотрены.

Следовательно, доводы заявителя  о превышении срока, в течение которого в соответствии с расчетом ООО «Газпром межрегионгаз» использование части спорного земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено, носят предположительный характер. Обществом не приведены достаточные доказательства невозможности использования или существенного затруднения в использовании спорных земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием.

При этом суд отмечает, что в силу пункта 1 статьи 39.48 ЗК РФ в случае, если осуществление публичного сервитута привело к невозможности или существенному затруднению использования земельного участка (его части) и (или) расположенного на таком земельном участке объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение срока, превышающего срок, предусмотренный подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.43 ЗК РФ правообладатель земельного участка и (или) правообладатель расположенного на таком земельном участке объекта недвижимости вправе требовать возмещения убытков. Требования о возмещении убытков, указанных предъявляются к обладателю публичного сервитута.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оспариваемое решение ответчика соответствует положениям ЗК РФ и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него незаконно какие-либо обязанности, не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с изложенным у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований общества.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 3000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Любовское» в удовлетворении заявления о признании недействительным решения об установлении публичного сервитута, выраженного в постановлении администрация муниципального образования «Приморский муниципальный район» от 07.08.2019 № 1511 «Об установлении публичного сервитута для размещения линейного объекта местного значения «Газопровод межпоселковый от д. Фельшинки до пос. Васьково Приморского района  Архангельской области». 

Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам Земельного кодекса Российской Федерации. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Звездина