ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

Березина ул., 4, г. Владимир, 600017,

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс (4922) 44-76-65, 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-9806/2014

г. Владимир

26 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2018.

В полном объеме постановление изготовлено  26.09.2018.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей    Рубис Е.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО6

на определение Арбитражного суда Владимирской области

от 12.07.2018 по делу № А11-9806/2014,

принятое судьей Илюхиной Н.А.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Владстройкомплектгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3 об утверждении дополнений к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,

 

в отсутствие представителей, 

 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Владстройкомплектгаз» (далее – должник, ООО «Владстройкомплектгаз») конкурсный управляющий должника ФИО3 обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об утверждении дополнений к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Владстройкомплектгаз».

Определением от 12.07.2018 суд удовлетворил заявленное требование, утвердив дополнение в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества в редакции конкурсного управляющего от 13.04.2018.

Выводы суда основаны на статьях 110, 111, 131, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор ФИО4 обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 12.07.2018 и принять новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что снижение стоимости имущества каждые семь дней является нецелесообразным, поскольку не позволит реализовать имущества по наиболее выгодной цене и найти покупателей имущества. В итоге имущество реализуется очень дешево, чем будут нарушены права конкурсного кредитора на получение погашения задолженности. Вместе с тем увеличение срока приема заявок на каждом этапе до 14 календарных дней, наоборот позволит увеличить количество потенциальных покупателей имущества должника.

Подробно доводы ФИО4 изложены в апелляционной жалобе от 27.07.2018.

Конкурсный управляющий должника ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В материалы дела от представителя ФИО4 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного судом апелляционной инстанции на 14.09.2018, поскольку доверительница  является гражданкой Израиля и лично явиться не может, а ее представитель в указанную дату будет находиться в командировке в г. Москве.

Отложение рассмотрения спора является правом, а не обязанностью суда, при этом суд, рассматривая данный вопрос, принимает во внимание совокупность обстоятельств, таких как длительность рассмотрения спора, его сложность, наличие доказательств в материалах дела, позволяющих принять либо не принять итоговый судебный акт, а также учитывает мнение иных участников процесса, поскольку предоставление процессуальных прав одним участникам не должно ущемлять права и интересы иных участников спора, то есть должны быть сбалансированы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не нашел процессуальных оснований для его удовлетворения.

Вместе с тем в целях соблюдения процессуальных прав ФИО4 на судебную защиту, а также учитывая, что в заявленном ее представителем ходатайстве не указана длительность командировки, ее цель, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости объявить перерыв в судебном заседании до 21.09.2018.

После перерыва участники процесса явку своих представителей не обеспечили, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы по существу, в суд апелляционной инстанции не поступило.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представил; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

На основании заявления общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСтрой» определением от 22.12.2014 Арбитражный суд Владимирской области возбудил производство по делу о признании ООО «Владстройкомплектгаз» несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.02.2015 Арбитражный суд Владимирской области ввел в отношении ООО «Владстройкомплектгаз» процедуру наблюдения; утвердил временным управляющим должника ФИО5

Арбитражный суд Владимирской области решением от 17.11.2015 признал ООО «Владстройкомплектгаз» несостоятельным (банкротом); ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства; определением от 17.11.2015 утвердил конкурсным управляющим должника ФИО5

Определением от 15.02.2017 Арбитражный суд Владимирской области отстранил ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Владстройкомплектгаз»; определением от 16.03.2017 – утвердил конкурсным управляющим должника ФИО3

Собранием кредиторов ООО «Владстройкомплектгаз» 02.11.2017 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и Приложение № 1 к нему, согласно которым на первых и вторых публичных торгах реализации подлежали: здание, назначение объекта: нежилое, площадь объекта 255,8 кв.м, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Владимирская обл., г. Владимир, ул. Производственная, д. 14, кадастровый номер 33:22:011301:249, стоимостью 4 500 000 руб. и транспортное средство Mitsubishi Lancer, VIN 

<

***>, 2006 года выпуска, цвет светло-серо-зеленый, стоимостью 150 000 руб.

Транспортное средство реализовано по результатам первых торгов.

Торги по продаже указанного недвижимого имущества должника (лот № 1), назначенные на 23.01.2018, затем на 23.03.2018, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

В связи с наличием нереализованного имущества конкурсный управляющий вынес на собрание кредиторов должника 13.04.2018 вопрос об утверждении изменений к Положению о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества ООО «Владстройкомплектгаз».

На данном собрании решение об утверждении дополнений к Положению не принято, собрание не состоялось, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего должника ФИО3 в арбитражный суд с заявлением об утверждении дополнения к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Владстройкомплектгаз» в виде изложения пункта 4 в следующей редакции:

«4. Продажа Имущества должника путем размещения публичного предложения в электронной форме.

4.1. В случае, если повторные электронные торги по продаже имущества должника, указанного в Приложении № 1 к настоящему Положению, признаны несостоявшимися, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных электронных торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения в электронной форме. Организатором электронных торгов в форме публичного предложения является специализированная организация согласно п. 2.2 настоящего Положения.

4.2. Начальная цена продажи имущества должника посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных электронных торгах и указывается в сообщении о продаже имущества посредством публичного предложения.

4.3. Претендент обязан для участия в торгах оплатить задаток в размере 20 (двадцати) процентов от цены публичного предложения по лоту на интервале торгов, на котором подается заявка, на расчетный счет организатора торгов, указанный в сообщении о торгах, до окончания приема заявок на интервале торгов, в котором подается заявка. Претендент, не обеспечивший поступление задатка в установленный срок, к участию в торгах не допускается.

4.4. Порядок продажи имущества посредством публичного предложения:

• организатор торгов размещает сообщение о продаже имущества путем публичного предложения в официальном издании, определенном в соответствии с Законом о банкротстве, на электронной площадке, а также на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (www.fedresurs.ru);

• наряду со сведениями, указанными в пункте 2.3 настоящего Положения, в сообщении о продаже имущества путем публичного предложения указываются следующие сведения: начальная цена публичного предложения по каждому лоту устанавливается сроком на 7 календарных дней со дня, указанного в сообщении о продаже. По истечении указанного срока цена публичного предложения каждые 7 календарных дней понижается на величину снижения, равную 5% от начальной цены публичного предложения по Лоту.

• Минимальная цена публичного предложения по лоту устанавливается в размере 10% (Десять) процентов от начальной цены предложения сроком на два календарных дня.

• на электронной площадке организатор торгов размещает точный график снижений и периодов публичного предложения, во избежание двоякого толкования текста извещения о торгах. При этом при рассмотрении спорных ситуаций, связанных с периодичностью и снижениями цены публичного предложения, надлежит руководствоваться информацией, размещенной на электронной площадке;

• право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

• с даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

• в день подведения результатов торгов, в случае принятия решения об определении победителя торгов, организатор торгов подписывает протокол о результатах торгов. В течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов копию этого протокола. В течение  пяти дней с даты подписания этого протокола конкурсный управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи Имущества с приложением проекта данного договора в соответствии с итогами торгов. Покупатель имущества обязан в течение пяти дней с даты получения предложения конкурсного управляющего, подписать договор купли-продажи имущества;

• оплата цены продажи Имущества производится на основной банковский счет должника, указанный в сообщении о продаже имущества посредством публичного предложения, не позднее 30 календарных дней с даты подписания договора купли-продажи имущества обеими сторонами».

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

На основании пунктов 1, 2 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье – имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона;

о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур применяющихся в деле о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Проанализировав предложенное конкурсным управляющим дополнение в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Владстройкомплектгаз», суд пришел к обоснованному выводу, что данное дополнение не противоречит статьям 110, 111, 139 Закона о банкротстве, содержит все существенные условия по порядку, условиям и срокам реализации имущества должника, не нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

При этом при проверке разногласий относительно срока прима заявок, суд первой инстанции установил, что согласно дополнений к Положению начальная цена публичного предложения по каждому лоту устанавливается сроком на 7 календарных дней со дня, указанного в сообщении о продаже. По истечении указанного срока цена публичного предложения каждые 7 календарных дней понижается на величину снижении, равную 5% от начальной цены публичного предложения по Лоту.

ФИО4 считает, что увеличение срока приема заявок на каждом этапе до 14 календарных дней, позволит увеличить количество потенциальных покупателей имущества должника.

Однако материалами дела подтверждается и кредитором не оспорено, что конкурсным управляющим неоднократно предпринимал неудачные попытки продажи имущества должника на открытых торгах, что свидетельствует о низкой ликвидности реализуемого имущества, либо о неверном (завышенном) определении его рыночной стоимости.

Следовательно, установление начальной цены публичного предложения сроком в 14 календарных дней приведет к затягиванию процедуры банкротства и увеличению расходов, что не отвечает целям конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства с фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что представленные дополнения к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, соответствует требованиям Закона о банкротстве, не нарушает права и законные интересы кредиторов и должника, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих, что реализация имущества в редакции, предложенной конкурсным управляющим, каким-либо образом может нарушить права и законные интересы кредиторов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что дополнения к Положению в редакции конкурсного управляющего ФИО3 подлежат утверждению.

Все доводы заявителя жалобы об обратном судом апелляционной инстанции рассмотрены и подлежат отклонению, как несостоятельные, противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и не опровергающие выводов суда первой инстанции.

При этом все аргументы заявителя жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, которая подробно изложена в обжалуемом судебном акте по каждому доводу. В апелляционной жалобе заявитель фактически выражает лишь несогласие с оценкой судом представленных в дело доказательств, при этом в отсутствие ознакомления с материалами дела.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлено и не приведено.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 12.07.2018 по делу № А11?9806/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго?Вятского округа.

 

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Рубис 

 

И.А. Смирнова