ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А68-414/2018

20АП-3431/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 октября  2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01  ноября  2024 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалёвой Д.А., при участии в судебном заседании: от УФНС России по Тульской области – ФИО1 (паспорт, доверенность от 05.08.2024), конкурсного управляющего ООО «Ровенские сады» – ФИО2 (паспорт, определение Арбитражного суда Тульской области от 24.06.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 19.04.2024 по делу № А68-414/2028, вынесенное по жалобе Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на действия/бездействия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ровенские сады» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2, заинтересованные лица Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления», ООО «Коллегия экспертов права «Юст энд Юрис», Управление Росреестра по Тульской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сити» (далее – ООО «Сити») обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ровенские сады» (далее – ООО «Ровенские сады») о признании несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 19.02.2018 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Тульской области от 17.04.2018 в отношении ООО «Ровенские сады» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3. Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 75 от 28.04.2018.

Решением суда от 01.03.2019 (резолютивная часть оглашена 28.01.2019) ООО «Ровенские сады» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего возложены на ФИО3.

 Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №41(6521) от 07.03.2019.

Определением суда от 24.06.2021 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Ровенские сады» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утвержден ФИО2, член ААУ «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 18789, адрес для корреспонденции: 191015, г. Санкт – Петербург, пр-кт Суворовский, д. 53, оф. 5). 

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Ровенские сады» ФИО2, в соответствии с которой просит:

- признать ненадлежащими действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Ровенские сады» ФИО2 в части: не осуществления мероприятий по своевременному взысканию дебиторской задолженности, не осуществление мероприятий по расторжению договора аренды с недобросовестным контрагентом, не осуществление расчетов с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов, необоснованного расходования денежных средств, необоснованного привлечения лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, непредставления в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, формального подхода к обжалованию сделок должника, не отражения актуальных сведений в отчете о ходе конкурсного производства; 

- истребовать договор о сопровождении процедуры конкурсного производства от 17.06.2021 № 1, заключенный между конкурсным управляющим ООО «Ровенские сады» ФИО2 и ООО «Коллегия экспертов права «Юст энд Юрис», дополнительные соглашения (при наличии), а также акты выполненных работ за период с 17.06.2021 по настоящее время.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 19.04.2024 жалоба УФНС России по Тульской области оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УФНС России по Тульской области обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд об отмене обжалуемого определения.

До судебного разбирательства от конкурного управляющего ООО «Ровенские сады» – ФИО2 поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых управляющий просит оставить без изменения обжалуемое определение, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий ответил на вопросы суда, возражал по доводам апелляционной жалобы

Представитель УФНС России по Тульской области ответил на вопросы суда, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. 

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Ровенские сады» ФИО2, в соответствии с которой просит:

-    признать ненадлежащими действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Ровенские сады» ФИО2 в части: не осуществления мероприятий по своевременному взысканию дебиторской задолженности, не осуществление мероприятий по расторжению договора аренды с недобросовестным контрагентом, не осуществление расчетов с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов, необоснованного расходования денежных средств, необоснованного привлечения лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, непредставления в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, формального подхода к обжалованию сделок должника, не отражения актуальных сведений в отчете о ходе конкурсного производства;

- истребовать договор о сопровождении процедуры конкурсного производства от 17.06.2021 № 1, заключенный между конкурсным управляющим ООО «Ровенские сады» ФИО2 и ООО «Коллегия экспертов права «Юст энд Юрис», дополнительные соглашения (при наличии), а также акты выполненных работ за период с 17.06.2021 по настоящее время.

        Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области правомерно руководствовался следующим. 

Частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу указанной нормы при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания таких действий (бездействия) незаконными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействия) арбитражного управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям законодательства, добросовестности и разумности.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств - совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В обоснование довода жалобы о не взыскании дебиторской задолженности и не осуществление мероприятий по расторжению договора аренды с недобросовестным контрагентом уполномоченный орган указывает на нарушение ст. 129 Закона о банкротстве.

20.07.2022   между ООО «Ровенские сады» (далее - Арендодатель) и ИП ФИО4 (далее - Арендатор) заключен договор аренды № 2 -КП.

22.07.2020 между сторонами подписан Акт приема-передачи, ИП ФИО4 приняла имущество.

В силу п. 1.1 Договора Арендодатель обязуется передать, а Арендатор обязуется принять во временное владение и пользование недвижимое и движимое имущество, указанное в Приложении № 1.

В силу п. 3.1 Договора Арендная плата по договору устанавливается в размере 800 000,00 руб. (восемьсот тысяч рублей) в месяц. Помимо ежемесячной арендной платы после сбора и реализации урожая с арендованного Имущества Арендатор обязуется оплатить Арендодателю денежные средства в размере 7 (семь) % от реализованной продукции.

05.12.2022    ООО «Ровенские сады» в лице конкурсного управляющего направлено досудебное требование в адрес арендатора ИП ФИО4

13.12.2022    в адрес конкурсного управляющего ФИО2 от ИП ФИО4 поступил ответ на досудебное требование о погашении задолженности, согласно которому арендатор сообщает о реализации по состоянию на 13.12.2022 яблок урожая 2022 года на сумму 3 млн. руб.

Задолженность по договору аренды № 2-КП в рамках 7 % от реализованного урожая погашена в размере 1 734 703,82 руб., что подтверждается платежными поручениями от

29.12.2022    в размере 210 000 руб., 20.06.2023 в размере 1 456 432,82 руб., 18.07.2023 в размере 68 271,00 руб.

16.02.2023    в 11:00 по московскому времени по инициативе конкурсного управляющего состоялось собрание кредиторов должника.

На собрании приняты следующие решения:

1.    Расторгнуть договор аренды имущества должника от 20.07.2022 № 2-КП, заключенного с ИП ФИО4;

2.    Против отчета конкурсного управляющего ООО «Ровенские сады» о своей деятельности;

3.    Против отчета об использовании денежных средств должника.

Данное собрание конкурсным управляющим ФИО2 не оспаривалось.

Более того, в рамках рассмотрения заявления ФИО5 о признании собрания кредиторов от 16.02.2023 по первому вопросу повестки дня недействительным, конкурсный управляющий ФИО2 поддерживал доводы уполномоченного органа о необходимости расторжения договора аренды в связи с неисполнением ИП ФИО4 обязанности по погашению 7% от урожая яблок 2022 года в полном объеме, что подтверждается отзывом конкурсного управляющего от 12.05.2023 № 01.

Однако, исковое заявление о взыскании с ИП ФИО4 денежных средств в размере 19 218 767,20 руб. от 10.07.2023 № 01 направлено в Арбитражный суд Тульской области только 13.07.2023.

Обязанность по расторжению договора с недобросовестным арендатором конкурсным управляющим не исполнена.

На основании вышеизложенного, уполномоченный орган поясняет, что руководствуясь принципом необходимости действия в интересах лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также принципом добросовестности, конкурсный управляющий ФИО2 обязан своевременно принимать меры по взысканию задолженности по договору аренды имущества, а также принимать меры по расторжению договора аренды с недобросовестным арендатором, в том числе, при наличии иных предложений о заключении договора аренды. (Письмо ИП ФИО6 о возможности заключения договора аренды имущества ООО «Ровенские сады» от 26.01.2023.).

Однако, данная обязанность конкурсным управляющим ФИО2 в настоящее время не исполнена, что напрямую затрагивает права и законные интересы уполномоченного органа, как конкурсного кредитора в деле о банкротстве.

Дополнительно уполномоченный орган поясняет, что ранее конкурсный управляющий ФИО2 обратился 03.11.2022 в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ИП ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды имущества должника № 1-КП от 01.04.2020 в размере 2 006 451,61 руб. только спустя 3 месяца с даты заключения нового договора аренды с ИП ФИО4 № 2-КП, что напрямую затрагивает интересы уполномоченного органа и конкурсных кредиторов ООО «Ровенские сады» и доказывает процессуальную пассивность конкурсного управляющего, что негативно отражается на интересах кредиторов должника.

Судом из материалов дела и представленных доказательств установлено следующее.

20.07.2022 г. между ООО «Ровенские сады» (далее - Арендодатель) и ИП ФИО4 (далее - Арендатор) был заключен договор аренды № 2 - КП (далее по тексту Договор). В силу п. 1.1 Договора Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) движимое и недвижимое имущество (далее по тексту - Имущество), принадлежащее Арендодателю на праве собственности, а Арендатор обязуется принять имущество и уплачивать Арендодателю арендную плату в соответствии с условиями Договора. 22.07.2022 между сторонами был подписан Акт приема-передачи, ИП ФИО4 приняла имущество.

В силу п. 3.1 Договора «Арендная плата по договору устанавливается в размере 800 000,00 (восемьсот тысяч руб.) в месяц. Помимо ежемесячной арендной платы после сбора и реализации урожая с арендованного Имущества Арендатор обязуется оплатить Арендодателю денежные средства в размере 7 (семь) % от реализованной продукции».

Урожайный год закончен, ИП ФИО4 собрала урожай (яблоки), урожай реализован в полном объеме.

От ИП ФИО4 поступили следующие платежи с основанием (Оплата 7 (семь) % от суммы, реализованной продукции с арендованного имущества, по договору аренды No2- КП от 20 июля 2022 г за аренду зданий, техники и имущества. НДС не облагается):

-    Платежное поручение № 78 от 29.12.2022 на сумму 210 000,00 руб.;

-    Платежное поручение № 133 от 20.06.2023 на сумму 1 456 432, 82 руб.

Всего поступило 1 666 432,82 руб. до 17.07.2023.

Между сторонами с декабря 2022 велась досудебная переписка, в которой ООО «Ровенские сады» в лице конкурсного управляющего ФИО2 неоднократно просил погасить задолженность по п. 3.1. Досудебное требование было направлено 06.12.2022, поступил ответ от 13.12.2022. Повторные досудебные требования были направлены 06.04.2023, 28.06.2023.

Для установления полной суммы задолженности конкурсный управляющий обратился к эксперту-оценщику. На разрешение специалиста поставлен следующий вопрос: «Какой урожай яблок могло получить общество с ограниченной ответственностью «Ровенские сады» в 2022 году с площади посадки 1 289,17 га в Тульской области?

Согласно экспертному исследованию № 164/2023 от 07.06.2023 Общество с ограниченной ответственностью «Ровенские сады» в 2022 году с площади посадки 1 289,17 га в Тульской области могло бы получить урожай яблок в размере 7 459 тонн.

ООО «Ровенские сады» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании задолженности (Оплата 7 (семь) % от суммы, реализованной продукции с арендованного имущества) с ИП ФИО4 в размере 19 218 767,20 руб. Делу присвоен номер А68- 8588/2023.

ФИО5 обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 16.02.2023 по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ровенские сады» которым принято решение расторгнуть договор аренды имущества должника от 20.07.2022 № 2-КП, заключенного с ИП ФИО4

Кроме того определением суда от 27.03.2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Ровенские сады» ФИО2 расторгать договор аренды с ИП ФИО4 от 20.07.2022 №2-КП.

Определением от 04.08.2023 суд отказал в удовлетворении заявления ФИО5 о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ровенские сады» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 16.02.2023.

29.08.2023   г. в адрес ИП ФИО4 было направлено досудебное требование о расторжении договора. По истечению срока претензионного порядка (30 дней со дня получения письма) конкурсный управляющий намерен обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении договора.

21.12.2023   ООО «Ровенские сады» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о расторжении договора аренды. Делу присвоен номер А68-15600/2023. Определением суда от 29.01.2024 по делу № А68-15600/2023 суд определил - «Приостановить производство по делу № А68-15600/2023 до вступления в законную силу судебного акта, которым будет законченно рассмотрение дела №А68-8588/2023.».

На основании вышеизложенного, конкурсный управляющий предпринял все надлежащие меры по взысканию дебиторской задолженности с третьих лиц, а также расторжению договора аренды с ИП ФИО4, в связи с чем, довод заявителя жалобы в данной части признается судом необоснованным.

В обоснование довода о не осуществлении расчетов с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов, ФНС России указывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов (пункт 2 статьи 142 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16.05.2023 непогашенная задолженность по текущим платежам составила 124 193,83 руб.

Остаток средств на расчетном счете должника по состоянию на 11.05.2023 составил 6 124 271,82 руб.

Платежным поручением от 30.05.2023 погашена задолженность по обязательным платежам третьей очереди, включенная в реестр требований кредиторов ООО «Ровенские сады» по представленным реквизитам в размере 3 872 543,96 руб.

Таким образом, остаток средств на расчетном счете по состоянию на 04.08.2023 составляет 3 727 534,03 руб. (с учетом ежемесячных платежей по арендной плате от ИП ФИО4 за июнь 2023, июль 2023 в общем размере 1 600 000 руб.).

Таким образом, при наличии денежных средств на расчетном счете конкурсный управляющий должника ФИО2 не производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром текущих и реестровых требований.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Неразумное и недобросовестное осуществление арбитражным управляющим своих прав, а также невыполнение возложенных на него обязанностей, являются основаниями для признания его действий (бездействия) незаконными.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено следующее.

Поступление денежных средств в конкурсную массу носит накопительный характер. Между ООО «Ровенские сады» и ИП ФИО4 заключен договор аренды № 2 -КП от 22.07.2022. Одним из условий договора является внесение арендных платежей на счет ООО «Ровенские сады» в размере 800 000 руб. до 05 числа каждого месяца.

Требования уполномоченного органа, включенные во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Ровенские сады» в размере 3 462 838,81 руб. погашены в полном объеме 22.12.2022.

Требования ФНС России в размере 3 872 543,96 руб. погашены 22.02.2023.

Также конкурсный управляющий указывает, что им произведены погашения реестра требований кредиторов 14.09.2023 и планируется совершения погашения также в феврале - марте 2024 года.

Конкурсным управляющим ФИО2 зарезервированы денежных средств на счете должника для обеспечения компенсации расходов для следующих мероприятий в процедуре КП в отношении ООО «Ровенские сады» в размере 2 000 000,00 руб. (вознаграждение конкурсному управляющему, осуществление обязательных публикаций, расходы на привлеченных специалистов, расходы на проведение торгов, обеспечение сохранности имущества, прочие расходы).

Таким образом, конкурсным управляющим ООО «Ровенские сады» ФИО2 своевременно и в достаточном объёме предприняты меры по погашению задолженности перед конкурсными кредиторами должника. Резервирование части денежных средств для финансирования процедуры конкурсного производства не нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Судом так же учтено, что в настоящее время имущество ООО «Ровенские сады» не реализовано, конкурсная масса не сформирована, в связи с чем произвести погашение задолженности включенной в реестр требований кредиторов не представляется возможным.

Дополнительно судебная коллегия указывает, что 07.10.2024 г. конкурсный управляющий осуществил распределение денежных средств, находящихся на счете на момент рассмотрения жалобы, что подтверждается выпиской по счету, реестром требований кредиторов на дату 11.10.2024 г.  Общая сумма погашения требований кредиторов - 24 985 156,53 руб. Процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди- 16,483 %

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов должника путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника. Интересы должника, кредиторов и общества не считаются нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих его деятельность по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Сам по себе факт несоответствия действий арбитражного управляющего законодательству о банкротстве не является достаточным основанием для удовлетворения жалобы, поданной в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, поскольку необходимым условием для этого является нарушение конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов подателя жалобы, а также возможность восстановления прав заявителя. Бремя доказывания данных обстоятельств возложено на заявителя жалобы

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда области о  необоснованности  довода уполномоченного органа о не осуществлении  расчетов с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

В отношении довода уполномоченного органа о необоснованном расходовании денежных средств, суд области указал следующее.

В обосновании данного довода ФНС России указывает, что согласно отчету конкурсного управляющего от 10.05.2023 в разделе Сведения о сумме текущих обязательств должника указаны иные расходы (выпуск Контур. Сертификат, командировочные расходы) в размере 252,85617 тыс. руб.

В связи с чем, уполномоченным органом на собрании кредиторов 16.05.2023 вручено письмо о предоставлении подробного расчета данной статьи расходов, в частности командировочных расходов, а также пояснения о причинах возмещения данных расходов за счет конкурсной массы должника.

Командировочные расходы не могут быть оплачены за счет должника, поскольку арбитражный управляющий как профессиональный участник процедур банкротства самостоятельно организует рабочий процесс, исходя из установленного законом вознаграждения.

Следовательно, общие затраты, связанные с деятельностью арбитражного управляющего (транспортные расходы), должны осуществляться за его счет, так как обеспечивают не проведение процедуры банкротства, а осуществление деятельности самого арбитражного управляющего, приносящей ему доход в виде получения вознаграждения.

Таким образом, уполномоченный орган делает вывод о необоснованном расходовании денежных средств, составляющих конкурсную массу ООО «Ровенские сады», что нарушает права кредиторов и уполномоченного органа, что в свою очередь лишает кредиторов возможности получения полного удовлетворения своих требований.

Судом из материалов дела установлено, что конкурсным управляющим совершены следующие расходы, которые оспаривает уполномоченный орган.

-    выпуск Контур, Сертификат, дистанционная площадка на сумму 7 300 руб.;

-    Командировочные расходы на общую сумму 282 528,08 руб.;

- Командировочные расходы привлеченного специалиста в размере 67 051,20 руб.

В подтверждении указанных расходов конкурсным управляющим представлены в материалы дела доказательства (чеки, счета на оплату, билеты на проезд и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Статьей 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Поскольку в силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, то предпринимаемые конкурсным управляющим в деле о банкротстве действия по расходованию имущества должника в виде денежных средств не должны нарушать прав и законных интересов кредиторов должника, в частности, на получение удовлетворения своих требований за счет сформированной конкурсным управляющим конкурсной массы.

Статья 59 Закона о банкротстве и пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве в совокупности со статьей 106 АПК РФ гарантируют возмещение арбитражному управляющему не только вознаграждения, но иных судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 № 1503-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 и пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определяя права арбитражного управляющего в деле о банкротстве, пункт 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, в частности, что он вправе получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом.

Приведенные законоположения, прямо предусматривающие право арбитражного управляющего на возмещение расходов в полном объеме, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, находятся в системной взаимосвязи с иными положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в частности с его пунктом 4 статьи 20.3, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, что, соответственно, предполагает учет разумности и обоснованности несения арбитражным управляющим указанных расходов.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы арбитражного управляющего, Конституционный суд РФ в указанном определении указал, что установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе, были ли понесенные заявителем транспортные расходы непосредственно связаны с осуществлением процедур банкротства, а также проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.

Доказательств того, что спорные расходы конкурсного управляющего не относятся к делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ровенские сады» уполномоченным органом не представлено.

Учитывая, что конкурсный управляющий территориально проживает в другом субъекте Российской Федерации (город Санкт-Петербург), необходимость проведения мероприятий в целях осуществления полномочий конкурсного управляющего, судобалсти пришел к выводу, что возмещение расходов ФИО2 не нарушает права кредиторов и уполномоченного органа.

Кроме того, суд отметил, что конкурсным управляющим предприняты меры по минимизации транспортных и командировочных расходов, а именно участие в судебных заседаниях в рамках дела о банкротстве ООО «Ровенские сады» путём использования системы веб-конференции.

На основании вышеизложенного, судом области правомерно отказано в удовлетворении жалобы ФНС России в указанной части.

В отношении довода уполномоченного органа, о необоснованном привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, суд  указал  следующее.

В обоснование указанного довода жалобы уполномоченный орган указывает следующее.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 10.05.2023 в разделе Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности указан привлеченный специалист ООО «Коллегия экспертов права «Юст энд Юрис» для сопровождения процедуры банкротства от 17.06.2021 № 1 с размером вознаграждения 30 тыс. руб. за счет конкурсной массы. Расходы на привлеченного специалиста составили 959 тыс. руб.

На собрании кредиторов 16.05.2023 уполномоченным органом конкурсному управляющему вручено письмо о предоставлении копии договора о сопровождении процедуры конкурсного производства 17.06.2021 № 1, заключенного с ООО «Коллегия экспертов права «Юст энд Юрис», дополнительных соглашений (при наличии), а также акты выполненных работ за период с 17.06.2021 по настоящее время.

Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Минэкономразвития от 10.12.2009                               №517, предусмотрено наличие у

арбитражного управляющего комплекса знаний, включающих правовое обеспечение процедур банкротства, законодательство о банкротстве, экономическое обеспечение арбитражного управления и деятельности арбитражных управляющих, законодательство об оценочной деятельности.

На основании этого можно сделать вывод, что арбитражный управляющий должен обладать достаточным объемом экономических и юридических знаний для осуществления процедур банкротства.

Конкурсный управляющий ФИО2 получает установленное вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно за проведенную работу в деле о банкротстве, при этом оплата услуг привлеченного специалиста осуществляется в размере 30 000 рублей за фактически проводимые мероприятия, возложенные Законом о банкротстве на конкурсного управляющего.

По мнению ФНС России доказательств особой сложности и трудоемкости проводимой конкурсным управляющим работы не имеется.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, к которым в частности отнесены: принятие в ведение имущества должника, проведение инвентаризации такого имущества; принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника; предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и т.д.

С целью осуществления указанных обязанностей и обеспечения осуществления своих полномочий, предусмотренных пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего

учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с Законом о банкротстве на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона). Судам при применении указанных норм необходимо учитывать следующее. Пункт 5 статьи 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д. Вместе с тем следует учитывать, что положения пункта 5 статьи 20.3 Закона не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде. В данном случае в силу положений ГК РФ о представительстве юридические действия, совершенные представителем от имени арбитражного управляющего, считаются совершенными самим арбитражным управляющим.

Таким образом, у арбитражного управляющего имеется право на привлечение специалистов в деле о банкротстве для обеспечения своей деятельности. При реализации данного права следует учитывать положения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относится на имущество должника и возмещается за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

 Как следует из материалов дела, 17.06.2021 между ООО «Ровенские сады» в лице ФИО2 и ООО «Коллегия экспертов права «Юст энд Юрис» заключен Договор № 1 на оказание юридических и бухгалтерских услуг по сопровождению процедур банкротства в редакции дополнительных соглашений.

Согласно условиям указанного договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по сопровождению процедуры банкротства - конкурсного производства ООО «Ровенские сады» (дело № А68-414/2018).Сопровождение процедуры банкротства может включать со стороны Исполнителя следующие услуги: ознакомление с материалами дел, имеющих отношение к Должнику, отправка почтовой корреспонденции для Должника; анализ документации и подготовка отзывов на требования кредиторов о включении в реестр либо учета их за реестром Должника; изучение документации Должника в деле о банкротстве; подготовка документации к собраниям кредиторов Должника; в случае наличия основания для признания недействительными сделок Должника - подготовка от имени управляющего заявлений в дело о банкротстве о признании сделок Должника недействительными; в случае наличия основания - подготовка от имени управляющего заявления о привлечении контролировавших Должника лиц к субсидиарной ответственности; взыскание от имени Должника дебиторской задолженности; сопровождение исполнительного производства; ведение бухгалтерского и налогового учета Должника в соответствии с действующим законодательством о бухгалтерском учете и Налоговым кодексом РФ; составление необходимой отчетности в налоговые органы, внебюджетные фонды и иные органы; участие в судебных заседаниях и выполнение иных услуг.

Возражая против удовлетворения жалобы в указанной части конкурсный управляющий указал, что целесообразность привлечения данных специалистов обусловлена большим объемом работы в процедуре ООО «Ровенские сады», наличием имущества в Тульской области, нахождением на рассмотрении Арбитражного суда в рамках дела № А68-414/2018 обособленных споров, требующих написание правовых позиций и обязательное участие в судебных заседаниях, ООО «Ровенские сады» являлось и является участником гражданских споров (Дело № А68-4062/2022,Дело № А68- 12602/2022, Дело № А68-14819/2022), где привлеченный специалист готовил исковые заявления и правовые позиции по спорам, более того целесообразность привлечения специалиста обуславливается необходимостью сдачи большого объема налоговой и бухгалтерской отчетности и оплату налогов (в том числе текущих).

В подтверждении выполнения ООО «Коллегия экспертов права «Юст энд Юрис» работ конкурсным управляющим представлены акты выполненных работ, а также расшифровка выполненных работ,  из которой  усматривается следующее. 

Привлечение специалиста — бухгалтера вызвано следующим:

ООО «Ровенские сады» является одним из крупнейший предприятий на территории Тульской области, а также на территории РФ по выращиванию и переработки яблок. Основной ОКВЭД - 01.25.1 Выращивание прочих плодовых и ягодных культур. Бухгалтерский баланс ООО «Ровенские сады» на отчетную дату - 31.12.2023 г. составляет 385 389 000 руб.

Ровенские сады является собственником следующих объектов недвижимости - 66 объектов недвижимого имущества, оборудования для производства повидла в размере 95 единиц, сельскохозяйственное оборудование и приспособления в размере - 88 единиц, автомобильный транспорт - 6 единиц, самоходная техника - 13 единиц, Доля в размере 100 % в уставном капитале ООО «Алтухово» (ОГРН 

<

***>). Общая стоимость имущества согласно оценки - 275 444 057,000 руб.

Конкурсный управляющий не обладает необходимым объемом знаний бухгалтерского учета и налогообложения, которые позволили бы ему добросовестно, правильно, в срок и в полном объеме обеспечить бухгалтерское сопровождения такого крупного предприятия.

ООО «Коллегия экспертов права «Юст энд Юрис» обеспечивает выполнение следующих бухгалтерских услуг с даты действия договора по настоящее время:

-     ведение бухгалтерского и налогового учета Должника в соответствии с действующим законодательством о бухгалтерском учете и Налоговым кодексом РФ;

-    составление необходимой отчетности в налоговые органы, внебюджетные фонды и иные органы(составлению и подаче квартальной и годовой отчетности в ИФНС, ФСС и ПФР);

- введение деловой переписки с налоговыми органами, внебюджетными фондами и иными органами государственный связи (в том числе ответы на запросы, дача пояснений по требованиям);

- оплата налогов, в том числе текущих, реестровых;

- работа с Банком клиентом ООО «Ровенские сады», ведению электронного документооборота, подготовка и проведение платежных поручений по поручению конкурсного управляющего и проверка поступлений денежных средств, в том числе от аренды имущества должника.

        Более того, в связи с непередачей бывшим руководителем должника конкурсному управляющему бухгалтерской документации и электронной базы 1С, бухгалтером была проведена работа по восстановлению и анализу бухгалтерской документации ООО «Ровенские сады».

         Привлечение специалиста по юридическому сопровождению вызвано следующим:

В результате совместной работы привлеченного специалиста ООО «Коллегия экспертов права «Юст энд Юрис» и конкурсного управляющего ведутся или уже проведены следующие обособленные споры в рамках дела № А68-414/2018:

-     Рассмотрение заявления ФИО5 о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ровенские сады». Определением от 21.07.2022 г. указано: «Отказать в удовлетворении заявления ФИО5 о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ровенские сады» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 06.04.2022»;

-     Рассмотрение заявления ФНС России в лице Управления ФНС по Тульской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о переходе к рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ровенские сады» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по правилам параграфа 3 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Определением от 20.09.2022 г. заявление удовлетворено.

-     Рассмотрение ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ровенские сады» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 об истребовании документов у руководителя должника. Определением от 17.10.2022 г. заявление удовлетворено.

-     Рассмотрение заявления о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности. Определением от 02.03.2023 указано: «Привлечь к субсидиарной ответственности руководителя и учредителя ООО «Ровенские сады» ФИО5 и учредителя ООО «Ровенские сады» ФИО8 солидарно по обязательствам должника общества с ограниченной ответственностью «Ровенские сады» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).»

-     Рассмотрение заявление ФИО5 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 16.02.2023 по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ровенские сады». Определением от 04.08.2023 г. указано: «Отказать в удовлетворении заявления ФИО5 о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ровенские сады» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 16.02.2023»

-     Рассмотрение заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной

ответственностью «Ровенские сады» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта. Определением от 21.12.2023 указано: «Заявление конкурсного управляющего удовлетворить частично. Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ровенские сады» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 104 000 руб. за неисполнение определения суда от 18.08.2022 (полный текст изготовлен 17.10.2022) в период с 19 августа 2022 по 15 марта 2023.»

-     Рассмотрение заявления кредитора ФИО9 и кредитора ООО «Агроводхозпроект» о признании недействительным порядка продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «Ровенские сады» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в редакции, утвержденной собранием кредиторов от 07.10.2022. Определением от 23.04.2024 г. в удовлетворении заявления отказано.

-Рассмотрение заявление кредитора ФИО9 об обязании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ровенские сады» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 передать предмет залога. Определением от 23.04.2024 г. в удовлетворении заявления отказано.

-     Рассмотрения заявлений конкурсного управляющего о признании недействительным сделок Должника, в которых просит:

1)    Признать недействительным соглашение о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.11.2018 г., заключенное между ООО «Ровенские сады» и ООО «Экофрукт», Применить последствия недействительности сделки:

-     Восстановить за ООО «Ровенские сады» права и обязанности по Договору N° 01-17 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 25.01.2017 г.;

2)     Признать недействительным соглашение о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.11.2018 г., заключенное между ООО «Ровенские сады» и ООО «Экофрукт»; Применить последствия недействительности сделки:

-     Восстановить за ООО «Ровенские сады» права и обязанности по Договору N 01-18 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 10.01.2018 г.;

3)     Признать недействительным соглашение о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.11.2018 г., заключенное между ООО «Ровенские сады» и ООО «Экофрукт»,Применить последствия недействительности сделки:

-     Восстановить за ООО «Ровенские сады» права и обязанности по Договору N 35-17 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 30.06.2017 г.

4)     Признать недействительным соглашение о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.11.2018 г., заключенное между ООО «Ровенские сады» и ООО «Экофрукт», Применить последствия недействительности сделки:

-     Восстановить за ООО «Ровенские сады» права и обязанности по Договору № 36-17 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 20.07.2017 г. Судебные заседания по рассмотрению заявлений отложены на 22.08.2024 г.

В рамках каждого обособленного спора привлеченным специалистом были написаны заявления, ходатайства, отзывы, дополнения по делу, осуществлено ознакомление с материалами дела, отзывы на апелляционные и кассационные жалобы (при обжаловании).В результате совместной работы привлеченного специалиста ООО «Коллегия экспертов права «Юст энд Юрис» и конкурсного управляющего все судебные акты вынесены в пользу и в интересах ООО «Ровенские сады».

В результате совместной работы привлеченного специалиста ООО «Коллегия экспертов права «Юст энд Юрис» и конкурсного управляющего ведутся или уже проведены следующие гражданские споры:

-    Дело № А68-4062/2022, АС Тульской области. Определением от 14.06.2022 г. указано: «Производство по делу № А68-4062/2022 прекратить в связи с полным погашением ответчиком задолженности в размере 6 500 000,00 руб.»

-    Дело № А68-12602/2022, АС Тульской области. Определением от 31.01.2023 г. указано: «Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ровенские сады» задолженность в размере 2 006 451 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 532 руб.» . Денежные средства получены ООО «Ровенские сады» на счет.

-    Дело № А68-14819/2022, АС Тульской области. Определением от 26.01.2023 г. указано: «Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО10 оставить без рассмотрения.»

-    Дело № А68-8588/2023, АС Тульской области о взыскании задолженности по договору аренды №2-КП от 20.07.2022 в размере 3 628 367,18 руб., убытков в размере 15 590 400 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 119 094 руб. Судебное заседание по рассмотрению отложено на 21.08.2024.

-    Дело № А68-15600/2023, АС Тульской области, Определением от 06.02.2024 указано: Приостановить производство по делу № А68-15600/2023 до вступления в законную силу судебного акта, которым будет законченно рассмотрение дела №А68- 8588/2023.

В рамках каждого гражданского спора привлеченным специалистом были написаны исковые заявления, ответы, дополнения по делу, осуществлен ознакомление с материалами дела, участие представителя в судебном заседании(при необходимости).

В результате совместной работы привлеченного специалиста ООО «Коллегия экспертов права «Юст энд Юрис» и конкурсного управляющего в конкурсную массу в рамках гражданских споров были взысканы денежные средства в размере 8 540 983,61 руб. Все судебные акты вынесены в пользу и в интересах ООО «Ровенские сады».

В результате совместной работы привлеченного специалиста ООО «Коллегия экспертов права «Юст энд Юрис» и конкурсного управляющего было проведена досудебная работа с ИП ФИО4 (написание претензионных писем, досудебная переписка, ответы на запросы и т.д.). Результатам данной работы стало заключение нового договора аренды на более выгодных условиях для ООО «Ровенские сады» - Договора аренды № 2- КП с ИП ФИО4 от 20.07.2024 г. (размер арендных платежей увеличился на 300 000 руб.), возобновления поступления арендных платежей по договору. Общим положительный экономический эффект от привлеченного специалиста также характеризуется следующим, всего за период с 21.06.2021 по 01.10.2023 г. на расчетных счет поступило арендных платежей в размере 14 000 000,00 руб. На данный момент произведено погашение реестра на сумму 23 462 838,80 руб., что составляет 100 % погашения требований второй очереди и 13 % погашения требований 3ей очереди.

При этом за период с 21.06.2021 по 01.10.2023 привлеченным специалистам было оплачено 794 000,00 руб. Привлечение специалиста имеет положительный экономический эффект.

    За 2021 г. ( с 21.06.2021) выполнены Юридические услуги:

-       Ознакомление с материалами дела - со всеми обособленными спорами;

-       Совместное участие с конкурсным управляющим в передачи документов от и.о. конкурсного управляющего к конкурсному управляющему;

-      Анализ, переданных документов;

-      Выезд и осмотр имущества Должника;

-      Подготовка запросов в государственные органы;

-      Подготовка запросов в банки;

-      Анализ банковских выписок на обнаружение подозрительных опеаций;

-      Подготовка и подача заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ( № б/н от 16.08.2021 г.);

-      Подготовка совместно с конкурсным управляющим документов к СЗ 19.08.2021- продление процедуры;

-      Подготовка совместно с конкурсным управляющим документов к СК 02.09.2021 г.;

-       Введение деловой переписки с ИП ФИО4, ФИО5 (направление досудебных требований, заявлений о предоставлении докмуентов/сведений);

-       Подготовка запросов в Администрацию, Росреестр, установление границ земельных участков;

-      Помощь конкурсному управляющему в проведении торгов по реализации имущества;

-      Подготовка совместно с конкурсным управляющим документов к СК 02.12.2021 г.

За 2022 г. выполнены Юридические услуги:

-       Подготовка совместно с конкурсным управляющим документов к СК 11.01.2022 г.;

-       Подготовка совместно с конкурсным управляющим изменений в Положение о реализации имущества;

-       Подготовка совместно с конкурсным управляющим документов к СЗ 17.02.2022 г- продление процедуры;

-      Помощь конкурсному управляющему в проведении торгов по реализации имущества;

-      Подготовка совместно с конкурсным управляющим документов к СК 02.03.2022 г.;

-      Изучение заявления ФИО5 о признании торгов недействительными. Подготовка правовой позиции к СЗ 31.03.2022 г.;

-      Подготовка совместно с конкурсным управляющим документов к СК 06.04.2022 г.;

-      Подготовка ходатайства об истребовании документации должника;

-      Подготовка обобщенного ходатайства о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц Должника к СЗ 07.04.2022 г.;

-      Подготовка совместно с конкурсным управляющим документов к СК 02.06.2022 г.;

-      Подготовка Актов возврата имущества;

-       Подготовка письменных пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ к СЗ 27.06.2022 г. по заявлению ФИО5 ;

-      Подготовка отзыва на заявление о передаче предмета залога конкурсному кредитору к СЗ

07.07.2022      г., изучение документов по делу.;

-      Подготовка отзыва на заявление о признании недействительным собрания кредиторов к СЗ 14.07.2022 г., изучение документов по делу;

-       Помощь конкурсному управляющему в вопросах заключения Договора аренды № 2- КП с ИП ФИО4 от 20.07.2024 г., подготовка Договора, Актов.;

-      Подготовка ходатайства к СЗ 23.08.2022 г.-продление процедуры;

-      Подготовка отзыва к СЗ 23.08.2022 г. о переходе к рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ровенские сады» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по правилам параграфа 3 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

-      Подготовка дополнения к отзыву на заявление о передаче предмета залога конкурсному кредитору к СЗ 30.08.2022 г.;

-      Подготовка совместно с конкурсным управляющим документов к СК 02.09.2022 г;

-      Подготовка совместно с конкурсным управляющим изменений в положение;

-      Подготовка совместно с конкурсным управляющим документов к СК 26.09.2022 г;

-      Подготовка совместно с конкурсным управляющим документов к СК 07.10.2022 г;

-      Введение деловой переписки с ИП ФИО4, ФИО5 (направление досудебных требований, заявлений о предоставлении документов/сведений);

-      Подготовка 2 ух отзывов на апелляционную жалобу к СЗ 06.12.2022 г.

За 2023 г. выполнены Юридические услуги:

-      Подготовка и направление процессуальных документов к СЗ 19.01.2023 г. 11:30, СЗ

19.01.2023    11:35, СЗ 31.01.2023 г. 11:00.;

-      Подготовка и направление процессуальных документов к СЗ 09.02.2023 г. 11:00, СЗ

16.02.2023     11:00, СЗ 21.02.2023 г. 15:45, ведение деловой переписки с арендаторами (направление ответов на запросы, досудебные претензии), подготовка документов к СК

16.02.2023    г.;

-      Подготовка и направление процессуальных документов к СЗ 14.03.2023, 23.03.2023,

30.03.2023     г., досудебная работа по взысканию 7 % с ИП ФИО4, подготовка и направление запросов в государственные органы.;

-      Подготовка и направление процессуальных документов к СЗ 04.04.2023, 06.04.2023, 20.04.2023, подготовка и направление в суд 4 заявления об оспаривании сделок должника, подготовка отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства.;

-        Выработка правовой позиции по обособленному спору - заявлению ФИО5 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 16.02.2023, подготовка и направление процессуальных документов к СЗ 18.05.2023, подготовка и направление процессуальных документов к СЗ 30.05.2023 (по рассмотрению 4ех заявлений об оспаривании сделок должника). ;

-Подготовка и направление процессуальных документов к СЗ 20.06.2023, ведение досудебной переписки с ИП ФИО4 по вопросу оплаты 7 % от реализованной продукции по Договору аренды.;

-Подготовка и направление процессуальных документов к СЗ 18.05.2023 (по рассмотрению 4ех заявлений об оспаривании сделок должника), подготовка и направление процессуальных документов к СЗ 18.07.2023.;

-Подготовка и направление в Арбитражный суд Тульской области искового заявления о взыскании задолженности по договору аренды №2-КП от 20.07.2022 в размере 3 628 367,18 руб., убытков в размере 15 590 400 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 119 094 руб. (Дело № А68-8588/2023).;

-        Подготовка отчета конкурсного управляющего к СК 16.08.2023, введение деловой переписки с ИП ФИО4, ИФНС в отношении расторжения Договора аренды.;

-        Подготовка и направление в Арбитражный суд Тульской области правовой позиции к СЗ

07.09.2023     по Делу № А68-8588/2023.;

Подготовка и направление процессуальных документов к СЗ 05.09.2023 (по рассмотрению 4ех заявлений об оспаривании сделок должника), подготовка и направление в суд отзыва на жалобу на КУ ФИО2 к СЗ 26.09.2023 г., подготовка отзыва на жалобу на КУ ФИО2 в СРО.;

        - Подготовка и направление в Арбитражный суд Тульской области правовой позиции к СЗ г. по Делу № А68-8588/2023.

         При этом, лицо, подающее жалобу на действия конкурсного управляющего не опровергает фактическое оказание услуг. Судом также не установлено, что услуги не оказаны, или оказаны в меньшем объеме, либо оказаны некачественно.

Наличие у конкурсного управляющего профессиональных знаний и навыков для исполнения обязанностей в деле о банкротстве, не исключает возможность привлечения специалистов для выполнения объема работы, который заведомо не может быть выполнен арбитражным управляющим самостоятельно.

           При этом судебная коллегия принимает во внимание доводы конкурсного управляющего о том, что привлечение специалиста  явилось следствием действий бывшего руководителя должником по не передаче  первичной документации, необходимой для выявления всех активов должника, осуществления анализа сделок должника, установления наличия дебиторской задолженности, а соответственно формирования конкурсной массы. 

Учитывая, что в рамках дела о банкротстве ООО «Ровенские сады» находится большое количество обособленных споров; должник сдаёт своё имущество в аренду 3- лицу, арендная плата в том числе складывается от объема урожая произведенного на имуществе должника, что в свою очередь несёт сложность в подсчете арендной платы; наличие иных дел связанных с делом о несостоятельности «банкротстве» ООО «Ровенские сады», суд признает обоснованным привлечение конкурсным управляющим ФИО2 специалиста ООО «Коллегия экспертов права «Юст энд Юрис». Таким образом, оказанные привлеченным специалистом ООО «Коллегия экспертов права «Юст энд Юрис» услуги связаны с процедурой банкротства должника и направлены на достижение целей и задач конкурсного производства в интересах должника и его кредиторов;

Доводы заявителя жалобы о том, что конкурсный управляющий как профессиональный участник, обладающий необходимыми знаниями и навыками, может самостоятельно может и должен самостоятельно «вести» процедуру несостоятельности (банкротстве) должника без привлечения квалифицированных специалистов, был правомерно отклонен судом области,  с учетом характера выполнявшейся привлеченным специалистом работы, большого объема анализируемых документов и сделок должника.

Действительно,  арбитражный управляющий, как профессиональный участник должен обладать определенными знаниями и навыками, в тоже время объем знаний и специфика деятельности ООО «Коллегия экспертов права «Юст энд Юрис» гораздо шире, что позволяет провести наиболее эффективные мероприятия по наполнению конкурсной массы ООО «Ровенские сады», а соответственно и максимально полному удовлетворению требований кредиторов.

Суд также принял во внимание, что с учетом масштабов и специфики деятельности должника, необходимости проведения в рамках процедуры конкурсного производства значительного объема мероприятий направленных на выявление, у суда не имеется оснований полагать о необоснованном привлечении указанного специалиста в рамках процедуры.

Материалы дела не содержат доказательств необоснованности привлечения указанного лица, оказание услуг связано с выполнением возложенных арбитражным управляющим обязанностей и направлено на достижение целей процедуры банкротства, при этом, доказательств того, что размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату либо превышает стоимость аналогичных услуг не представлено.

На основании вышеизложенного, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Судебная коллегия поддерживает  вывод суда области в данной части. 

Также ФНС России указывает на то, что конкурсным управляющим не представлены в установленный срок сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год.

Так уполномоченный орган указывает следующее.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 21.04.2023 по делу № А68- 4603/2023 судом удовлетворено заявление взыскателя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Ровенские сады» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), адрес (место нахождения): Тульская область, Белевский район, деревня Ровно, о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций за непредставление страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М (исходная) за апрель 2019 года в размере 1 000 руб.

Определение Арбитражного суда Тульской области от 21.04.2023 по делу № А68- 4603/2023 не обжаловано, вступило в законную силу.

Как было указано выше, ФИО2 утвержден конкурсным управляющим ООО «Ровенские сады» 24.06.2021.

В соответствии с п. 6 ст. 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Таким образом, в результате бездействия конкурсного управляющего ФИО2 по устранению нарушений с должника взысканы денежные средства в размере 1 000 рублей за счет конкурсной массы, что не может не нарушать интересы кредиторов.

Так же, согласно сведениям налогового органа конкурсным управляющим ФИО2 не представлены сведения о среднесписочной численности работников за 2021, 2022 год.

Однако судом области  из материалов дела установлено, что судебный приказ был выдан на взыскание финансовых санкций за непредставление страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М (исходная) за апрель 2019 года в размере 1 000 руб. Обязанность по предоставлению сведений наступает по окончанию отчетного года (то есть не позднее 2020 года)

Арбитражный управляющий был назначен на процедуру Определением Арбитражного суда Тульской области 24.06.2021.

Таким образом, вменяемое нарушение совершено не в период осуществления полномочий конкурным управляющим ООО «Ровенские сады» ФИО2, соответственно данное нарушение не может вменяться ему в вину.

Доказательств того, что ФИО2 не представлены сведения о среднесписочной численности работников за 2021, 2022 год в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд области также правомерно  отклонил доводы жалобы в указанной части.

Также уполномоченный орган в своей жалобе просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 в формальном подходе к обжалованию сделок должника.

Основные обязанности конкурсного управляющего установлены в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве, к которым в том числе относятся: принятие в ведение имущества должника, проведение инвентаризации такого имущества, принятие мер, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника, предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, ведение реестра требований кредиторов и другие.

В процедуре конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - он анализирует сведения о должнике, выявляет имущество должника, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, привлекает контролирующих должника к субсидиарной ответственности, об истребовании или о передаче имущества, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (далее осуществляет реализацию сформированной конкурсной массы и распределяет полученные от продажи денежные средства между кредиторами, согласно установленной очередности.

Подача исковых заявлений от имени должника, а равно и заявлений об оспаривании сделок является правом конкурсного управляющего.

Закон о банкротстве не содержит конкретных сроков совершения конкурсным управляющим перечисленных действий, а равным образом не возлагает на управляющего обязанность оспаривать все без исключения сделки должника, привлекать лиц к субсидиарной ответственности, взыскивать всю выявленную дебиторскую задолженность и тому подобное.

Указанные процессуальные действия должны совершаться управляющим исходя из конкретных обстоятельств, с учетом имеющейся доказательственной базы и в целях реального пополнения конкурсной массы.

Формальная подача управляющим исков и заявлений, очевидно не имеющих перспективы пополнения конкурсной массы, влечет лишь увеличение расходов по делу о банкротстве, затягивает процедуры банкротства.

Следовательно, оценивая действия (бездействие) управляющего в рамках претензионно-исковой работы суд оценивает, насколько предпринятые меры соответствуют интересам кредиторов, должника и общества с учетом текущей процедуры банкротства.

Согласно доводам ФНС России конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд 17.04.2023 с заявлениями о признании недействительными сделок - соглашений о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельных участков от 30.11.2018 г., заключенных между ООО «Ровенские сады» и ООО «Экофрукт» и применении последствий недействительности сделок в виде восстановления за ООО «Ровенские сады» права и обязанности по Договору № 36-17, аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 20.07.2017, по Договору № 35-17 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 30.06.2017, по Договору № 01 -18 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 10.01.2018, по Договору № 01-17 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 25.01.2017.

Согласно материалам обособленных споров, а также отзыву конкурсного управляющего, поводом для обращения с соответствующими заявлениями послужил ответ Администрации МО Белевского района от 17.03.2022 № 08-06-1268 о наличии соглашений о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельных участков от ООО «Ровенские сады» к ООО «Экофрукт». Копии данных соглашений получены конкурсным управляющим 26.05.2023.

Как указывалось выше, заявления о признании сделок недействительными поданы конкурсным управляющим ФИО2 только 17.04.2023, т.е. спустя 11 месяцев с момента получения соответствующих документов.

По мнению уполномоченного органа, такое поведение конкурсного управляющего, а именно явная незаинтересованность в положительном результате рассмотрения обособленных споров, свидетельствует о грубом нарушении принципа добросовестности, который предусмотрен ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Однако судом были отклонены  данные доводы жалобы уполномоченного органа, поскольку недосказана формальность при обжаловании указанных сделок конкурсным управляющим. Сам факт подачи конкурсным управляющим заявлений об оспаривании сделок спустя 11 месяцев после того, как он о них узнал, не свидетельствует о формальном подходе при их обжаловании, так как срок исковой давности составляет один год с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки.

Кроме того, суд учел, что указанные сделки до настоящего времени не рассмотрено, процессуальное решение по ним не вынесено.

Доказательств того, что заявленные конкурсным управляющим ФИО2 доводы в обосновании, спорных, заявлений о признании сделок недействительными несостоятельны ФНС России не представлено, равно как и сведений о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, суд области  правомерно признал   необоснованными доводы жалобы в указанной части.

В отношении довода ФНС России о том, что конкурсным управляющим в отчете о своей деятельности не отражена информация об определении Арбитражного суда Тульской области от 21.04.2023 по делу № А68-4603/2023, суд указал  следующее.

Согласно абзацу пятому пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, подпункту "б" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" арбитражный управляющий обязан предоставить участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы, в связи с чем в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусматривает представление конкурсным управляющим информации, касающейся должника, собранию кредиторов (комитету кредиторов).

При этом, исходя из пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, лица, участвующие в деле о банкротстве, не вправе требовать предоставления ему информации о деятельности должника, включая договоры и первичные документы должника, в индивидуальном порядке.

Закон о банкротстве не предусматривает представление каждому кредитору в отдельности отчета об интересующих его сведениях, а также не возлагает на конкурсного управляющего обязанности по составлению отчета по интересующей кредитора информации.

В Законе о банкротстве, приказе Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» и постановлении Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» не содержится императивных норм по указанию в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности информации о спорах рассматриваемых должником вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) такого должника.

Уполномоченным органом не указана, какая, конкретная норма права нарушена указанным бездействием конкурсным управляющим ФИО2, а также каким образом это нарушило права и законные интересы кредиторов ООО «Ровенские сады».

Таким образом, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что, не подтвержден ни один из заявленных доводов, суд области  признал  жалобу ФНС России на действия/бездействия конкурсного управляющего ООО «Ровенские сады» ФИО2 неподлежащей удовлетворению.

 

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 19.04.2024 по делу № А68-414/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

  Н.А. Волошина 

 

Судьи

 

                           Ю.А. Волкова

                           Е.В. Мордасов