﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-38085/2015

08 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

/суб.-расх

 

Резолютивная часть постановления объявлена     02 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 сентября 2021 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Рязановой М.В.

 

при участии:  

лица, участвующие в обособленном споре, не явились, извещены;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21332/2021) общества с ограниченной ответственностью «АНИС» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2021 по делу № А56-38085/2015/суб.-расх, принятое по ходатайству Налетовой Ирины Юрьевны о взыскании судебных расходов в рамках обособленного спора по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АНИС» к Шамарину Александру Николаевичу, Афанасьеву Михаилу Владимировичу, Налетовой Ирине Юрьевне, Петушенко Вячеславу Петровичу о привлечении к субсидиарной ответственности, в деле о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Стройкомплект»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Стройкомплект» кредитором ООО «Анис» заявлено о привлечении Шамарина А.Н., Афанасьева М.В., Налетовой И.Ю., Петушенко В.П. к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «Стройкомплект».

Определением суда от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021, признано обоснованным заявление ООО «Анис» в части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «Стройкомплект» бывшего руководителя Шамарина А.Н.; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Налетовой И.Ю. заявлено о взыскании с ООО «АНИС» 81 800 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Определением от 14.05.2021 суд первой инстанции взыскал с ООО «АНИС» в пользу Налетовой И.Ю. 81 800 руб. судебных расходов.

В апелляционной жалобе ООО «АНИС» просит отменить определение суда от 14.05.2021 в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции с подателя жалобы необоснованно взысканы судебные расходы в заявленном размере.

 Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101  АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При решении вопроса о распределении судебных расходов судом принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела видно, что Налетова И.Ю. представила в суд документы, подтверждающие несение расходов: соглашение об оказании юридической помощи от 21.09.2020 № 5, заключенное с адвокатским бюро «DS Law», дополнительное соглашение от 21.09.2020 № 1 и от 15.12.2020 № 2 к данному соглашению,  квитанции к приходным кассовым ордерам от 21.09.2020 на сумму 50 000 руб. и от 15.12.2020 на сумму 30 000 руб., нотариальная доверенность от 27.09.2020, стоимость оформления которой составила 1 800 руб. (сведения указаны в доверенности),  протокол от 01.11.2016 № 5 общего собрания адвокатского бюро «DS Law», подтверждающий статус лиц, представлявших интересы Налетовой И.Ю.

Обжалуемое определение соответствует положениям статьи 110 АПК РФ. Судебные расходы на оплату услуг представителя правомерно отнесены на лицо, не в пользу которого принят судебный акт. Доказательства чрезмерности выплаченного представителю вознаграждения не представлены.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.05.2021 по делу № А56-38085/2015/суб.-расх оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «АНИС» - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

Н.В. Аносова

 И.В. Сотов