АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-11405/2022

02 октября 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2024 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Байметова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Севастопольэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Севастополь) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Межрегиональным Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Симферополь),

с участием в деле в качестве заинтересованного лица – ФИО1 (г. Севастополь), товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Сапун-гора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь),

в отсутствие уполномоченных представителей сторон, 

лица, участвующие в деле не явились,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Лукуша А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, административный орган и ФИО2 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ранее от административного органа поступил отзыв на заявление, по мнению административного органа, заявление общества является необоснованным, материалами административного дела подтвержден факт совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу изложенного, дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие участников дела в судебном заседании.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

В Крымское УФАС России 16.11.2022г. поступила жалоба ФИО1, на бездействие со стороны ООО «Севастопольэнерго» в осуществлении технологического присоединения в связи с увеличением мощности энергопринимающих устройств объекта садоводства (дачный дом), расположенного по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, ТСН СНТ «Сапун-гора», ФИО3, д. 7 (кад. № 91:04:002016:239), к электрическим сетям (далее - Обращение) согласно Техническим условиям для присоединения к электрическим сетям от 13.05.2022г. № 1802-22 (далее - технические условия № 1802-22).

17.11.2022 должностным лицом Крымского УФАС России в адрес ООО «Севастопольэнерго» направлено уведомление о составлении протокола по делу об административном правонарушении по ст. 9.21 КоАП РФ.

01.12.2022 специалистом-экспертом Крымского УФАС России ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по делу № 082/04/9.21-1665/2022 в отношении ООО «Севастопольэнерго» по ч. 2. ст. 9.21 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания по делу № 082/04/9.21-1665/2022 от 12.12.2022, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и города Севастополю (далее -Управление, Крымское УФАС России) ФИО5, рассмотрев материалы об административном правонарушении относительно нарушения срока осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1, признал ООО «Севастопольэнерго» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене, ООО «Севастопольэнерго» обратилось в суд с настоящим требованием. 

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ООО «Севастопольэнерго» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 6 ст. 210 АПК РФ).

Кроме того, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (п. 7 ст. 210 АПК РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ). То есть административная ответственность наступает в случае неисполнения лицом определенных обязанностей, которые возложены на него в установленном законом порядке.

Согласно ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей. 

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861).

В соответствии с абзацем 9 пункта 15 Правил № 861 сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, направляемую заявителем физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, а также приложенные к такой заявке документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пункте 14 Правил №861.

При отсутствии сведений и документов, указанных, в том числе в пункте 9 и Правил № 861, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с Правилами № 861 должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

По результатам рассмотрения обращения и изучения, представленных одновременно с ним документов, а также документов и письменных пояснений, поступивших от ООО «Севастопольэнерго», было установлено, что между ФИО1 и ООО «Севастопольэнерго» заключен 16.05.2022 договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно дате оплаты выставленного счета.

В соответствии с пунктом 7 технических условий № 1802-22 точкой присоединения является нижние клеммы отходящего коммутационного аппарата, установленного в вводно-учетном щите ВУЩ-0,4кВт после прибора учета электрической энергии, присоединенного от ближней опоры абонентской ВЛ-0,4кВ от КТП-2405.

В соответствии с пунктом 15 технических условий № 1802-22 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня поступления оплаты.

Из пункта 16 Правил № 861 следует, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению для заявителей - G физических лиц, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВт включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса ...напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающис устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, не может превышать 6 (шесть) месяцев и исчисляется со дня заключения договора.

Соответственно при оплате счета № 25022-1802-001 - 16.05.2022, дата заключения договора исчисляется с 16.05.2022, а срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению ФИО1 устанавливается до 16.11.2022.

Соблюдение порядка технологического присоединения, установленные Правилами №861, подразумевает не только порядок осуществления технологического присоединения, но и соблюдение сроков технологического присоединения ЭПУ заявителя.

Как следует из отзыва, в ходе рассмотрения дела № 082/04/9.21-1665/2022 ООО «Севастопольэнерго» в обоснование своего довода о том, что подключению заявителя ФИО1 препятствует председатель ТСН СНТ «Сапун-гора» ФИО6, представил письмо от 06.09.2022 (исх.№ 102). Однако, в указанном письме председатель отвечает на запросы о присоединении от 02.08.2022г. № 4223-22СТ, и от 08.08.2022г. № 4306-22СТ. Тогда как номер заявки ФИО1 № 1802-22, то очевидно должен быть запрос, в номере которого присутствует указанное сочетание цифр. В указанном письме председатель ТСН СНТ «Сапун-гора» ФИО6 категорически против подключения к КТП-284, которое является собственностью садового товарищества, тогда как точкой подключения в технических условиях № 1802-22 указан КТП 2405.

Пояснения ООО «Севастопольэнерго» должностным лицом приняты во внимание, однако, они не исключают наличие в действиях ООО «Севастопольэнерго» состава и события административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, Крымское УФАС России пришло в выводу, что ООО «Севастопольэнерго» нарушило Правила № 861 в части несоблюдения сроков осуществления технологического присоединения подключения к сетям энергоснабжения.

Следовательно, в рассматриваемом случае вывод административного органа о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения полностью обоснован и подтвержден материалами административного дела. Ранее ООО «Севастопольэнерго» привлекалось к ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что в оспариваемом постановлении от 12.12.2022 действия общества правомерно квалифицированы управлением по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных Правил №861, по недопущению правонарушений и невозможности их предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененных ему правонарушениях согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

Суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности. 

Вместе с тем, совершенное Обществом правонарушение суд считает возможным признать малозначительными по следующим основаниям. 

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Малозначительным административным правонарушением является деяние, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. 

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума № 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но решить вопрос социальной опасности деяния. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

Суд учитывает, что доказательств негативных последствий допущенного нарушения суду не представлено, ООО «Севастопольэнерго» предпринимало все необходимые меры для исполнения договора и технологического присоединения заявителя, однако по объективным причинам не имело возможности выполнить свои обязательства.

Из материалов дела следует, что жилой дом ФИО1 располагается на земельном участке по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, ТСН СНТ "Сапун-гора", ул. Александра Райкунова, 7а.

ООО «Севастопольэнерго», уведомило в ТСН СНТ Сапун-гора о намерении осуществить пуск в эксплуатацию прибор учета электрической энергии заявителя.

Суд находит убедительными доводы заявителя о том, что ТСН СНТ Сапун-гора препятствовал сотрудникам ООО «Севастопольэнерго» в осуществлении технологического присоединения ФИО1, о чем неоднократно были составлены Акты не допуска к осуществлению технологического присоединения.

В связи с тем, что энергопринимающие устройства ФИО1 находятся в границах ТСН СНТ Сапун-гора, то альтернативные варианты технологического присоединения энергопринимающих устройств (увеличения мощности) у заявителя отсутствуют.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, поскольку общество по объективным причинам не могло исправить допущенные нарушения. 

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 17). 

При таких обстоятельствах, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о назначении административного наказания по делу от 12.12.2022 №082/04/9.21-1665/2022 подлежит признанию незаконным и отмене.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах по делам № А84-10140/2022, № А81-529/2016, А84-7330/2021, А84-489/2021, А84-11482/2022.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 12.12.2022 № 082/04/9.21-1665/2022, которым общество с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 10-ти дней со дня его вынесения.

 

Судья         

А.А. Байметов