АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-5785/2017

город Орёл

22 ноября 2017 года

Арбитражный суд Орловской области  в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "МРСК Центра": 

<

...>, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго": Орловская обл, Орел г, пл. Мира, 2 к бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Орловской области «Тельченский психоневрологический интернат»: Орловская область, Мценский р-он, п. Сосновый, д. 11, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) о взыскании 9 266 428 руб. 40 коп. задолженности по договору №40736381 от 18.07.2013

третье лицо: Департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Орловской области: 

<

...>, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>),

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 13.06.2017),

от ответчика – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 22.08.2017),

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

26.07.2017 (согласно регистрационного штампа суда) публичное акционерное общество "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго" (далее истец, ПАО «МРСК») обратилось в арбитражный суд с иском к бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Орловской области «Тельченский психоневрологический интернат» (далее – ответчик, БСУ СО ОО «Тельченский психоневрологический интернат») о взыскании 9 266 428 руб. 40 коп. задолженности по договору №40736381 от 18.07.2013, из которой 2 534 234 руб. 49 коп. основной долг и 6 732 193 руб. 91 коп. пени  за период с 03.06.2014 по 03.06.2017 (с учётом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об уточнении от 26.10.2017 и ходатайства от 25.10.2017).

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просил применить в отношении заявленных требований  срок исковой давности и в иске полностью отказать.

Третье лицо письменного отзыва на иск не представило, в судебное заседание 22.11.2017 явку полномочного представителя не обеспечило.

Руководствуясь ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор рассмотрен судом в отсутствие третьего лица по представленным в дело доказательствам.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении  исковых требований. При этом арбитражный суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании заявки №15664832 от 29.04.2013 между ОАО «МРСК Центра» (сетевая организация) и БСУ СО ОО «Тельченский психоневрологический интернат» (заявитель) был заключен договор №40736381 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение  энергопринимающих устройств заявителя вводного устройства реабилитационного отделения, в том числе по обеспечению готовности  объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учётом указанных в п. 1 договора характеристик,  а заявитель – оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с Приказом от 27.12.2012 №1979-т Управления по тарифам Орловской области и  составил 4 223 724 рублей 14 копеек,  в том числе НДС (18%) 644296 руб. 90 коп.

В пункте 11 договора стороны определили следующий порядок внесения заявителем платы за технологическое присоединение:

а)  10% платы за технологическое присоединение 422 372 (четыреста двадцать две тысячи триста семьдесят два) руб. 41 коп., в том числе НДС 64429 руб. 69 коп. – в течение 15 дней со дня заключения договора;

б) 30% платы за технологическое присоединение 1 267 117 (один миллион двести шестьдесят семь тысяч сто семнадцать) руб. 24 коп., в том числе НДС 193289 руб. 07 коп. – в течение 60 дней со дня заключения договора;

в) 20% платы за технологическое присоединение 844 744 (восемьсот сорок четыре тысячи семьсот сорок четыре) руб. 84 коп., в том числе НДС 128 859 руб. 38 коп. – в течение 180 дней со дня заключения договора;

г) 30% платы за технологическое присоединение 1 267 117 (один миллион двести шестьдесят семь тысяч сто семнадцать) руб. 24 коп., в том числе НДС 193289 руб. 07 коп. – в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учёта и согласовании расчетной схемы учёта электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон;

д) 10% платы за технологическое присоединение 422 372 (четыреста двадцать две тысячи триста семьдесят два) руб. 41 коп., в том числе НДС 64429 руб. 69 коп.  – в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

В соответствии с  п. 17 договора в случае нарушения одной из сторон сроков выполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Договор от 18.07.2013 подписан полномочными представителями сторон, подписи которых скреплены печатями организацией, доказательств незаключенности, недействительности либо расторжения договора в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд исходит из того, что отношения сторон регулируются условиями заключенного между ними договора.

Согласно представленной в дело переписке истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об оплате платежей в общей сумме 2 534 236 руб.,  срок оплаты которых наступил согласно подпунктам «а», «б» и «в» пункта 11 договора.

Согласно письму от 09.11.2015 Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Орловской области вопрос об ассигновании по объекту «БСУ СО ОО «Тельченский психоневрологический интернат» (реабилитационное отделение)  планируется предусмотреть при формировании межведомственной инвестиционной программы «Развитие и укрепление социальной и инженерной инфраструктуры Орловской области» на 2017 год.

В письме от 05.04.2017 ответчик отказался от оплаты мероприятий по технологическому присоединению, полагает, что договор утрачивает силу в связи с принятием решения о передаче права собственности здания.

Отказ ответчика от оплаты стоимости выполненных работ и начисленных на долг пени послужил основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами.

В пункте 7 Правил N 861 в редакции, действовавшей на момент заключения договора, установлена процедура технологического присоединения, которая включает в себя подачу заявки на технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных в нем; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Одним из существенных условий договора на технологическое присоединение является перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, которые определяются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 16 Правил N 861).

Из подпункта "а" пункта 18 Правил N 861 следует, что первый этап мероприятий по технологическому присоединению включает в себя подготовку сетевой организацией технических условий. При этом технические условия не требуют согласования сторон, а составляются сетевой организацией в одностороннем порядке.

Перед осуществлением фактического технологического присоединения и составлением необходимой документации, обязательным условием является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями.

По вопросу правовой квалификации договора об осуществлении технологического присоединения даны разъяснения в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 2551/12.

В частности суд высшей инстанции указал, что согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

Все названные правила, среди прочего, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств (подключаемых объектов в сфере теплоснабжения) к электрическим сетям сетевой организации или системе теплоснабжения (далее - технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям или системе теплоснабжения (далее - договор технологического присоединения).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по технологическому присоединению энергопринимающих устройств  ответчика  на сумму 2 534 234 руб. 49 коп. с привлечением третьего  лица к строительству – открытого акционерного общества «ГлобалЭлектроСервис».

Ответчик выполненные работы не оплатил, доказательств обратного в дело не представлено.

В связи с неоплатой выполненных работ ответчику также начислены пени в сумме  6 732 193 руб. 91 коп. за период с 03.06.2014 по 03.06.2017.

В отношении заявленных исковых требований ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с определенным пунктом 11 договора порядка оплаты стоимости технологического присоединения срок исковой давности оплаты по подпункту «а» (422372,41 руб.) истек 03.08.2016, по подпункту «б» (1267117,24 руб.) – 17.09.2016, по подпункту «в» (844744,84 руб.) – 15.01.2017.

Таким образом, к моменту обращения в суд с рассматриваемым иском (26.07.2017) срок исковой давности по основному требованию истек, следовательно, истек срок исковой давности и по требованию о взыскании пени.

Из содержания писем ответчика, представленных в дело, однозначно не следует, что ответчик признал требование о взыскании задолженности, в связи с чем, оснований для применения ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Письмо Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Орловской области от 09.11.2015 о планировании при формировании межведомственной инвестиционной программы «Развитие и укрепление социальной и инженерной инфраструктуры Орловской области» на 2017 год предусмотреть ассигнование по объекту «БСУ СО ОО «Тельченский психоневрологический интернат» (реабилитационное отделение)  не принимается судом в качестве доказательства признания долга ответчиком, поскольку Департамент не является стороной договора.

Заявление о пропуске истцом срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом таких доказательств в дело не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании 9 266 428 руб. 40 коп. задолженности по договору №40736381 от 18.07.2013, из которой 2 534 234 руб. 49 коп. основной долг и 6 732 193 руб. 91 коп. пени  за период с 03.06.2014 по 03.06.2017  удовлетворению не подлежит ввиду истечения срока исковой давности.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "МРСК Центра": 

<

...>, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго": Орловская обл, Орел г, пл. Мира, 2 к бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Орловской области «Тельченский психоневрологический интернат»: Орловская область, Мценский р-он, п. Сосновый, д. 11, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) о взыскании 9 266 428 руб. 40 коп. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение  месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                         Г.Н. Родина