АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2022 года

Дело №

А05-793/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А. и Мунтян Л.Б., 

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 22.08.2022),

рассмотрев 20.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.04.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу № А05-793/2022,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1, адрес: 165711, Архангельская обл.; ОГРНИП 304290526000209, ИНН 

<

***> (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, адрес: 163069,                       

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Министерство), о признании недействительным (незаконным) распоряжения Министерства от 02.12.2021 № 1650р «Об отказе в заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов»; о возложении обязанности на ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу без проведения торгов заключить на новый срок с заявителем договор аренды лесного участка, ранее арендуемого Предпринимателем на основании договора от 28.12.2007 № 195 аренды лесного участка для заготовки древесины.

Решением суда первой инстанции от 15.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.06.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявление.  

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просило оставить судебные акты без изменения.

Предприниматель в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Министерство о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 28.12.2007 между департаментом лесного комплекса Архангельской области (Арендодатель, правопредшественник Министерства) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Арендатор) заключен договор № 195 аренды лесного участка (далее – Договор), по условиям которого Арендатору в аренду предоставлен лесной участок общей площадью 2 860 га в Козьминском участковом лесничестве Яренского лесхоза на территории муниципального образования «Ленский муниципальный район» Архангельской области, кадастровый номер лесного участка 29:09:031701:0017.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора лесной участок предоставляется с целью заготовки древесины.

В пункте 7.1 Договора срок его действия определен с 28.12.2007 по 27.01.2022.

Государственная регистрация договора произведена в установленном порядке 01.02.2008.

В соответствии с соглашением от 05.07.2018 о внесении изменений и дополнений № 2 в Договор произведена замена Арендатора на Предпринимателя.

Указанное соглашение зарегистрировано в установленном порядке 04.10.2018.

Предприниматель обратился к ответчику с заявлением от 28.10.2021 о заключении в связи с окончанием срока действия Договора нового договора аренды лесного участка со сроком действия до 27.01.2035.

Министерство распоряжением от 02.12.2021 № 1650р отказало Предпринимателю в заключении договора аренды лесного участка без проведения торгов в связи с несоблюдением пунктов 3, 7 части 2 статьи                       74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Полагая отказ в заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов незаконным, Предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суды, рассмотрев дело по правилам главы 24 АПК РФ не установили наличие совокупности предусмотренных процессуальным законом оснований, необходимых для удовлетворения заявления, в связи с чем отказали Предпринимателю.

Заслушав пояснения Предпринимателя, изучив доводы кассационной жалобы и возражения в отношении нее, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения. 

Согласно части 1 статьи 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 74 ЛК РФ арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов;

2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

В силу части 2 статьи 74 ЛК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности ряда условий, включая отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом (пункт 3 части 2 статьи 74). 

В рассматриваемом случае, в силу Договора Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными актами и настоящим договором (пунктом 3.4.1 Договора), Арендатор обязан соблюдать на лесном участке правила пожарной безопасности, правила санитарной безопасности в лесах (пункты 3.4.9, 3.4.11 Договора). В разделе 4 договора аренды установлены основания, при наступлении которых Арендатор обязан уплатить договорную неустойку.

Судами установлено, что Предпринимателю неоднократно в период с 2018 по 2020 годы направлялись претензионные письма с требованием в добровольном порядке уплатить неустойку за выявленные нарушения, такие как: оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, оставление в лесу на летний период неокоренной в установленный срок древесины (содержатся в электронном деле). Факты нарушения и начисления неустойки заявителем не оспорены, неустойка Предпринимателем оплачена.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что условие, предусмотренное пунктом 3 части 2 статьи 74 ЛК РФ (отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды лесного участка), Предпринимателем не соблюдено.

Отклоняя довод Предпринимателя о несущественности допущенных нарушений им условий заключенного ранее договора аренды, суды исходили из буквального толкования пункта 3 части 2 статьи 74 ЛК РФ, применение которого не обусловлено существенностью допущенных арендатором нарушений. 

Таким образом, поскольку совокупность условий, установленная частью 2 статьи 74 ЛК РФ, предоставляющая Предпринимателю право заключить договор аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов, отсутствует,  Министерство правомерно отказало Предпринимателю в заключении соответствующего договора аренды. У судов не имелось оснований для удовлетворения заявления. Обжалуемые судебные акты являются правильными, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оценка доказательств произведена с учетом требований статей 65 - 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи.

Приведенные Предпринимателем в кассационной жалобе доводы направлены на иную оценку представленных в дело доказательств.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.04.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу № А05-793/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Е.А. Аникина

 Л.Б. Мунтян