АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12856/2017

г. Киров

26 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 26 февраля 2018 года 

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Кировский ордена Отечественной войны I степени комбинат искусственных кож» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610020, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ромулея-14» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 105120, Россия, 

<

...>)

о взыскании 2 551 843 рублей 15 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителя:

истца - ФИО2 по доверенности от 12.12.2017, 

 

установил:

открытое акционерное общество «Кировский ордена Отечественной войны I степени комбинат искусственных кож» (далее по тексту – истец, ОАО «Искож») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Ромулея-14» (далее по тексту – ответчик, ООО «Ромулея-14») о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве предварительной оплаты за товар по договору поставки от 24.02.2016 № 2/К в сумме 2551843,15 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 35759,00 рублей.

В обоснование требования истец ссылается на не выполнение ответчиком достигнутого между сторонами соглашения о возврате истцу предоплаты за утраченный в пути товар.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу исковых требований не представил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

24.02.2016 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №2/К (далее по тексту – договор поставки, договор), в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя каучук Calprene (товар), а покупатель принять и оплатить товар по ценам, в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора поставки наименование товара, количество, цена, общая стоимость, срок поставки, порядок поставки согласовываются сторонами в приложениях (спецификациях) к настоящему договору, подписываемых сторонами на каждую партию товара.

Согласно пункту 2.1 договора цена продукции указывается в спецификации к договору на каждую поставку. Предоплата 100%. Заказчик оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.2 договора).

Поставка осуществляется на условиях доставки товара силами и средствами поставщика на склад покупателя, указанный в пункте 4.5 договора поставки.

В спецификации от 24.02.2016 стороны согласовали следующие условия: наименование и количество товара, общая стоимость товара в размере 46977,50 долларов США, стоимость товара оплачивается в рублях по курсу ЦБ на день оплаты; условия оплаты – 100% предоплата. В стоимость товара включена стоимость упаковки, маркировки, транспортировки товара; срок поставки – до 01.06.2016; условия поставки – поставка осуществляется на условиях доставки товара силами и средствами поставщика на склад покупателя.

01.03.2016 ООО «Ромулея-14» выставило ОАО «Искож» счет на оплату №1 на сумму 46977,48 долларов США.

Истцом во исполнение условий договора перечислены денежные средства ответчику по платежным поручениям от 03.03.2016 № 1007 в сумме 1986233,15 рублей и от 10.03.2016 №1089 в сумме 1447550,00 рублей.

Согласно Приложению № 1 от 21.06.2016 к договору поставки от 24.02.2016 №2/К в связи с неисполнением условий поставки каучука поставщиком в адрес покупателя в срок, установленный договором № 2/К, по причине утраты груза контрагентом поставщика, стороны пришли к соглашению о возврате уплаченных поставщиком денежных средств в размере 3433783,15 рублей, включая НДС, в срок до 01.11.2016. Стороны договорились, что в случае поставки заказанного товара поставщиком в адрес покупателя в течение времени возврата денежных средств, покупатель обязуется вернуть поставщику средства, уплаченные поставщиком до момента поступления товара.

Платежными поручениями от 14.07.2016 №349, 10.08.2016 №404, 15.08.2016 №409, 24.10.2016 №533 ООО «Ромулея-14» возвратило ОАО «Искож» денежные средства в общей сумме 881940,00 рублей.

В связи с не поступлением от ответчика остатка задолженности в размере 2551843,15 рублей либо предварительно оплаченного товара истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.09.2017 №33114/76, в которой истец потребовал возвратить остаток уплаченной за не поставленный товар денежной суммы. Доказательства удовлетворения претензии ответчиком в материалы дела не представлены. 

В связи с не поставкой ответчиком товара, в счет оплаты которого истцом были внесены ответчику денежные средства, и не полным возвращением денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные истцом в обоснование своих требований. 

Факт наличия задолженности ООО «Ромулея-14» перед ОАО «Искож» по договору поставки от 24.02.2016 №2/К в размере 2551843,15 рублей в связи с не поставкой товара, в счет оплаты которого истцом были внесены денежные средства, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Доводы истца о не поставке в его адрес товара ответчиком не опровергнуты, доказательства осуществления поставки продукции в соответствии с договором от 24.02.2016 №2/К ответчиком не представлены. Доказательства возвращения ООО «Ромулея-14» истцу перечисленной суммы предоплаты за товар в полном объеме в материалах дела также отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 2551843,15 рублей соответствующим действующему законодательству, подтвержденным представленными в суд доказательствами и подлежащим удовлетворению.   

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 27.09.2017 №5050 в сумме 35759,00 рублей. 

Учитывая, что требование истца удовлетворено, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35759,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ромулея-14» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 105120, Россия, 

<

...>) в пользу открытого акционерного общества «Кировский ордена Отечественной войны I степени комбинат искусственных кож» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610020, Россия, 

<

...>) денежные средства, перечисленные в качестве предварительной оплаты за товар по договору поставки от 24.02.2016 № 2/К в сумме 2551843 (два миллиона пятьсот пятьдесят одна тысяча восемьсот сорок три) рубля 15 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35759 (тридцать пять тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                          С.А. Едомина