ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-13187/2019

22 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 ноября 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1,

при участии:  

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.07.2022,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31063/2022)  ФКУ «Войсковая часть 77510» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2022 по делу № А56-13187/2019, принятое

по иску  ФКУ «Войсковая часть 77510»

к  Обособленному подразделению Новая Земля АО «Военторг-Запад» 

о взыскании,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 77510» (далее истец, в/ч 77510) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обособленному подразделению Новая Земля акционерного общества «Военторг-Запад» (далее ответчик, Общество) с требованием о взыскании 5 867 625,12 рублей неосновательного обогащения за поставленную электрическую энергию.   

Решением от 07.06.2021, оставленным без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021, исковые требования удовлетворены частично. 

С обособленного подразделения Новая Земля акционерного общества «Военторг-Запад» в пользу Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 77510» взыскано 2 150 862,37 рублей стоимости электропотребления за период с 19.10.2015 по 31.07.2017.

С обособленного подразделения Новая Земля акционерного общества «Военторг-Запад» в доход федерального бюджета взыскано 19 185,00 рублей государственной пошлины. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу № А56-13187/2019 отменены. 

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе.

При новом рассмотрении истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 4 051 514,71 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2022 с обособленного подразделения Новая Земля акционерное общество «Военторг-Запад» в пользу ФКУ «Войсковая часть 77510» взыскано 297 429,97 рублей задолженности. В удовлетворении остальной части иска – отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, удовлетворить иск в полном объеме.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что, на Учреждение возложена ответственность за поддержание систем жизнеобеспечения объектов гарнизона на архипелаге и оно не имело полномочий ограничить работу дизельных электростанций. Кроме того, в период с 2012 года по 2017 годы Учреждение не вело учет потребленной на объектах гарнизона электроэнергии, не имело полномочий по сбору обязательных платежей за поставку электроэнергии потребителям.  Расчет иска основан на расчете затрат, понесенных воинской частью при расходовании дизельного топлива на работу дизельных электростанций (т.е. части государственного имущества, состоящего в оперативном владении Учреждения). О том, что государственное имущество (дизельное топливо) расходуется не по назначению (на поддержание системы жизнеобеспечения сторонних объектов ответчика - АО «Военторг-Запад») стало известно только после проведения ревизии хозяйственной деятельности в октябре 2016 года, проведенной группой офицеров Инспекции материально-технического обеспечения Министерства обороны Российской Федерации. По результатам ревизии было дано поручение' и проведена проверки объектов, эксплуатирующихся в интересах сторонних организаций и являющихся потребителями электроэнергии.

Таким образом, неосновательное обогащение ответчика возникло в результате бездоговорного потребления электроэнергии. Toe есть общество фактически использовало ресурсы - дизельное топливо, состоящие на балансе Учреждения, при этом до октября 2016 года Учреждению не было точно известно о наличии у ответчика неосновательного обогащения, а также его размера.

В отзыве, поддержанном в судебном заседании, ответчик просит решение оставить без изменения, полагая, что доводы стороны безосновательные. Истец является единственным поставщиком услуг на архипелаге.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих  представителей не направил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела, Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 77510», является юридическим лицом (далее - Учреждение, ФКУ «Войсковая часть 77510»). Учреждение является некоммерческой организацией. 

Учредителем ФКУ «Войсковая часть 77510» является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя осуществляет Минобороны России. 

Учреждение создано для обеспечения выполнения задач в области обороны, осуществляет свою деятельность в соответствии с Единым типовым уставом, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 13 сентября 2016 №560. 

Доходы, полученные Учреждением от приносящей доход деятельности, поступают в федеральный бюджет.

Объекты недвижимого имущества Обособленного подразделения Новая Земля Акционерного общество «Военторг-Запад» (далее ОП АО «Военторг-Цапад») располагаются на территории закрытых военных городков № 1,2,4, арх Новая Земля.

Единственным поставщиком коммунальных ресурсов на арх. Новая Земля является Учреждение, которому на праве оперативного управления принадлежат Дизельные электростанции и системы электроснабжения, с помощью которых осуществляется электроснабжение всех потребителей, находящихся на арх. Новая Земля, а также дизельное топливо, за счет которого вырабатывается электрическая энергия. 

В период с 1 января 2012 года по 1 августа 2017 года ОП АО «Военторг-Запад» потребляло электрическую энергию, поставленную Учреждением, однако оплату поставленных ресурсов не производило.

Вместе с этим, Учреждение понесло затраты для выработки электроэнергии для нужд ОП АО «Военторг-Запад» на сумму 58 676 252,12 рублей, отсутствие оплаты которых в претензионном порядке, послужило обращению Учреждения в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 548, 539-547, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения, учитывая, что ответчик не оспаривал сам факт получения коммунального ресурса, а также принимая во внимание мотивированное ходатайство о применении срока исковой давности, проверив расчет, удовлетворил требования частично.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по доводам стороны.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Факт пропуска срока исковой давности подтвержден, с учетом соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, срок исковой давности по предъявлению требования за период с января 2012 года по октябрь 2015 года на сумму 3 754 084,74 рублей пропущен, соответственно, иск в данной части правомерно оставлен без удовлетворения.

Доводы жалобы о том, что отключение электроэнергии не могло быть произведено  поскольку на Учреждение возложена ответственность за поддержание систем жизнеобеспечения объектов гарнизона на архипелаге, а также на то, что в период с 2012 года по 2017 годы Учреждение не вело учет потребленной на объектах гарнизона электроэнергии, не имело полномочий по сбору обязательных платежей за поставку электроэнергии потребителям,  о том, что о том, что государственное имущество (дизельное топливо) расходуется не по назначению (на поддержание системы жизнеобеспечения сторонних объектов ответчика - АО «Военторг-Запад») стало известно только после проведения ревизии хозяйственной деятельности в октябре 2016 года, подлежат отклонению. Вопросы добросовестности исполнения обязанности использования и учета ресурсов, определения перечня лиц, которым они предоставляются, являются внутренними и, соответственно,  нарушения, допущенные истцом в ходе ведения хозяйственной деятельности  - ответственность, которую несет сам истец, являющийся единственным поставщиком коммунальных ресурсов на арх. Новая Земля, которому на праве оперативного управления принадлежат Дизельные электростанции и системы электроснабжения, с помощью которых осуществляется электроснабжение всех потребителей, находящихся на арх. Новая Земля, а также дизельное топливо, за счет которого вырабатывается электрическая энергия. 

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2022 по делу №А56-13187/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова