АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-11726/2018

г. Кострома

25 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ, общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж 1» к Муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению Костромского муниципального района Костромской области «Детский сад «Ромашка» поселка Шувалово» о взыскании задолженности по договору от 09.01.2016 № 0232-00-2016 в сумме 12000 рублей, неустойки в сумме 2911 рублей 45 копеек за период с 11.04.2016 по 21.12.2018, неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на сумму основного долга 12000 рублей за период с 22.12.2018 до дня фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, 92 рублей почтовых расходов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж 1» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению Костромского муниципального района Костромской области «Детский сад «Ромашка» поселка Шувалово» о взыскании задолженности по договору от 09.01.2016 № 0232-00-2016 в сумме 12000 рублей, неустойки в сумме 2911 рублей 45 копеек за период с 11.04.2016 по 21.12.2018, неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на сумму основного долга 12000 рублей за период с 22.12.2018 до дня фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, 92 рублей почтовых расходов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Спецстроймонтаж 1» (исполнитель) и Муниципальным казённым дошкольным образовательным учреждением Костромского муниципального района Костромской области «Детский сад «Ромашка» поселка Шувалово» (заказчик) заключён договор от 09.01.2016 № 0232-00-2016, согласно пункту 2.1 которого исполнитель обязуется своими силами ежемесячно оказывать услуги  по техническому обслуживанию и текущему ремонту системы охранно-пожарной сигнализации в помещениях заказчика в соответствии с требованиями действующих нормативных документов и инструкций по эксплуатации оборудования.

В силу пункта 2.2 договора заказчик обязуется своевременно принимать и оплачивать оказанные услуги.

На основании пункта 3 договора стоимость услуг составляет 12 000 рублей, НДС не облагается в связи с применением УСН. Стоимость услуг в месяц составляет 1000 рублей. Оплата услуг за текущий квартал производится заказчиком путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет исполнителя не позднее 10 числа следующего месяца.

Согласно пункту 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение данного договора исполнителем оказаны услуги в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2016 года, что подтверждается актами от 31.01.2016 № 1, от 26.02.2016 № 2, от 31.03.2016 № 3, от 30.06.2016 № 4, от 31.05.2016 № 5, от 30.06.2016 № 6, от 21.07.2016 № 7, от 31.08.2016 № 8, от 30.09.2016 № 9, от 31.10.2016 № 10, от 30.11.2016 № 11, от 31.12.2016 № 12.

В установленный договором срок оказанные услуги учреждением не оплачены.

Претензия истца о погашении задолженности и неустойки ответчиком оставлена без ответа.

            Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты оказанных услуг.

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

   В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Уточненный расчет неустойки выполнен истцом в соответствии с договором, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах уточненные требования истца признаются обоснованными по праву и по размеру и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина и расходы по ее уплате подлежат отнесению на ответчика.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом. с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы истца на отправку претензии и копии искового заявления в адрес учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения Костромского муниципального района Костромской области «Детский сад «Ромашка» поселка Шувалово», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: п. Шувалово Костромского района Костромской области, ул. Победы, д. 62, зарегистрированного 27.12.2004 в качестве юридического лица,

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж 1», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, зарегистрированного 21.12.2005 в качестве юридического лица,

задолженность по договору от 09.01.2016 № 0232-00-2016 в сумме 12000 рублей, неустойку в сумме 2911 рублей 45 копеек за период с 11.04.2016 по 21.12.2018, неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на сумму основного долга 12000 рублей за период с 22.12.2018 до дня фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, 92 рубля почтовых расходов, всего – 17003 рубля 45 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Судья                                                               Т.Н. Смирнова