Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-106412/23

02 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущества и земельных отношений администрации городского округа Коломна Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 17.03.2021, юридический адрес: 140407, Московская обл., Коломенский г.о., Коломна г., Советская пл., д. 1, помещ. 303)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Прогрупп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 16.10.2013, юридический адрес: 108851, г. Москва, вн.тер.г. городской округ Щербинка, Пушкинская 

<

...>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.10.2019 № 317/2019 за период с 01.10.2022 по 30.09.2023 в размере 3 376 407 руб. 45 коп., пени за период с 01.10.2022 по 19.10.2023 в размере 2 005 780 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление имущества и земельных отношений администрации городского округа Коломна Московской области (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Прогрупп" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.10.2019 № 317/2019 за период с 01.10.2022 по 30.09.2023 в размере 3 376 407 руб. 45 коп., пени за период с 01.10.2022 по 19.10.2023 в размере 2 005 780 руб. 69 коп.  

 Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.  

Арбитражный суд, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25.10.2019 между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 317/2019 (далее - Договор). 

По условиям Договора Арендодатель предоставил Арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 4 914 кв.м., с кадастровым номером 50:57:0080403:6 категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины, по адресу: 

<

...>.

В соответствии с условиями Договора Арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере, установленном в Приложении 2 к Договору ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы за ответчиком образовалась задолженность в размере 3 376 407 рублей 45 копеек за период с 01.10.2022 по 30.09.2023.

Согласно пункту 6.2. Договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по Договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается  претензией от 01.11.2023 № 917з, списком внутренних почтовых отправлений от 02.11.2023. 

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору аренды за период с 01.10.2022 по 30.09.2023 составляет в размере 3 376 407 руб. 45 коп., а пени за период с 01.10.2022 по 19.10.2023 в размере 2 005 780 руб. 69 коп..

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено.   

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 01.10.2022 по 19.10.2023 в размере 2 005 780 руб. 69 коп.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 6.2. Договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по Договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд не может с ним согласиться ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" вступает в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). 

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Таким образом, последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, является 01.10.2022 (включительно), - соответственно, введенные Постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022.

При данных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за период с 01.10.2022 по 19.10.2023, с учетом моратория, в общей сумме в размере 2 000 025 руб. 49 коп.  

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени следует отказать.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.          

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Прогрупп" в пользу Управления имущества и земельных отношений администрации городского округа Коломна Московской области задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 25.10.2019 № 317/2019 за период с 01.10.2022 по 30.09.2023 в размере 3 376 407 руб. 45 коп., пени за период с 01.10.2022 по 19.10.2023 в размере 2 000 025 руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Прогрупп" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 882 руб. 00 коп.                     

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                    Е.В. Самороковская