1380/2023-52240(3) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-81207/2022

06 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семеновой А.Б. судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-4700/2023) ФГУП СПбНИИВС ФМБА России на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  22.12.2022 по делу № А56-81207/2022, принятое  

по иску ООО «Сарториус Стедим РУС» к ФГУП СПбНИИВС ФМБА России о взыскании 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сарториус Стедим РУС» (ОГРН:  

<

***>, адрес: 199178, 

<

...>, лит. А, пом.  110-120,128-130/11н, далее - ООО «Сарториус Стедим РУС», истец) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), к Федеральному государственному унитарному  предприятию «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт вакцин и  сывороток и предприятие по производству бактерийных препаратов» Федерального  медико-биологического агентства (ОГРН: 

<

***>, адрес: 198320, г. Санкт- Петербург, г. Красное село, ул. Свободы, д. 52, далее – ФГУП СПбНИИВС ФМБА  России, ответчик) о взыскании 15 000 000 руб. задолженности по договору от  01.06.2021 N ЭА-32110254355, 1 624 686 руб. 67 коп. пени, начисленных по  состоянию на 19.12.2022.  

Решением от 22.12.2022 суд первой инстанции взыскал с ФГУП СПбНИИВС  ФМБА России в пользу ООО «Сарториус Стедим РУС» 15 000 000 руб.  задолженности по договору от 01.06.2021 N ЭА-32110254355, 622 550 руб. 40 коп.  пени, начисленных по состоянию на 19.12.2022, 99724 руб. расходов по уплате  

государственной пошлины за подачу иска; возвратил ООО «Сарториус Стедим  РУС» 15097 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным  поручением от 29.07.2022 N 001613.  

Не согласившись с решением суда, ФГУП СПбНИИВС ФМБА России  обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит изменить решение суда в части взыскания неустойки  (пени). В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судом  неверно применен период при расчете неустойки (пени); неустойка подлежала  начислению с 27.01.2022.  

В судебном заседании представитель ответчика поддерживал доводы  изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.  

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной  жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем решение суда в апелляционном  порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268  АПК РФ.  

Как установлено материалами дела, между ООО «Сарториус Стедим РУС»  (Поставщик) и ФГУП СПбНИИВС ФМБА России (Покупатель) заключен договор  01.06.2021 N ЭА-32110254355 на поставку ферментера с возможностью  параллельного культивирования микроорганизмов, во исполнение которого истец  поставил и передал ответчику товар на общую сумму 21300000 руб., выполнил  квалификационные испытания оборудования (IQ/OQ), установку оборудования, ввод  оборудования в эксплуатацию, обучение персонала в соответствии со  Спецификацией (Приложение № 1), Техническим заданием (Приложение № 2),  являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего представил  товарную накладную от 11.11.2021 № 1615, акт приема-передачи товара от  07.12.2021, акт выполненных квалификационных испытаний товара от 15.12.2021,  протокол обучения персонала от 27.12.2021, акт ввода оборудования в  эксплуатацию от 28.12.2021, подписанные сторонами без возражений.  

Претензий относительно объема и качества поставленного товара и  оказанных сопутствующих услуг ответчик истцу не направил.  

Согласно п.3.3 договора оплата производится в российских рублях в  безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный  поставщиком расчетный счет в течение 15 рабочих дней после подписания  сторонами оригинала акта ввода оборудования в эксплуатацию, а также  выполненных квалификационных испытаний товара (квалификации монтажа – IQ,  квалификации функционирования – OQ) и обучения персонала при предоставлении  поставщиком заказчику оригиналов товарной накладной (ТОРГ-12), универсального  передаточного документа Счета, Счета-фактуры (последняя, если Поставщик  является плательщиком НДС).  

В нарушение условий договора (п. 3.3) ответчик свои обязательства по оплате  поставленного товара до 26.01.2022 не исполнил надлежащим образом, в связи с  чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 21 300 000 руб.  08.02.2022 ответчик произвел частичную оплату товара на сумму 2 300 000 руб.  

Направленная в адрес ответчика претензия от 23.03.2022 № 67 с требованием  о погашении задолженности, осталась без удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в  арбитражный суд с заявленными требованиями.  

Суд первой инстанции заявленные исковые требования удовлетворил  частично, отказав во взыскании неустойки за период действия моратория,  введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на  апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и изменения решения суда в части взыскания неустойки  ввиду следующего.  

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что неустойка является одним из способов  обеспечения исполнения обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно статье 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом  времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления  события, которыми определено его начало.  

Согласно п. 3.3 договора оплата производится в российских рублях в  безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный  поставщиком расчетный счет в течение 15 рабочих дней после подписания  сторонами оригинала акта ввода оборудования в эксплуатацию.  

В соответствии с п. 5.1.1. Договора, пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока  исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается договором в размере одной  трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка  РФ от неуплаченной в срок суммы.  

Апелляционным судом установлено, что судом первой инстанции неверно  произведен перерасчет неустойки.  

Поскольку расчетный период производится в рабочих днях и с учетом того,  что 31.12.2021 считался выходным днем в соответствии с Постановлением  Правительства РФ от 10.10.2020 № 1648 «О переносе выходных дней в 2021 году»,  последним днем оплаты за Товар необходимо считать 26.01.2022.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» постановлением Правительства РФ от 28.03.2022   № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей.  

 Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63  Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» одним из последствий  введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и  пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее  исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по  требованиям, возникшим до введения моратория.  

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44  «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от  26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено,  что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными  средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора  (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые  санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый  пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не  

подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление  кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период  действия моратория.  

Таким образом, при расчете неустойки (пени) необходимо брать за основу  период с 27.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.12.2022.  

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 28.06.2017, при расчете пени,  подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств  по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 24 Закона о  контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения  судебного решения.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения ключевой  ставки 7,5%, действующей на дату вынесения судебного решения, ко всем  периодам задолженности. Апелляционный суд считает этот вывод обоснованным.  

Согласно расчету апелляционного суда подлежащий взысканию размер  неустойки составил 607 150 руб. При изложенных обстоятельствах, решение суда  первой инстанции подлежит изменению в части размера неустойки, подлежащей  взысканию.  

В силу абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

На основании изложенного в соответствии со статьей 110 АПК РФ с  ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме  99628руб., а с учетом зачета государственной пошлины по апелляционной жалобы в  сумме 3000руб., которая подлежит взысканию с истца в пользу ответчика, 96628руб.  

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22 декабря 2022 года по делу № А56-81207/2022 в части взыскания  неустойки изменить, взыскать с Федерального государственного унитарного  предприятия «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт вакцин и  сывороток и предприятие по производству бактерийных препаратов» Федерального  медико-биологического агентства в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Сарториус Стедим РУС» неустойку в размере 607 150 руб.,  государственную пошлину по первой инстанции в размере 96 628 руб. В остальной  части исковых требований о взыскании неустойки отказать.  

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 22 декабря 2022 года по делу № А56-81207/2022  оставить без изменения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.Б. Семенова  

Судьи Л.В. ФИО4 Протас