ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-70273/2023

Дело № А40-129300/23

г. Москва

14 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким 

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Экодор" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2023 года по делу № А40- 129300/23, 

рассмотренному в порядке упрощенного производства 

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Экодор" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании процентов.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Экодор" о взыскании 546 098 руб. 40 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.04.2023 до момента фактического исполнения требований ответчиком, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 8, 12, 15, 307-310, 314, 395, 401, 702, 720-725, 1064 ГК РФ, ст.ст. 9, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, решением от 12 сентября 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что между ОАО «РЖД» и ПАО «Владивостокский морской торговый порт» заключен договор об оказании услуги по организации перевозки груженных и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на пути общего пользования станции Владивосток Дальневосточной железной дороги от 25.12.2020 г. № ТЦ-859, которым регулируются взаимоотношения сторон при организации перевозок груженных и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда в соответствии с телеграммами ОАО «РЖД».

Согласно пункта 2 Порядка организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, утвержденного Распоряжение ОАО "РЖД" от 02.10.2020 N 2191/р маршрут следования, длина КП в условных вагонах объявляются в пределах двух и более дорог заместителем генерального директора ОАО "РЖД" - начальником Центральной дирекции управления движением, а в случае его отсутствия исполняющим обязанности начальника Центральной дирекции управления движением.

14.1012022 г. на станции Владивосток Дальневосточной железной дороги оформлен контейнерный поезд назначением на станцию Селикатная Московской железной дороги длинной 68 условных вагонов.

Согласно положений Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утверждённым Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 (далее Прейскурант № 10-01), при осуществлении контейнерных грузоперевозок прямыми отправительскими маршрутами (контейнерными поездами), в соответствии с приложением 4 к разделу 2 Прейскуранта № 10-01 к размеру провозной платы применяются уменьшающие поправочные коэффициенты (дифференцированные по расстоянию перевозки).

В соответствии с п. 2.35 Прейскуранта №10-01 в перевозочных документах проставлены штемпельные отметки «Контейнерный поезд» и тарифные отметки «05», применены уменьшающие поправочные коэффициенты.

В пути следования 21.10.2022 г на станции Московка Западно-Сибирской железной дороги отцеплен вагон № 98191299 по причине технической неисправности, возникшей по причине, не зависящей от перевозчика (грение буксы по внешним признакам), о чем составлены акты общей формы от 21.10.2022 г. №11/30479, от 30.10.2022 г. №11/31366.

Согласно п. 22 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 декабря 2019 г. № 405 (далее - Правила № 405), перевозка грузов в контейнерах, порожних контейнеров может осуществляться в составе поезда, имеющего установленные перевозчиком длину, вместимость, маршрут следования. Контейнерный поезд должен состоять из вагонов с контейнерами, погруженными на одной станции отправления на одну станцию назначения. Перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования.

Пунктом 29 Правил № 405 предусмотрено что, в случае отцепки в пути следования вагона с контейнером (контейнерами) от контейнерного поезда по причинам, зависящим от перевозчика, такой контейнерный поезд не считается расформированным в пути следования, и вагоны, оставшиеся в составе контейнерного поезда, следуют на станцию назначения с сохранением установленных сроков доставки и платы за их перевозку.

Таким образом, при отцепке вагона по причинам, не зависящим от перевозчика поезд расформировывается.

Поскольку в нарушение п. 22 Правил контейнерный поезд (индекс 9700-122-2306), следовавший на станцию назначения Силикатная Московской железной дороги, был расформирован в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика, применение условий п. 2.35 Прейскуранта № 10-01 в части проставления в перевозочных документах штемпельной отметки «Контейнерный поезд» и тарифной отметки «05» неправомерно.

Статьей 30 УЖТ РФ установлено, что Окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные г перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного были доначислены провозные платежи в размере 546 098,40 руб.

ОАО «РЖД» в соответствии с требованием норм процессуального права направило в адрес ООО ФИРМА«Экодор» претензию № 4695/ДТЦФТО от 30.03.2023 г.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела,  руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, на основании следующего.

Ответчик ООО «Экодор» считает что, требования предъявлены необсновано в связи с тем, что ООО «Экодор» не формировал данный контейнерный поезд и просит обратить внимание на договор с ПАО «Владивостокский морской торговый порт».

Взаимоотношения между ОАО «РЖД» и ПАО «Владивостокский морской торговый порт» судом первой инстанции были исследованы, потому как возражения относительно надлежащего ответчика ООО «Экодор» изложил в отзыве на исковое заявление, а истец в свою очередь представил возражения на отзыв, где подробно описаны условия договора между перевозчиком и грузоотправителем. И суд первой инстанции исследовав все доказательства в том числе и договор между ОАО «РЖД» и ПАО «Владивостокский морской торговый порт» и мнения сторон и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении искового заявления.

Как верно установлено судом первой инстанции расчеты за оказанную услугу ПАО «Владивостокский морской торговый порт» ограничиваются договором в пределах указанной услуги по формированию контейнерного поезда.

ПАО «Владивостокский морской торговый порт» осуществляет ограниченную договором от 25.12.2020 г. № ТЦ-859 ответственность. Более того в силу положений ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ), а ответственность с грузополучателя установлена Статьей 30 УЖТ РФ.

Таким образом, законодатель установил ряд норм, в которых на грузополучателя возлагаются ответственность.

Так в Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 18.05.2010 по делу N А81-2995/2009 указано «привлечение грузоотправителя к ответственности по статье 27, 98 УЖД РФ не исключает возможности предъявления требования к грузополучателю о взыскании недобора платы за перевозку грузов, обоснованно взыскал сумму недоплаченной провозной платы с грузополучателя».

Поскольку грузополучатель участвует в заключении договора перевозки дав согласие на принятие груза, он соглашается с ответственностью предусмотренной законом.

26.05.2009 г. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 № 07АП-1371/09 по делу № А45-11090/2008-7/261 апелляционный суд пришел к выводу что перевозчик (ОАО "РЖД") правомерно списал с лицевого счета фактического грузополучателя спорную сумму денежных средств,

Ответчик в апелляционной жалобе несостоятельно ссылается на то, что к настоящему делу может применятся вывод из пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30, о том, что истец вправе обратиться к грузополучателю за возмещением причитающихся платежей только при наличии обращения от грузоотправителя, согласованного с грузополучателем.

Вышеуказанный п.19 Постановления регулирует судебные споры, связанные с перерасчетом провозной платы и иных платежей, уплаченных перевозчику грузоотправителем, где присутствует договор между грузоотправителем и грузополучателем, например дело № А60-4156/2008.

В настоящем деле договора между грузоотправителем и грузополучателем не имеется, соответственно п.19 Постановления или вытекающие выводы из нее не могут применятся к настоящему делу.

При этом согласно того же пункта 19 Постановления окончательные расчеты, связанные с перевозкой грузов, производятся грузополучателем по прибытии груза на железнодорожную станцию назначения до момента его выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозки и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться и после выдачи груза (статья 30 Устава).

Статьей 30 УЖТ РФ установлено, что Окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи.

При этом ответчик не заявил в суде первой инстанции до вынесения решения о своем выводе на основании п.19 Постановления, а суд апелляционной инстанции не рассматривает доводы не заявленные в суде первой инстанции, поскольку спор уже разрешен по существу и вынесен итоговый судебный акт.

Каждое дело должно рассматриваться индивидуально с учетом обстоятельств и имеющихся доказательств. В настоящем деле судом первой инстанции обоснованно признана ответственность грузополучателя.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2023 года по делу № А40- 129300/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                  Е.А. Ким

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.