АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9693/2022

г. Оренбург

29 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       22 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        29 декабря 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Инфоплюс", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Оренбург,

к муниципальному казенному предприятию "Оренбургские пассажирские перевозки" муниципального образования "город Оренбург", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Оренбург,

о взыскании 217 827 руб. 40 коп.

В судебном заседании приняла участие представитель ответчика ФИО2 по доверенности от 20.09.2022. 

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15 по 22 декабря 2022 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Инфоплюс" (далее - истец, ООО «ИнфоПлюс») обратилось в арбитражный суд к муниципальному казенному предприятию "Оренбургские пассажирские перевозки" муниципального образования "город Оренбург" (далее - ответчик, МКП «ОПП») с исковым заявлением о взыскании 225 594 руб. 85 коп., из которых 16 500 руб. основной долг по контракту № 148-Т от 06.05.2019 за декабрь 2019 года, 8 404 руб. 76 коп. пени по контракту № 148-Т от 06.05.2019 за период с 30.01.2020 по 29.06.2022, 168 000 руб. основной долг по договору № 2571/ФЗ-20 от 01.01.2020 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, 29 293 руб. 95 коп. пени по договору № 2571/ФЗ-20 от 01.01.2020 за период с 10.02.2020 по 29.06.2022.

Определением суда от 18.10.2022 приняты уточнения исковых требований о взыскании 217 827 руб. 40 коп., из которых 16 500 руб. основной долг по контракту № 148-Т от 06.05.2019 за декабрь 2019 года, 8 404 руб. 76 коп. пени по контракту № 148-Т от 06.05.2019 за период с 22.08.2019 по 18.08.2021, 2 701 руб. 49 коп. пени по контракту № 148-Т от 06.05.2019 за период с 30.01.2020 по 31.03.2022, 168 000 руб. основной долг по договору № 2571/ФЗ-20 от 01.01.2020 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, 22 221 руб. 15 коп. пени по договору № 2571/ФЗ-20 от 01.01.2020 за период с 10.02.2020 по 31.03.2022.

Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с поддержанием иска с учетом принятых уточнений в полном объеме. 

Ответчик отзыв по заявленным требованиям, доказательство оплаты  не представил.

В судебном заседании представитель ответчика по иску возражал.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на основании извещения о проведении запроса котировок в электронной форме №  0153300066919000327  от   15.04.2019,   а  также  на  основании   протокола рассмотрения заявок от 24.04.2019, ООО «ИнфоПлюс» было признано победителем.

В результате указанного, между ООО «ИнфоПлюс» и МКП «ОПП» был заключен контракт № 148-Т от 06.05.2019 г. на оказание услуг по информационному обслуживанию, сопровождению и обновлению экземпляров Систем «КонсультантПлюс» (далее - контракт № 148-Т).

Согласно пункта 2.1 указанного контракта исполнитель обязуется оказать информационные услуги с использованием экземпляров Систем КонсультантПлюс, в том числе услуги по адаптации, модификации и сопровождению экземпляров Систем КонсультантПлюс, в соответствии с Техническим заданием, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Цена контракта составляет 108 300 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен (пункт 5.1 контракта).

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев предусмотренных требованиями законодательства РФ и контрактом (пункт 5.2 контракта).

Срок оказания услуг: с даты подписания контракта по 31.12.2019 г. (пункт 2.3. контракта).

Истец указывает, что исполнил свои обязательства по контракту № 148-Т в полном объеме. Ответчиком оплата по контракту произведена не полностью, задолженность образовалась по счету № 2733 от 10.12.2019 г. в размере 16 500 руб. 00 коп. за услуги оказанные в декабре 2019 г.

В дальнейшем, между ООО «ИнфоПлюс» и МКП «ОПП» в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», путем проведения закупки у единственного поставщика был заключен договор № 2571/ФЗ-20 от 01.01.2020 г. на оказание услуг (далее - договор № 2571/ФЗ-20). 

В соответствии с п. 2.1 указанного договора исполнитель обязуется оказать заказчику информационные услуги с использованием экземпляров Системы КонсультантПлюс, в том числе услуги по адаптации, модификации и сопровождению экземпляров Систем КонсультантПлюс, в соответствии с Техническим заданием, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункта 5.1 указанного договора - цена договора составляет 168 000 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен.

Цена договора является твердой и не подлежит изменению в течение всего срока действия договора (пункт 5.2 договора).

Срок оказания информационных услуг: с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. (приложение № 1 к договору).

Истец по договору № 2571/ФЗ-20 исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за 2020 год в размере 168 000 руб. 00 коп.

Итого общая задолженность ответчика перед истцом составила 184 500  руб. за период с 01.12.2019 г. по 31.12.2020 г., в том числе:

- за 2019 год в размере 16 500 руб. 00 коп. (контракт № 148-Т от 06.05.2019 г.);

- за 2020 год в размере 168 000 руб. 00 коп. (договор № 2571/ФЗ-20 от 01.01.2020 г.).

Предарбитражное уведомление от 11.05.2022 о нарушении договорных обязательства оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Правоотношения сторон возникли на основании заключенных двусторонних соглашений (контракт № 148-Т от 06.05.2019 г., договор № 2571/ФЗ-20 от 01.01.2020 г.) по которым стороны приняли на себя взаимные обязательства, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг», а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По смыслу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком.

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель (части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Одним из таких доказательств может служить акт выполненных работ (оказанных услуг), подписанный обеими сторонами.

Из указанных норм права следует, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт оказания услуг истцом ответчику подтвержден представленными в материалы дела актами приемки-сдачи, счетами об оказанных услугах, а также актом сверки на 31.12.2019.

Указанные доказательства подписаны представителем ответчика и имеют печать организации. 

Ответчик не представил суду доказательств о том, что акты приемки-сдачи, счета об оказанных услугах, а также акт сверки подписаны неуполномоченным лицом.

Наличие печати на документах позволяет установить (индивидуализировать) лицо, от имени которого они подписаны, поставлена печать. Печать не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на совершение спорных действий. Юридические лица несут ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск ее неправомерного использования другими лицами.

Суд учитывает, что наличие у представителя полномочий может явствовать из обстановки, в которой такой представитель действует (второй абзац пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие трудовых или гражданско-правовых отношений с представителем, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определение Верховного   Суда   Российской   Федерации   от   09.03.2016    №   303-ЭС15-16683, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2021 № Ф08-7109/2021 по делу № А32-9863/2020).

Ответчик не представил доказательств незаконного выбытия либо использования печати по не зависящим от него причинам, в том числе в результате кражи. Доказательств того, что печать, проставленная в оспариваемых ответчиком документах, не является его печатью в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено; соответствующие доводы не приведены.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Ответчик в нарушение требований положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты долга перед истцом суду не представил, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в размере 184 500 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 33 327 руб. 40 коп., в том числе 8 404 руб. 76 коп. - пени по контракту № 148-Т от 06.05.2019 за период с 22.08.2019 по 18.08.2021, 2 701 руб. 49 коп. - пени по контракту № 148-Т от 06.05.2019 за период с 30.01.2020 по 31.03.2022, 22 221 руб. 15 коп. - пени по договору № 2571/ФЗ-20 от 01.01.2020 за период с 10.02.2020 по 31.03.2022.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 7.2. контракта № 148-Т от 06.05.2019 и договора № 2571/ФЗ-20 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств исполнитель и заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу пункта 7.4 контракта и договора за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в размере 1000 рублей, если цена договора не превышает 3 млн. рублей (включительно) (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042).

При этом пунктом 7.8 контракта и договора установлено, что общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора.

Расчет неустойки (уточненный) проверен судом, признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет не представлен,  в связи с чем, учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 33 327 руб. 40 коп. за период с 22.08.2019 по 31.03.2022.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», определил правовые подходы к применению арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений пункта 75 постановления Пленума № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер штрафных санкций, а также отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о несоразмерном характере неустойки, у суда не имеется оснований для снижения по своей инициативе неустойки, начисленной в соответствии с условиями договоров.

Расходы по оплате государственной в соответствие со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 7 357 руб. 00 коп.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 155 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  102, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ,  суд                                               

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Инфоплюс"  удовлетворить.

  Взыскать с муниципального казенного предприятия "Оренбургские пассажирские перевозки" муниципального образования "город Оренбург" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инфоплюс"  217 827 руб. 40 коп., в том числе 184 500 руб. основного долга, 33 327 руб. 40 коп. неустойки, а также 7 357 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инфоплюс" из федерального бюджета 155 руб. государственной пошлины.

Исполнительный  лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                               Т.А. Долгова