ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35299/2021

Дело № А40-197837/20

г. Москва

03 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2021 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Башлаковой-Николаевой Е.Ю., 

судей: Верстовой М.Е., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2021 года по делу №А40-197837/20, по иску Общества с ограниченной ответственностью "СБГ" (129085, 

<

...>, эт. 1 пом. I ком. №5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ФИО2 об обязании передать документу общества,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3 по доверенности от 18.11.2020 б/н;

от ответчика – лично (паспорт). 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен об обязании ФИО2 как бывшего единоличного исполнительного органа общества передать Обществу с ограниченной ответственностью «Сбг» документы по деятельности общества за период с 02.04.2013г. по 21.01.2020г. согласно перечню, указанному в иске.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.21 г. иск удовлетворен в части.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать со  ссылкой на неправильное применение судом норм материального права.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.

Как следует из материалов дела, что решением единственного участника ООО «СБГ», которым является Общество с ограниченной ответственностью «Ист Логистике Партнере Холдинг», № 02/20 от 20.01.2020 прекращены полномочия генерального директора общества ФИО2, на должность генерального директора назначен ФИО4, о чем внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц 30.01.2020. 

23.01.2020 М.А. Геворгяну направлены решение единственного участника общества № 02/20 от 20.01.2020, приказ о прекращении трудового договора и Уведомление о смене генерального директора, расторжении с ним трудового договора и необходимости передать новому генеральному директору А.А. Фандо печати, штампы, учредительную и иную исполнительную документацию ООО «СБГ», в том числе, кадровую, бухгалтерскую, сведения об имуществе Общества. М.А. 

ФИО2 ответа на данный запрос не направил, запрошенные документы и информацию не передал. 

Выезд нового генерального директора по адресу: 129085, 

<

...>, эт. 1, ком. 5, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве местонахождения юридического лица, показал, что общество там не находилось. 

Удовлетворяя исковые требования в части обязания ответчика представить документы хозяйственной деятельности Общества, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона о бухгалтерском учете, согласно которому ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, что организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет, руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности. 

Кроме того, суд со ссылкой на положения ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью указывает на обязанность освобожденного от должности генерального директора Общества передать находящуюся в его ведении документацию вновь выбранному руководителю.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью обеспечение хранения документов общества осуществляется по месту нахождения его исполнительного органа. 

В соответствии с п. 4 ст. 29 Закона о бухгалтерском учете при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно. Порядок хранения первичных документов и учетных регистров установлен в разделе 6 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983г. № 105 (которое действует до 01.01.2022 г. в связи с изданием приказа Минфина России от 30.04.2020 г. № 184).

В соответствии с п. 6.2 названного положения первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером. 

При этом, согласно п. 6.6 Положения сохранность первичных учетных документов, бухгалтерских отчетов и балансов, оформление и передача их в архив обеспечивает главный бухгалтер предприятия. 

В соответствии с п. 6.8 названного положения, в случае пропажи или гибели первичных документов руководитель предприятия, учреждения назначает приказом комиссию по расследованию причин пропажи, гибели. 

В необходимых случаях для участия в работе комиссии приглашаются представители следственных органов, охраны и государственного пожарного надзора. Результаты работы комиссии оформляются актом, который утверждается руководителем предприятия, учреждения. 

Созданная комиссия должна не только выявить, но и подтвердить причину утраты документов. После завершения мероприятий по фиксированию факта утраты (гибели) документов проводится работа, направленная на восстановление документов. 

Для восстановления документации должно быть назначено ответственное лицо, которое может получить дубликаты (копии) документов от клиентов, контрагентов, обслуживающего банка, налоговой инспекции. 

Если восстановить все документы не представляется возможным, ответственное лицо составляет соответствующий акт, в котором излагаются причины невозможности, либо нецелесообразности продолжать действия по восстановлению документов. 

Вся документация по восстановлению (запросы, переписка, справки из банка, восстановленные копии первичных документов) подшиваются и хранятся на предприятии.

Руководитель организации должен уведомить налоговую инспекцию об утрате бухгалтерских документов и невозможности их полного восстановления, приложив к уведомлению акт комиссии, установивший факт утраты (гибели) документов, а также о прекращении работ по восстановлению утраченных документов. 

Доказательств создания комиссии по расследованию причин пропажи, гибели документации, а также наличие соответствующего акта с указанием причин их утраты, в нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом суду не представлено. 

Таким образом, истцом не доказан сам факт отсутствия в обществе документов, которые он просит истребовать, а также их нахождение у ответчика. 

Кроме того, суд также учитывает, что финансово-хозяйственная документация общества может быть восстановлена в установленном законом порядке в случае ее утраты. 

При указанных обстоятельствах, оснований для истребования у ответчика финансово-хозяйственных документов общества, не имеется. 

Указанная позиция подтверждается многочисленной судебной практикой, в том числе, определением  ВС РФ от 24.04.2017 г. N 305-ЭС17-3709 по делу № А40-143492/16, определением ВС РФ от 16.07.2020 г. № 302-ЭС17-18678 по делу № А69-4191/16, определением ВС РФ от 12 ноября 2020 г. N 309-ЭС20-17489 по делу № А07-10274/2019, которыми подтверждается, что бремя доказывания фактов наличия документов у бывшего генерального директора общества в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ лежит на истце.

В материалах дела нет доказательств нахождения у ответчика затребованных документов Общества, доказательств наличия в действиях ответчика признаков злоупотребления правом. 

Общество до затребования документов у ответчика какое-то время осуществляло деятельность под руководством нового генерального директора. 

Кроме того, при уклонении бывшего единоличного исполнительного органа общества от обязанности передать документацию права Общества могут быть восстановлены иными способами защиты.

Также, материалы дела не содержат и доказательств передачи затребованных документов ответчику при его назначении на должность генерального директора, их существования в период работы ответчика в должности генерального директора истца. Неверным является также и применение ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью к данным правоотношениям, поскольку ее действие распространяется на порядок предоставления документации обществом его участнику.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 131, 110, 150, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи  270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2021 года по делу №А40-197837/20 отменить. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «СБГ» в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 (Три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий  судья                                                    Е.Ю. Башлакова-Николаева

 

Судьи                                                                                           М.Е. Верстова

 

                                                                                                         Т.А. Лялина

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.