Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-26509/2025

24 февраля 2026 года

город Волгоград

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никулиной А.С.,

рассмотрев с использованием системы онлайн-заседания в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Калужское" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 248033, 

<

...>, помещ. 1) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 400058, г. Волгоград, ул. им. Костюченко (Рабочий поселок Водстрой тер.), д.12) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 16.01.2026,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 02.09.2024 № 14, ФИО3, по доверенности от 18.02.2026 № 2,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Калужское" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" о взыскании задолженности в рамках соглашения о взаимодействии от 27.08.2015 № 638 в размере 367 518 руб. 79 коп.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Представители ответчика задолженность не признали, заявили о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.08.2015 между ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области (далее - Учреждение) и ФГУП «Калужское» (далее - Предприятие) заключено соглашение о взаимодействии № 638, по условиям которого стороны осуществляют взаимодействие в рамках осуществления Предприятием на территории Учреждения розничной торговли через магазины/столы заказов продуктами питания и предметами первой необходимости (далее - товар) для нужд осужденных, содержащихся в учреждениях, подчиненных ФСИН России, на основании которого Предприятие реализует названные выше товары, а Учреждение, являясь органом, осуществляющим учет и контроль за движением личных денег на лицевых счетах осужденных в соответствии с утвержденным Приказом Минюста РФ от 08.12.2006 № 356, Инструкцией по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемом и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной

службы исполнения наказания», обязуется перечислять в адрес Предприятия соответствующую денежную сумму за покупку товара осужденным согласно Акту проверки отоваренных чеков (Приложение № 1) и/или Сводной ведомости (Приложение № 2).

Пунктом 2 Соглашения установлен порядок взаимодействия сторон.

В силу пункта 2.4. соглашения еженедельно (по пятницам) Предприятие и Учреждение совместно составляют и подписывают сводную ведомость (Приложение № 2), отражающую стоимость фактически реализованных Предприятием товаров осужденным. В случае расхождений данных стоимости фактически реализованных Предприятием товаров осужденным Стороны совместно обязуются в 5-дневный календарный срок провести проверку соответствующей документации с целью устранения выявленных расхождений. Сводная ведомость должна быть подписана полномочным должностным лицом и Главным бухгалтером Учреждения.

Основанием для перечисления денежных средств Учреждением в адрес предприятия является акт проверки отоваренных чеков или подписанная сводная ведомость (пункт 2.5 Соглашения).

В силу пункта 2.6 Соглашения, денежные средства перечисляются Учреждением не позднее 7 календарных дней со дня подписания Сторонами сводной ведомости на расчетный счет предприятия.

Во исполнение принятых обязательств истец оказал услуги, предусмотренные соглашением.

По мнению истца у ответчика сформировалась задолженность за период с 04.01.2025 по 30.08.2025 в сумме 367 518,79 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате штрафа. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи,

либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Факт оказания услуг по продаже товаров осужденным подтверждается представленными в материалы дела сводными ведомостями, которые подписаны сторонами, а также актами проверки отоваренных чеков.

Как следует из материалов дела, с мая 2021 года ответчик производит оплату без указания назначения платежа о периоде, за который перечисляются денежные средства.

Поскольку с мая 2021 года ответчик не указывал, за какой период производил оплату, в силу положений статьи 319.1. ГК РФ истец, учел оплату по обязательствам, срок исполнения которых наступил.

К исковому заявлению истцом представлен подробный расчет задолженности.

Судом установлено, что спор между сторонами возник по порядку учета оплат, формированию задолженности и переплат и распределения поступающих денежных средств.

Положениями статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3).

Правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора (пункте 39 Постановления N 54).

Согласно расчёту истца задолженность за период с 04.01.2025 по 30.08.2025 составляет 367 518,79 руб.

Ответчик заявил возражения, полагает задолженность сформирована на 2019 год.

В актах сверки ответчик выражал несогласие с суммами, вместе с тем лицевые счета осужденных и оплаты, проведенные по ним, либо иные документы, подтверждающие приобретение товаров осужденными с целью выявления расхождений по недоплате Учреждением денежных средств за проданные товары осужденным, в рамках Соглашения в адрес истца не направлялись.

Судом установлено, что ответчик с мая 2021 года в адрес истца в назначении платежа не указывал на то, что денежные средства следует зачислять в счет текущей задолженности, истец отнес спорные платежи в счет погашения ранее возникшей задолженности, начиная с 2019 года.

Поскольку порядок распределения денежных средств, поступающих в счет оплаты по соглашению сторонами не определен, у перечисленных ответчиком в адрес истца

денежных средств конкретных назначений и периода платежа не имеется, суд приходит выводу о том, что истец обоснованно засчитывал денежные средства в счет погашения ранее возникшей задолженности.

Ответчиком контр-расчет не представлен, доказательств оплаты по всем имеющимся сводными ведомостями за весь период действия соглашения не представлено.

Таким образом, суд соглашается с расчетом истца, что спорная задолженность в размере 367 518,79 руб. заявлена за период с 04.01.2025 по 30.08.2025.

При этом ответчиком не представлено доказательств переплаты денежных средств и или полного погашения задолженности.

Доказательств изменения назначения произведенных платежей в разумный срок после их осуществления, так же как и отсутствия задолженности, в счет погашения которой истец отнес спорные платежи, ответчик не представил (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что платежные документы не содержат указания на период, за который уплачивается денежная сумма.

Как указывалась ранее, суд исходил из того, что при отсутствии в платежных документах указания на период, за который производится оплата, денежные средства подлежат зачислению в счет предыдущих периодов, когда обязательства не исполнялись надлежащим образом.

В настоящем споре истцом заявлен период с 04.01.2025 по 30.08.2025, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с расчет истца и представленным пояснениям к расчету, платежи, произведенные ответчиком без назначения платежа после 02.09.2025, отнесены к оплате за товары, проданные с сентября 2025 года, то есть не в период заявленный истцом.

При таких обстоятельствах, оплата по платежному поручению № 28399 от 13.01.2026 на сумму 434 734 руб. правомерно не учтена истцом в спорный период задолженности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются

арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" в пользу акционерного общества "Калужское" задолженность в сумме 367 518 руб. 79 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 376 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.Т. Сейдалиева