Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-27079/2019

24 декабря 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года.                                                                                                                                                                      

 

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел дело по иску закрытого акционерного общества «Чусовская мельница» (618236, Пермский край, г. Чусовой, рабочий 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Урожай» (660073, 

<

...>;                        ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств по договору поставки

 

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019, паспорт, диплом № 627/ПЮ от 15.04.2011 ВСГ 4949333;

от ответчика: не явился, извещен.

 

 

Закрытое акционерное общество «Чусовская мельница», далее истец, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Урожай», далее ответчик, о взыскании 11 624 043 руб. 45 коп., в том числе 11 000 000 руб. 00 коп. основного долга, 308 038 руб. 00 коп. убытков, понесенных истцом в результате срыва погрузки, 316 005 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на                                  ст. ст. 309, 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда; в нарушение ст. 16, 65, 131 АПК РФ требования суда не исполнил, запрошенные судом отзыв на иск суду не представил.

Неявка лица, участвующего в деле не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 156 АПК РФ, с учетом ст. 123 АПК РФ).

Истец на заявленных требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Судом исследованы материалы дела в соответствии со                                 ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что между истцом  (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор                            поставки № 26/18 от 18.09.2018 года, по условиям которого продавец обязался поставить покупателю товар – пшеницу продовольственную                       3 класса, в количестве 1000(+/-5%) тонн (15 вагонов),срок поставки – сентябрь-октябрь 2018 года, а покупатель обязался принять товар и оплатить (раздел 1 договора).

В соответствии с п. 3.1-3.2 договора стоимость товара составляет                         11 810 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 10%. Оплата товара производится путем 100% предоплаты (п. 3.3 договора).

Платежным поручением № 4551 от 20.09.2018 года на сумму                                    11 000 000 руб. 00 коп. истец перечислил ответчику денежные средства в качестве предоплаты за товар.

Дополнительным соглашением № 1 от 20.02.2019 года в договор поставки № 26/18 от 18.09.2018 года внесены изменения, в том числе относительно срока поставки – март 2019 года (п. 2.4 договора), а также в п. 3.1 договора, указав «цена товара включает в себя стоимость товара, стоимость погрузочных работ, сборы за подачу-уборку вагонов, ЗПУ, карантинный сертификат, качественное удостоверение, сертификат соответствия и составляет 8 687 руб. 00 коп. за 1 тонну, в т.ч. НДС 10%», общая стоимость товара составила 8 687 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 10%.

Из искового заявления следует, что ответчиком обязанность по  поставке товара истцу не исполнена, денежные средства в сумме                               11 000 000 руб. 00 коп., полученные ответчиком в качестве предоплаты за товар, не возвращены истцу. Данное обстоятельство подтверждено актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.11.2019 года, подписанным истцом и ответчиком, имеющим оттиски печатей истца и ответчика.

Кроме того, во исполнение условий договора, истцом с перевозчиком – ОАО «РЖД» была согласована заявка № 0031093897 от 27.02.2019 года на подачу 15 вагонов на период с 27.02.2019 по 12.04.2019 года. Однако погрузка товара в указанные вагоны ответчиком не произвелась, в связи с чем, истец понес убытки по оплате железнодорожного тарифа, связанного с направлением порожних вагонов на станцию планируемой погрузки Курагино в сумме 83 668 руб. 00 коп.,   железнодорожного тарифа, связанного с перенаправлением порожних вагонов со станции Курагино на станцию Ужур в сумме 164 860 руб. 00 коп., штрафной неустойки в сумме 59 510 руб. 00 коп. Общая сумма убытков истца составила                                            308 038 руб. 00 коп. Платежными поручениями № 2009 от 28.05.2019 года на сумму 59 510 руб. 00 коп. и № 4 от 28.05.2019 года на сумму                                  248 528 руб. 00 коп. истец оплатил перевозчику денежные средства в сумме 308 038 руб. 00 коп.

Претензиями № 206 от 01.04.2019 года, № 916 от 20.05.2019 года истец уведомил ответчика о необходимости оплаты убытков и полученной суммы предоплаты.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Из представленных в суд документов следует, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о количестве, наименовании, цене товара, а так же согласованы сроки поставки и оплаты, следовательно, между сторонами возникли договорные отношения в силу ст. 432 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 ГК РФ).  

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Неисполнение ответчиком своих обязательств подтверждено документами, представленными в материалы дела, а также не оспорено ответчиком.

Учитывая изложенное, суд, исходя из ст. ст. 8, 307, 314, 487 ГК РФ, с учетом ст. 65 АПК РФ, считает требования истца о взыскании                                      11 000 000 руб. 00 коп. предоплаты подлежащими удовлетворению.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства                                        (п.1 ст.393 ГК РФ). 

В силу п.2 ст.393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст.15 ГК РФ лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков, обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, факт причинения убытков и их размер, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что отсутствие исполнения ответчиком договорных обязательств, что повлекло за собой несение истцом убытков в виде транспортных расходов и оплаты штрафной неустойки перевозчику. Иного ответчиком, в порядке ст. 65 АПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, суд, с учетом ст. 65 АПК РФ, считает требования истца о взыскании 308 038 руб. 00 коп. убытков подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 316 005 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 11 308 038 руб. 00 коп. (сумма предоплаты + сумма убытков), за период с 02.04.2019 по 13.08.2019 года.

По правилам ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исковые требования об уплате ответчиком процентов. начисленных на сумму невозвращенной ответчиком предоплаты (11 000 000 руб. 00 коп.) заявлены правомерно, расчет истца является верным, права ответчика не нарушает, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства.

В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, следовательно, на сумму убытков проценты начислению не подлежат.

Соответственно иск в данной части удовлетворению не подлежит. Судом произведен перерасчет сумы процентов, подлежащей удовлетворению. Согласно расчету суда, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 307 397 руб. 26 коп.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части  взыскания 11 000 000 руб. 00 коп. основного долга, 308 038 руб. 00 коп. убытков, 307 397 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урожай» (660073, 

<

...>;                          ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Чусовская мельница» (618236, Пермский край, г. Чусовой, рабочий 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму 11 000 000 руб. 00 коп. основного долга, 308 038 руб. 00 коп. убытков, 307 397 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 81 059 руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                        Лядова Г.В.