ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-4909/2018

г. Вологда

19 марта 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 марта 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и                Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания              ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ласпи» представителя ФИО2 по доверенности от 21.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда Псковской области от 28 января 2019 года по делу № А52-4909/2018,

у с т а н о в и л :

Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству  (ОГРН 1077847413357, ИНН 

<

***>, адрес: 199155, 

<

...> лит. А; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ласпи»  (адрес: 181600, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество)  о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 04.12.2008                            № 78/ДДМ-00350.

Решением суда от 28 января 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает на непредставление Обществом доказательств того, что им были предприняты все необходимые меры по надлежащей организации вылова биологических ресурсов в спорный период, в том числе с учетом особенностей промысла этих видов рыб. Считает несостоятельными доводы ответчика о том, что он был несвоевременно проинформирован о необходимости исполнения условий спорного договора. Отмечает, что возможность досрочного принудительного прекращения права на добычу водных биологических ресурсов в связи с освоением выделенных квот в размере менее 50 % два года подряд прямо предусмотрена условиями договора (пункт 9). Указывает, что нормами действующего законодательства не предусмотрены сроки направления контрагентам уведомлений о необходимости исполнения условий договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Представитель Общества в судебном заседании доводы истца отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                АПК РФ) без участия представителей Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Заслушав пояснения представителя Общества, исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

Как установлено судом, между Управлением и Обществом 04.12.2008 заключен договор № 78/ДДМ-00350 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предметом которого является предоставление Управлением Обществу прав на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов: плотвы в прилове в районе добычи (вылова) водных биологических ресурсов Псковского озера в размере доли 0,392 %.

По условиям договора, Управление приняло на себя обязательство осуществлять контроль за освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных Обществу, а Общество - осуществлять добычу (вылов) водных биологически ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот в соответствии с закрепленной договором долей в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 договора он заключен сроком на 10 лет и может быть расторгнут до окончания срока его действия, в случае если добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществляется в течение 2 лет подряд в объеме менее 50 % промышленных и прибрежных квот. Согласно пункту 8 договора последний может быть расторгнут до истечения срока его действия в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Экземпляры договора сторонами утрачены, вместе с тем стороны не оспаривают факт его заключения, а также приведенные выше условия с учетом того, что между сторонами заключено несколько договоров с аналогичными условиями в отношении разных биологических ресурсов.

Приказами Федерального агентства по рыболовству от 10.12.2015 № 931 «О распределении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в Чудском, Теплом и Псковском озерах на 2016 год по пользователям Российской Федерации» и от 20.12.2016 № 831 «О распределении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в Чудском, Теплом и Псковском озерах на 2017 год по пользователям Российской Федерации» Обществу предоставлены квоты на 2016 и 2017 годы в размере 0,775 тонн плотвы на каждый год.

Согласно статистическим данным за период 2016 - 2017 годы Общество не осуществил добычу (вылов) водных биоресурсов в предусмотренном объеме, выделенных ему в соответствии с названным договором и предоставленной квотой.

В соответствии с пунктом 1 приказа Росрыболовства от 16.02.2010 № 101 «Об организации в Росрыболовстве работы в связи с принудительным прекращением права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства» (далее – Приказ № 101) полномочия по принятию решения о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, путем досрочного расторжения договоров, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, возложены на Комиссию по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, образованную приказом Росрыболовства от 28.03.2013 № 221 «Об организации в Федеральном агентстве по рыболовству работы по расторжению договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве о сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон № 166-ФЗ).

Пунктом 7 Приказа № 101 определено, что начальникам территориальных управлений Росрыболовства после получения копии протокола Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов предписано обеспечить расторжение договоров, заключенных Росрыболовством, в установленном порядке с пользователями, зарегистрированными на территории осуществления полномочий территориального Управления Росрыболовства и нарушившими условия договоров, путем обращения в арбитражный суд соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно протоколу заседания Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 28.06.2018 № 83 Управлением принято решение расторгнуть с Обществом договор по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 13 и статьи 33.5 Закона № 166-ФЗ и подпунктом «б» пункта 9 договора от 04.12.2008.

В письмах от 07.07.2017 № 5393/02, 19.12.2017 № 10639/02 Управление уведомило Общество о необходимости исполнения условий договора об объемах добычи водных биологических ресурсов и о возможности расторжения договора в связи с неисполнением данных условий.

Ссылаясь на нарушение Обществом условий договора и положений Закона № 166-ФЗ, Управление 28.08.2018 направило в адрес ответчика претензию № 14/7857 с предложением расторгнуть договор от 04.12.2008, приложив проект соглашения о расторжении данного договора.

Поскольку соглашение о расторжении договора Обществом не  подписано, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу пункта 2 указанной статьи Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу части 1 статьи 33.5 Закона № 166-ФЗ договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 33.5 Закона № 166-ФЗ на основании требования органа государственной власти, заключившего в том числе договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 названного Закона.

К числу таких случаев в силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона № 166-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) относится добыча (вылов) пользователем водных биологических ресурсов в течение 2 лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Как указывалось ранее, аналогичное основание для досрочного расторжения договора предусмотрено подпунктом «б» пункта 9 договора. 

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 договора от 04.12.2008 он прекращается в связи с истечением срока его действия. 

Судом установлено, что настоящий договор заключен сроком на 10 лет, то есть до 04.12.2018.

Федеральным законом от 26.11.2018 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования отношений в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и аквакультуры (рыбоводства)» (далее – Закон № 421-ФЗ) Закон № 166-ФЗ дополнен новой статьей 60.1, которой установлено, что при отсутствии отказа лиц, у которых имеется право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного или промышленного рыболовства, за исключением промышленного рыболовства в пресноводных водных объектах, а также в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, срок действия которых истекает ранее 31.12.2018, от предоставленного по соответствующему договору права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, срок действия такого договора считается продленным по 31.12.2018 включительно на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 421-ФЗ данный документ вступает в силу с 01.01.2019, за исключением пункта 7 статьи 1, вступающего в силу с 27.11.2018 и статьи 3, вступающей в силу со дня официального опубликования Закона (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 27.11.2018).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорный договор действовал до 31.12.2018.

Между тем возможность расторжения прекратившего действие договора нормами ГК РФ и положениями Закона № 166-ФЗ не предусмотрена.

Учитывая положения статьи 425 ГК РФ, принимая во внимание, что спорным договором предусмотрено прекращение обязательств сторон по договору с окончанием срока его действия, суд правомерно указал, что договор от 04.12.2008 считается прекратившим свое действие с 31.12.2018. 

При принятии решения судом также учтено, что уведомлениями от 07.07.2017, от 19.12.2017 об исполнении условий договора Управление не предоставило Обществу возможности исполнить условия договора по освоению квот, выделенных в том числе и в 2016 году. При этом освоение выделенных на предыдущие годы квот в следующих периодах действующим законодательством не предусмотрено.

Исходя из приведенных выше правовых норм и установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно отказал Управлению в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Управлением не приводится убедительных доводов, опровергающих законность и обоснованность выводов суда.

Решение принято при правильном применении судом норм материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Поскольку оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Управления – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 28 января 2019 года по делу № А52-4909/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова