АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-8113/2017

г. Краснодар

03 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2019 г.

       Постановление изготовлено в полном объеме 3 апреля 2019 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании Визинского Александра Владимировича (лично, паспорт), в отсутствие Севостьянова Якова Борисовича (ИНН 616115876006), финансового управляющего Семенякова Андрея Владимировича, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Визинского Александра Владимировича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 по делу № А53-8113/2017 (судьи Емельянов Д.В., Сулименко Н.В., Николаев Д.В.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Севостьянова Я.Б. (далее – должник) в арбитражный суд обратился финансовый управляющий Семеняков А.В. с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков от 18.02.2016, заключенных с Визинским А.В. (далее ? ответчик), применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника следующего недвижимого имущества:

? земельного участка, категория земель: земли населенных, площадью 34 800 кв. м, с кадастровым номером 61:02:0600013:1210, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, АО «Старочеркасское», поле № 20;

? земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 34 802 кв. м, с кадастровым номером 61:02:0600013:1260, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, АО «Старочеркасское», поле № 20;

? земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 34 800 кв. м, с кадастровым номером 61:02:0600013:1320, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, АО «Старочеркасское», поле № 20.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2018 (судья Овчинникова В.В.) в удовлетворении заявления отказано. Арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными по общим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2019 определение суда от 20.09.2018 отменено, заявленные требования удовлетворены. Суд апелляционной инстанции обязал ответчика возвратить должнику спорное недвижимое имущество и восстановил право требования ответчика к должнику на сумму 300 тыс. рублей. 

Судебный акт мотивирован тем, что со стороны ответчика и должника допущено злоупотребление правом. Имущество реализовано должником по заниженной стоимости. Ответчик не представил доказательства того, что при заключении рассматриваемых договоров он действовал добросовестно. 

В кассационной жалобе ответчик просит постановление апелляционного суда отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе. Податель жалобы указывает, что спорные земельные участки изначально принадлежали ему. Оспариваемые договоры купли-продажи фактически являются соглашениями о расторжении договоров, на основании которых они приобретены должником. Суд апелляционной инстанции неправомерно отклонил доводы о рыночном характере оспариваемых сделок. Имущество приобретено ответчиком у Севостьянова Я.Б. через пять месяцев с момента их продажи должнику по той же стоимости. У ответчика не могли возникнуть сомнения относительно стоимости имущества. Использование земельных участков для строительства невозможно. Истребование у ответчика имущества не повлечет увеличение конкурсной массы должника. На момент совершения сделок у ответчика отсутствовала информация о признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества должника.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий должника просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании Визинский А.В. поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемый акт суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 17.01.2018 (резолютивная часть от 15.01.2018) в отношении Севостьянова Я.Б. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан ? реализация имущества. Финансовым управляющим утвержден Семеняков А.В..

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализация имущества гражданина опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 20.01.2018 № 10.

Севостьянов Я.Б. (продавец) и Визинский А.В. (покупатель) 18.02.2016 заключили следующие сделки.

1) Договор купли-продажи земельного участка б/н от 18.02.2016, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил и принял земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов ? базы отдыха, туристические базы, гостиницы, без расположенных на нем объектов недвижимого имущества, площадью 34 800 кв. м,  кадастровый номер 61:02:0600013:1210, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, АО «Старочеркасское», поле № 20.

2) Договор купли-продажи земельного участка б/н от 18.02.2016, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил и принял земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов ? базы отдыха, туристические базы, гостиницы, без расположенных на нем объектов недвижимого имущества, площадью 34 802 кв. м, кадастровый номер 61:02:0600013:1260, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, АО «Старочеркасское», поле № 20.

3) Договор купли-продажи земельного участка б/н от 18.02.2016, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил и принял земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов ? базы отдыха, туристические базы, гостиницы, без расположенных на нем объектов недвижимого имущества, площадью 34 800 кв. м, кадастровый номер 61:02:0600013:1320, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, АО «Старочеркасское», поле № 20.

Регистрация права собственности за покупателем произведена 03.03.2016 в Управлении Росреестра по Ростовской области.

В соответствии с пунктом пять указанных договоров передача земельных участков произведена до подписания договоров, которые носят силу передаточных актов.

В пункте три указанных договоров указано, что земельные участки продавец продал покупателю за 100 тыс. рублей каждый, которые продавец получил до подписания договора.

Финансовый управляющий должника, полагая, что сделки являются недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ? Гражданский кодекс), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Из заявления финансового управляющего следует, что он оспорил сделки должника только по статье 10 Гражданского кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”», пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)”» наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса). Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Кодекса) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

В оспариваемых договорах указано, что стоимость земельных участков составляет 100 тыс. рублей за каждый.

Между тем по состоянию на 18.02.2016 (дату заключения оспариваемых договоров) кадастровая стоимость земельных участков составляла 9 196 248 рублей, 9 196 776 рублей 52 копейки и 9 196 248 рублей соответственно. Таким образом, на момент совершения оспариваемых сделок стоимость оспариваемого имущества значительно превышала цену, установленную в договорах купли-продажи.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 14.06.2018 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600013:1210 составила 19 836 рублей; земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600013:1260 ? 19 837 рублей 14 копеек; земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600013:1320 ? 19 836 рублей.

Апелляционная инстанция, с целью уточнения информации о значительном изменении кадастровой стоимости, обязала филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области представить надлежаще заверенные копии всех документов, явившихся основанием для изменения кадастровой стоимости в отношении спорных объектов.

Согласно информации, представленной из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, изменение кадастровой стоимости земельных участков произведено на основании письменных заявлений Визинского А.В., в которых ответчик просил изменить вид разрешенного использования участков с «Базы отдыха, туристические базы, гостиницы» на «Зеленые насаждения не искажающие исторически ценную ландшафтную среду» (т. 4, л. д. 6 ? 13).

Суд апелляционной инстанции установил, что 29.07.2015 аналогичные земельные участки, находящиеся по адресу: Ростовская область, Аксайский район, АО «Старочеркасское», поле № 20, должник предоставлял в залог на основании договора об ипотеке № 150739/022-7.10. При этом, залоговая стоимость земельного участка 61:02:0600013:1481 составила 23 891 790 рублей, оценочная ? 36 756 600 рублей; залоговая стоимость земельного участка 61:02:0600013:1499 – 14 348 815 рублей, оценочная ? 22 075 100 рублей.

Апелляционная инстанция отклонила доводы ответчика о том, что на спорных земельных участках отсутствуют возможность осуществлять строительство. Земельные участки с кадастровыми номерами 61:02:0600013:1210, 61:02:0600013:1260 расположены в зоне Р-3. В соответствии с подпунктом 8 пункта 9.1 статьи 23 Правил землепользования и застройки ст. Старочеркасская, Аксайского района, Ростовской области, в редакции решения Собрания депутатов Старочеркассого сельского поселения от 12.02.2014 № 53, режим содержания зоны строго регулирования застройки (Р-3) предусматривает строительство новых зданий и сооружений, архитектурно-художественное решение которых должно быть подчинено общему масштабному соответствию сложившейся исторической застройке, основным историческим приемам и традициям (путем регенерации высоты, материала стен, отделки, пластики и членений, цветового решения, характера крыш и кровель), характерным для застройки станицы, при соблюдении ограничения общей высоты сооружения не более 9 метров до конька крыши и протяженности фасадов, выходящих на красные линии, до 12 метров.

Суд апелляционной инстанции с учетом объективных установленных по делу обстоятельств пришел к выводу о возможности использования кадастровой стоимости земельных участков на момент совершения оспариваемых договоров в качестве рыночной стоимости спорных объектов.

В случае, если стоимость отчужденного имущества равна цене, кадастровой стоимости земельных участков (27 589 272 рублей), то стоимость фактически полученного должником встречного исполнения (300 тыс. рублей) в 90 раз ниже, что свидетельствует о сознательности совершения сделки со злоупотреблением, поскольку данные обстоятельства не могли не породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнений относительно правомерности отчуждения недвижимого имущества. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2016 № 308-ЭС16-11018.

Суд кассационной инстанции считает, что стороны оспариваемых договоров должны были представить доказательства добросовестности осуществления ими гражданских прав. 

Между тем ответчик не представил в материалы дела надлежащих доказательств того, что рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 61:02:0600013:1320, 61:02:0600013:1260, 61:02:0600013:1210 составляла не более 100 тыс. рублей; при совершении оспариваемых сделок Визинский А.В. и Севостьянов Я.Б. действовали добросовестно и не преследовали цель вывода ликвидного имущества должника.

Апелляционная инстанция установила, что обстоятельства данного обособленного спора свидетельствуют об отчуждении должником имущества по заниженной стоимости в ущерб интересам должника и кредиторов. Совокупностью представленных финансовым управляющим доказательств подтверждается, что стороны допустили злоупотребление правом, ими создан пакет документов, формально отвечающих требованиям действующего законодательства Российской Федерации с целью последующего вывода имущества должника, что свидетельствует о том, что сделки совершены при злоупотреблении правом (статья 10 Гражданского кодекса). При этом должник в результате совершения оспариваемых сделок утратил право собственности на имущество, что привело к невозможности его включения в конкурсную массу. Указанное свидетельствует о наличии оснований для признания сделок недействительными в силу статьи 10 Гражданского кодекса и удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах ? если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. Апелляционная инстанция, установив, что имущество, полученное по сделкам Визинским А.В., находится в его собственности, обоснованно применили последствия недействительности сделок в виде обязания последнего возвратить в конкурсную массу должника спорное имущество и восстановления задолженности должника перед ответчиком в сумме 300 тыс. рублей.

Основания для отмены или изменения апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 по делу № А53-8113/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               И.М. Денека 

Судьи                                                                                                             Е.В. Андреева                                                                                                                       Ю.В. Мацко