37_13892277  

 

Арбитражный суд Московской области  107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18  

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ 

УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело № А41-18836/2023

03 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 02 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.А. Мироновой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

ООО «АВ-КОМПАНИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)  

о взыскании штрафа по договору-заявке на перевозку ТЛ000000204 от 15.06.2022 в  размере 1 500 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., расходов  по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., без вызова сторон  

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВ-КОМПАНИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с иском о взыскании с ИП ФИО1 штрафа по договору-заявке на  перевозку ТЛ000000204 от 15.06.2022 в размере 1 500 руб., расходов по оплате  юридических услуг в размере 7 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в  размере 2 000 руб.  

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства  извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против  удовлетворения исковых требований.  

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком  (исполнитель) заключен договор-заявка на перевозку ТЛ000000204 от 15.06.2022,  согласно условиям которого, исполнитель обязуется доставить вверенный ему заказчиком  груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получению груза лицу, а  заказчик обязуется уплатить за перевозку согласованную в заявке плату.  

Согласно пункту 10 договора-заявки за несвоевременную подачу транспорта или  доставку грузов исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 500 рублей за  каждый полный и не полный час просрочки подачи транспорта и/или доставки груза.  

В исковом заявлении истец указывает на то, что заказчиком предоставлены все  необходимые данные для забора, погрузки груза и его разгрузки. В соответствии с  договором погрузка товара должна быть осуществлена 16.06.2022 в 09-00. Однако  

исполнителем нарушены сроки подачи транспорта на 1 час 25 мин, что подтверждается  транспортной накладной от 16.06.2022 № 33329371, где время загрузки зафиксировано –  10-25. Время доставки товара – 15-00, а не согласованное сторонами 13-00. Данный факт,  по мнению истца, подтверждает нарушение исполнителем сроки доставки груза на 2 часа.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и  реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем  груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу  (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если  иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Между тем, доводы истца о том, что погрузка товара должна быть осуществлена  16.06.2022 в 09-00, опровергается представленным истцом в материалы дела договором-заявкой на перевозку ТЛ000000204 от 15.06.2022 (л.д.16), согласно которому погрузка  должны быть осуществлена 16.06.2022 в 10-00 часов.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик с отзывом на иск,  представил данные выписки ГЛОНАСС, согласно которым, автомобиль указанный в  заявке ТЛ000000204 прибыл к территории погрузки 16.06.2022 в 05:29. На территорию  погрузки автомобиль запустили и начали отгрузку товар в 08:55, отпустили автомобиль с  погрузки в 10:38.  

Нормативное время погрузки составляет 13 минут до 1т груза и плюс 3 минуты за  каждую последующую тонну.  

Согласно транспортной накладной вес груза составляет 7 тонн и погрузка должна  быть осуществлена за 31 минуту, транспортное средство должны были отпустить в 9:31, а  отпустили в 10:38 задержка составила 1 час 7 минут.  

Согласно выписке ГЛОНАСС автомобиль встал на выгрузку 16.06.2022 в 13:50. В указанной связи, оснований для начисления неустойки не установлено. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии  со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  

в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья М.А. Миронова