СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6024/2017-АК

г. Пермь

05 июня 2017 года

Дело № А60-1891/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Голубцова В. Г.,

судей  Борзенковой И.В., Васильевой Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания Державиной А.В., 

при участии:

от ответчика Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области -  Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Нижний Тагил и Пригородному району – Карманова И.В., предъявлен паспорт, доверенность от 31.10.2016, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области -  Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Нижний Тагил и Пригородному району

на решение Арбитражный суд Свердловской области от 09 марта 2017 года 

по делу № А60-1891/2017,

вынесенное судьей Бирюковой Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Похоронный Дом "ГАББРО" (ИНН 6679090728, ОГРН 1169658039957) 

к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной политики  Министерства социальной политики Свердловской области по городу Нижний Тагил и Пригородному району (ИНН 6668009002, ОГРН 1026601371983), третье лицо - Берашевич О.Н., 

о взыскании 506297руб.,

установил:

ООО «ПД «ГАББРО» (далее-истец) обратился в арбитражный суд с иском к Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Нижний Тагил и Пригородному району (далее - ответчик), о взыскании 506 297 руб.- расходы на изготовление и установку памятника на месте погребения умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 марта 2017 года исковые требования удовлетворены, с Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Нижний Тагил и Пригородному району в пользу ООО «Похоронный Дом «ГАББРО» взыскано 506 297  руб., а так же в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 13 126 руб.

Не согласившись с указанным решением, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, на то, что договор на выполнение работ по изготовлению и установке надгробия заключен между истцом и третьим лицом  - Берашевич О.Н., являющейся заказчиком на изготовление и установку надгробия на могиле умершего Героя Социалистического труда – Бубнова Сергея Васильевича, при этом договор является двухсторонним, «плательщик» не определён договором. По мнению ответчика, судом не учтено, что выполнение работ является расходным обязательством федерального бюджета, исполнитель таких работ определяется в соответствии с ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» действия лица направлены на ограничение доступа на рынок труда иных организаций в сфере выполнения работ по изготовлению и сооружению постоянных надгробий на могилах умерших.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить, жалобу удовлетворить. 

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Герой Социалистического Труда - Бубнов Сергей Васильевич захоронен на «Центральном» кладбище города Нижнего Тагила, Свердловской области.

12.04.2016 Берашевич Ольга Николаевна (внучка Героя) направила заявление в адрес ООО «Похоронный Дом «ГАББРО», в котором просила данную организацию изготовить и установить надгробье на могиле Бубнова С.В.

12.04.2016 между ООО «Похоронный Дом «ГАББРО» и Берашевич О.Н. заключен договор № 18/25 на изготовление и установку надгробия. Стороны согласовали, что надгробье будет состоять из стелы, цоколя и цветника, материал для изготовления - гранит, надгробье должно быть установлено на бетонном основании (фундаменте). Стоимость работ по договору составила 506 297 рублей 00 коп. (размеры надгробья и стоимость работ и материалов указаны в приложении №1 к договору № 18/25). Кроме того, стоимость работ и материалов указана в локальном сметном расчете. 

В пункте 3.2 договора от 12.04.2016 г. указано, что оплата за изготовление и установку памятника на месте погребения умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда Бубнова Сергея Васильевича производится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 № 740 «О надгробии, сооружаемом на могиле умершего Героя Социалистического труда и Полного кавалера ордена Трудовой Славы» за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации, а также в соответствии с Законом Российской Федерации от 23.07.2008 № 160-ФЗ, Федеральным законом от 19.01.1997 № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда» и постановлением Правительства Свердловской области от 24.06.2008 № 635-ПП «Об организации оказания мер социальной поддержки Героям Советского Союза, Героям Российской Федерации, Полным кавалерам Ордена Славы, Героям Социалистического Труда и Полным кавалерам ордена Трудовой Славы, общественным благотворительным объединениям (организациям), создаваемым Героями Советского Союза, Героями Российской Федерации, полными кавалерами Ордена Славы, Героями Социалистического Труда и полными кавалерами ордена Трудовой Славы, на территории Свердловской области».

Во исполнение вышеназванного договора ООО «Похоронный Дом «ГАББРО» выполнило согласованные работы, заказчик (третье лицо) их принял, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 08.10.2016, подписанным сторонами.

Полагая, что расходы на изготовление и установку надгробного памятника в силу положений действующего законодательства подлежат возмещению истцу из федерального бюджета, истец обратился с заявлением к ответчику как к лицу, уполномоченному государством на выплату компенсационных расходов.

В ответ на претензию ответчик направил истцу письмо № 5358 от 22.11.2016, в котором содержался отказ в выплате компенсации.

Истец, полагая, что стоимость услуг по изготовлению и установке надгробия подлежит возмещению из федерального бюджета, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия у истца права обращения с требованием о возмещении расходов на сооружение и установку надгробия на месте погребения умершего (погибшего) Героя и доказанности факта выполнения истцом соответствующих работ.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона № 5-ФЗ от 09.01.1997 «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным Кавалерам Ордена Трудовой Славы» сооружение на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы надгробия установленного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти образца производится за счет средств федерального бюджета.

В целях реализации указанного Федерального закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 05.12.2006 № 740 «О надгробии, сооружаемом на могиле умершего Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы» (далее - постановление № 740).

Указанным постановлением определен образец надгробия, сооружаемого на могиле умершего (погибшего) Героя и определен уполномоченный орган исполнительной власти осуществляющий компенсацию затрат на сооружение и установление таких надгробий.

Согласно п. 2 постановления № 740 от 05.12.2006 финансирование расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробия, производится органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за счет предусмотренных на эти цели средств федерального бюджета на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации.

Средства федерального бюджета, передаваемые на финансирование расходов, связанных с сооружением надгробия, зачисляются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации через его территориальные органы в бюджеты субъектов Российской Федерации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы».

Указанные средства зачисляются в бюджеты субъектов Российской Федерации на счета органов Федерального казначейства, открытые для кассового обслуживания субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Свердловской области № 635-ПП от 24.06.2008 полномочия по оплате услуг организации по сооружению на могиле умершего (погибшего) Героя Советского Союза, Героя Российской Федерации, или полного кавалера ордена Славы, Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы надгробия установленного Правительством Российской Федерации образца за счет средств федерального бюджета возложены на территориальные исполнительные органы государственной власти Свердловской области в сфере социальной защиты населения (пп. 8 п. 1 постановления № 635-ПП).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нормами действующего законодательства не предусмотрены ограничения по выбору заказчиком изготовителя надгробного памятника.

Исходя из анализа названных нормативно-правовых актов, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников, заказываемых для увековечивания памяти Героев, носит компенсационный характер. Уполномоченным органом по компенсационным выплатам являются территориальные исполнительные органы государственной власти Свердловской области в сфере социальной защиты населения. Возмещение затрат производится за счет средств казны федерального бюджета.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что Бубнов Сергей Васильевич является Героем Социалистического Труда, что работы по установке на его могиле надгробия выполнены обществом надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что компенсационные выплаты лицам, оплатившим изготовление и сооружение надгробия установленного образца на могиле умершего Героя Социалистического Труда, законом не предусмотрены, отклоняется, поскольку обязанность компенсировать расходы на изготовление и установку надгробного памятника на могиле Героя возложена на ответчика в силу федерального законодательства о предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда (№ 5-ФЗ от 09.01.1997 г. и постановления Правительства РФ № 740) а не в силу договора между субъектами гражданских правоотношений.

Доводы ответчика о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

При этом суд указал, что в рассматриваемом случае речь идет не о работах или услугах для государственных или муниципальных нужд, а о компенсационных выплатах, регулируемых специальными актами.

Поскольку заказчиком выполненных Истцом работ, выступал родственник умершего Героя Социалистического Труда – Барашевич О.Н. следовательно, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, у ответчика возникла обязанность по возмещению расходов, связанных с установлением надгробия.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав доводы жалобы, так же не находит оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор был заключен без привлечения Управления социальной политики, следовательно, у него отсутствует обязанность по компенсации, не принимается, поскольку обязанность компенсировать расходы на изготовление и установку надгробного памятника на могиле Героя возложена на ответчика в силу федерального законодательства о предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда (от 09.01.1997 № 5-ФЗ и постановления Правительства РФ № 740) а не в силу договора между субъектами гражданских правоотношений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Так как материалами дела подтверждается факт сооружения истцом на могиле умершего (погибшего) Героя надгробия, суд обоснованно признал требование о взыскании компенсации на изготовление и установку надгробного памятника правомерным.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Указанные в жалобе доводы не содержат факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на Управление, которое в силу положений подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 марта 2017 года    по делу № А60-1891/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Судьи

               В.Г.Голубцов

 

И.В.Борзенкова

 

Е.В.Васильева