АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14659/2018

г. Ярославль

08 мая 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коробовой Н.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи  Никифоровой С.С.

рассмотрев в судебном заседании заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Угличская лесная компания"  (ИНН   

<

***>, ОГРН   

<

***>) к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кировской области ( ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> )

о   признании недействительным решения от 17.01.2018 № 09-16/2 

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 15.03.2018, адвоката Жибарева А.В. по доверенности от 08.09.2018,

от МИ ФНС № 8 по Ярославской области – ФИО3 по доверенности от 10.01.2019, ФИО4 по доверенности от 10.01.2019, ФИО5 по доверенности от 10.01.2019,

от МИ ФНС № 1 по Кировской области – ФИО4 по доверенности от 01.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Угличская лесная компания» (далее – ООО «УЛК», Общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением о признании  недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ярославской области от 17.01.2018 № 09-16/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 34 812 680руб. за 2013-2015г. и  пени по налогу на добавленную стоимость в    сумме 12 649 009.35руб.

          В судебном заседании представители налогоплательщика  поддержали заявленные требования и пояснили что в 2013-2015г. Общество применяло упрощенную систему налогообложения и  не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость (далее – НДС). Налоговый орган по результатам проведенной проверки нарушений в исчислении налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на сумму произведенных расходов», не установил. Доказательств того что ФИО2, либо  иные лица по его прямому указанию, в частности ФИО6, выставляли счета-фактуры на реализацию товара с выделенным в его стоимости НДС, налоговым органом не представлены. ООО «УЛК» продавало лесоматериалы по рыночной цене посредникам, которые перепродавали товар с учетом расходов на его транспортировку. Вместе с тем, исходя из оценки деятельности других юридических лиц, в отношении которым ООО «УЛК» и ФИО2 не имеют признаков взаимозависимости,  Инспекция признала, что ООО «Угличская лесная компания» создало схему формального документооборота по реализации товара реальным покупателям через подконтрольных Обществу и его учредителю ФИО2 юридических лиц, направленную на уклонение от уплаты НДС. Указанный вывод Инспекции сделан в отсутствии доказательств того,  что ООО «УЛК» или  ФИО2 получали какие-либо денежные средства от продажа лесоматериалов, кроме признанных при определении дохода для исчисления налога, уплачиваемого при применении УСН. Юридические лица, приобретавшие лесоматериалы у ООО «УЛК» и реализовавшие их по цене, в которую кроме затрат на приобретение товара  у ООО «УЛК» были включены расходы на доставку лесоматериала покупателям и НДС, действовали в собственном интересе. Правом на налоговые вычеты по НДС воспользовались юридические лица, реально осуществлявшие хозяйственную деятельность, а причастность ООО «УЛК» и ФИО2 к деятельности организаций, которые продавали приобретенные у Общества лесоматериалы и осуществляли их продажу следующему покупателю по цене, включающей в себя НДС, не доказана.

          Инспекция требования Общества не признала и пояснила что Общество, продавая лесоматериалы таким организациям как ООО «Инфант», ООО «Фотон-М», ООО «Промторг», ООО «Бизнес-регион», ООО «Векторплюс», реального исполнения данных сделок не осуществляло. Товар, являющийся предметом договоров поставки с данными юридическими лицами, оставался во владении и  распоряжении  ООО «УЛК» до момента заключения сделок с реальными покупателями, которыми являлись крупные предприятия по производству мебели, целлюлозы и древесной массы, бумаги, картона, фанеры и т.п., находящиеся в Архангельской, Вологодской, Ленинградской, Московской областях и других регионах Российской Федерации. Указанные покупатели приобретали лесоматериалы у ООО «Форэст» и ООО «Лесной ресурс», которые в свою очередь приобретали их у ООО «Инфант», ООО «Фотон-М», ООО «Промторг», ООО «Бизнес-регион», ООО «Векторплюс» по цене, включающей в себя стоимость лесоматериала, приобретенного у ООО «УЛК», стоимость услуг по транспортировке товара, оказанных ИП ФИО2 и иными аффилироваными  лицами, а также НДС. Получив НДС в цене реализованного товара никто из участников сделок не уплачивал его в бюджет: первое звено покупателей заявило налоговые вычеты на основании счетов-фактур иных организаций в отсутствии реальных сделок, а второе звено – за счет вычетов по НДС на основании счетов-фактур  покупателей первого звена, которые не осуществляли реальной хозяйственной деятельности и не уплачивали НДС в бюджет. Инспекция считает доказанным,  что все указанные юридические лица действовали согласованно в целях получения необоснованной налоговой выгоды одним участником формального документооборота – ООО «УЛК», поскольку только ООО «УЛК» осуществляло реальную хозяйственную деятельность, все остальные юридические лица были подконтрольны ФИО2 

Подробно доводы сторон изложены в заявлении, отзыве на заявление, письменных пояснениях по делу. Помимо материалов проверки в ходе судебного разбирательства произведен допрос директора ООО «Форэст» и ООО «Лесной ресурс» ФИО6, а также по ходатайству заявителя  и налогового органа к материалам дела приобщены протокол обыска (выемки) помещений, используемых в качестве   офиса ФИО7 от 06.12.2018,  постановление о возбуждении уголовного дела от 18.10.2018 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ,  протоколы допросов  ФИО7 от 13.03.2019, от 07.03.2019  и ФИО2 от 01.03.2019 из материалов уголовного дела.

Проверив доводы представителей сторон и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд признал решение Инспекции недействительным в оспариваемой части в связи с отсутствием достаточных доказательств получения ООО «УЛК» налоговой выгоды и выставления ООО «УЛК», либо иными лицами  по его прямому указанию,  счетов-фактур с выделенным в цене товара НДС.

 В ходе рассмотрения дела налоговым органом не доказана причастность ООО «УЛК» и его единственного участника ФИО2 к учреждению и государственной регистрации ООО «Инфант», ООО «Фотон-М», ООО «Промторг», ООО «Бизнес-регион», ООО «Векторплюс»; при этом в соответствие со свидетельскими показаниями директора ООО «Форэст» и ООО «Лесной ресурс» ФИО6, указанные юридические лица вели самостоятельную предпринимательскую деятельность, неподконтрольную ООО «УЛК» и ФИО2  В ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств того что, ООО «УЛК», ФИО2 или иные, действовавшие в их интересах юридические и физические лица,  получили в своё распоряжение денежные средства, соответствующие полученному  в стоимости товара НДС в спорной сумме или её части. Не установлено совершение ООО «УЛК» сделок по приобретению товаров (работ, услуг) за счет сомнительных займов или без встречного предоставления, которые могли бы подтверждать распоряжение сопоставимой суммой денежных средств. Инспекция не ставила под сомнение цену реализации лесоматериалов по сделкам, совершенным ООО «УЛК» с первым звеном покупателей, и  полноту учета полученных доходов, при этом доход от услуг по перевозке товара получен другими субъектами предпринимательской деятельности. Также Инспекция  не усмотрела в действиях ООО «УЛК» формального разделения бизнеса и отступления от сложившихся  на рынке порядка реализации лесоматериалов (через посредников, обеспечивающих выполнение требований крупных заводов и предприятий по объемам и сортименту приобретаемой лесопродукции), а также по порядку  определения цены реализации посреднику лесопродукции без включения в неё услуг по транспортировке товара до конечного покупателя. 

 Те обстоятельства, что ООО «УЛК» осуществляло поставку лесоматериалов по указанию ООО «Форэст» и ООО «Лесной ресурс», формировало документы на отгрузку только после получения сведений о том,  какое количество и сортимент товара приняты в месте доставки конечными покупателями, личное знакомство ФИО2, ФИО7, ФИО6 и других лиц  с той же вероятностью может объясняться реальными деловыми связями  и необходимостью согласования действий по исполнению сделок в условиях, когда при неоднократной смене собственника товар перемещается один раз после того как последний из покупателей осуществит его приёмку по количеству и качеству.

Материалами дела подтверждается проведение Инспекцией выездной налоговой проверки ООО «УЛК» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов в период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой составлен акт от 10.10.2017 N 09-20/8.

Согласно акту проверки, в проверяемом периоде по результатам проверки налога, уплачиваемого при применении  УСН расхождений с данными предприятия не установлено. Общество в целях исчисления налога по УСН признало доход в 2013г. в сумме 54,9 млн.руб., в 2014г. – в сумме  42,1млн.руб., в 2015г. – в сумме 57,1млн.руб. и уплатило минимальный налог в общей сумме 1 542 900руб.

 Согласно акту проверки, Обществом в нарушение пп.1 п.5 ст. 173 НК РФ не исчислена сумма НДС в случаях выставления счетов-фактур с выделением в них  налога в размере  34 812 680руб. за 2013-2015г. В целях исчисления НДС в стоимость реализованного ООО «УЛК» товара включена цена реализации лесоматериалов первому звену покупателей - ООО «Инфант», ООО «Фотон-М», ООО «Промторг», ООО «Бизнес-регион», ООО «Векторплюс»; цена транспортных услуг по доставке товара конечным покупателям, заказчиком которых выступили указанные организации и  оказанных другими хозяйствующими субъектами, а таже  и наценка, установленная при реализации товара первым и вторыми звеньями покупателей. 

Рассмотрев акт проверки, возражения налогоплательщика на акт проверки, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, начальник Инспекции принял решение от 17.01.2018 N 09-16/2 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 34 812 680руб. за 2013-2015г., пени в сумме 12 649 009.35руб. и применена ответственность в виде штрафа в сумме 3 520 039руб. с учетом сроков давности привлечения к ответственности. Кроме того, в связи с несвоевременным перечислением в бюджет налога на доходы физических лиц Обществу предложено уплатить 53.54руб. пеней и  штраф в сумме 1 031руб. В данной части решение Инпекции заявитель не оспаривает.

Решением Управления ФНС по Ярославской области от 16.04.2018 № 68 решение Инспекции отменено в части привлечения Общества к ответственности за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 3 520 039руб. В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.

При проведении проверки установлены следующие обстоятельства.

ООО «УЛК» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.01.2006г., его единственным участником является ФИО2 Также ФИО2 является учредителем ООО «Лесокомбинат», ООО «Ривьера», ООО «ЛесТех», ООО «Леспром». Все организации зарегистрированы по одному юридическому адресу, осуществляют различные виды деятельности, главным образом связанные с заготовкой лесоматериалов.

  Основным видом деятельности Общества является распиловка и строгание древесины. В проверенном периоде ООО «УЛК» занималось заготовкой древесины и её реализацией. По данным Департамента лесного хозяйства Ярославской области объём заготовленной Обществом древесины составил: 67 848 м.куб. в 2013г., 48 975м.куб. – в 2014г. и 54 540м.куб. – в 2015г., всего 171 363м.куб., а также приобретено у других лесозаготовителей 52 695м.куб. древесины.

Заготовленная и приобретенная у других юридических лиц древесина была продана как ООО «Инфант», ООО «Фотон-М», ООО «Промторг», ООО «Бизнес-регион», ООО «Векторплюс», так и другим покупателям. Отгрузка товар в адрес указанных организаций не производилась. Согласно представленных документов  покупатель первого звена продавал приобретенную у ООО «УЛК» продукцию покупателю второго звена – ООО «Форест» и ООО «Лесной ресурс», которые поставляли товар на заводы и предприятия, использующие лесоматериалы в качестве сырья для выпуска собственной продукции. Товар в адрес таких предприятий отгружало  ООО «УЛК», а перевозчиком товара  в адрес конечных покупателей являлся железнодорожный и автомобильный транспорт, не принадлежащим Обществу. Отгрузку леса железнодорожным транспортом со станции ФИО8 Ярославской области производило ООО «УЛК», со станции Углич Ярославской области – ООО «Ривьера», часть лесопродукции вывозилась самими покупателями. С делянок до складов, а также со складов до железнодорожных станций или до конечных покупателей продукция перевозилась автомобильным транспортом ИП ФИО2 и ИП ФИО9 

Согласно первичных документов, принятых Обществом к учету, ООО «УЛК» отгружало для перевозки автомобильным и железнодорожным транспортом лесоматериалы в адрес покупателей, заключивших договоры поставки с ООО «Форест» или ООО «Лесной ресурс». В свою очередь ООО «Форест» и ООО «Лесной ресурс» поставляло товар, приобретенный им как у  ООО «Инфант», ООО «Фотон-М», ООО «Промторг», ООО «Бизнес-регион», ООО «Векторплюс», так и у других юридических лиц.  Сделки с указанными юридическими лицами заключались последовательно в течение определенных периодов времени.

В период до сентября 2013г. указанные организации перепродавали лесоматериалы ООО «Форэст», в период с октября 2013 по декабрь 2015г. – ООО «Лесной ресурс», которые в свою очередь заключали договора поставки с такими покупателями как ООО «Архангельский целлюлозно - бумажный комбинат», ООО «Архангельский фанерный завод», ОАО «Волгоградмебель», ООО «Кондопога», ЗАО «Интернешнл Пейпер»   и другие.

В решении Инспекции  в том числе, указано на то что поставщиками лесопродукции для ООО «Лесной ресурс» в проверяемом периоде,  кроме «Инфант» являлись ООО «Лесозавод № 6», ООО «Волекс», ООО «СВ-ГРУПП».

 Денежные средства с расчетного счета ООО «Инфант» перечислялись ООО «УЛК» около 40% из общей суммы поступлений в размере 88.3 млн.руб., ИП ФИО2, другим юридическим лица и индивидуальным предпринимателям.

На расчетный счет ООО «Фотон-М» перечислено 222 млн.руб., в том числе от ООО «Форест» 145млн.руб.  На расчетный счет ООО «УЛК» из них перечислено 34.7 млн.руб., то есть около 16% от всех полученных денежных средств в 2013-2014г.

На расчетный счет ООО «Промторг» в 2014-2015г. перечислено 169.3 млн.руб., из которых на расчетный счет ООО «УЛК» перечислено 27.5 млн.руб., что составляет 16% от общей суммы поступлений.

Таким образом, указанные юридические лица с учетом общих объемов поступавших в их распоряжение денежных средств, не   могут быть определены как действующие исключительно в интересах получения налоговой выгоды ООО «УЛК» и подконтрольные ФИО2 

Согласно показаний свидетелей ФИО2 и  ФИО6, представителем  ООО «Инфант», ООО «Фотон-М», ООО «Промторг», ООО «Бизнес-регион», ООО «Векторплюс» являлся ФИО7,  с которым производился обмен документами, сопровождавшими сделки, и решались   вопросы  заключения и исполнения договоров.

ФИО7 подтвердил, что непосредственно участвовал в совершении данных сделок и обеспечивал относящийся к ним документооборот. ФИО7 имеет высшее образование, зарегистрирован в качестве предпринимателя оказывающего юридические услуги, являлся представителем ИП ФИО2 при рассмотрении в Арбитражном суде Ярославской области налогового спора.

Согласно протоколу обыска(выемки) от 06.12.2018, произведенному по адресу 

<

...>, офис 6, используемый ФИО7 при осуществлении предпринимательской деятельности,   изъяты устав, свидетельство о постановке на учет, свидетельство о государственной регистрации ООО «Лесные технологии»;  Устав и  другие регистрационные документы, сертификат ключа ЭЦП и копия налоговой декларации по НДС  ООО «Вектор плюс», копии паспортов ФИО10 – руководителя и учредителя ООО «Вектор плюс», ФИО11 – руководителя и учредителя ООО «Бизнес-Регион»,  Устав и другие регистрационные документы, сертификат ключа ЭЦП ООО «Бизнес Регион»,  договора поставки лесоматериалов между ООО «Вектор плюс» и ООО «Лесокомбинат», между ООО «Форест» и ООО «Бизнес регион», между ООО «Вектор плюс» и ООО «Лесной ресурс», другие документы.

В соответствии с показаниями ФИО7 (протокол допроса от 13.03.2019), он совместно с ФИО6, занимавшимся куплей-продажей лесопродукции, в конце 2011г.  в офисе по адресу 

<

...> договаривались с находящимися там мужчинами о поставках леса в количестве, достаточном для заключения контрактов с большими предприятиями. ФИО7 заявляет о себе как о лице, оказывающем юридические услуги, знавшем как ФИО2, так и ФИО6 Незадолго до этих переговоров ФИО7 случайно в кафе г. Ярославля познакомился с двумя мужчинами, которые  занимались бизнесом и интересовались покупкой лесоматериалов.    После этой встречи ФИО7 встретился с ФИО2 и предложил приобретать у него определенный объем древесины, а также оказывать транспортные услуги. Они договорились о порядке оплаты, а также о том, что ФИО2 должен будет сам перевозить лес покупателям – контрагентам ФИО6

 Далее в ходе работы ФИО6 давал ФИО7 информацию о требуемом объеме и сортименте поставки. Данная информация передавалась в ООО «УЛК» и ООО «Лесокомбинат», которые предоставляли данные об имеющемся у них объеме лесопродукции. Недостающий объем леса добирался по контрактам, которые предоставлялись в офисе ООО «Инфант», ООО «Фотон-М», ООО «Промторг», ООО «Бизнес-регион», ООО «Векторплюс» в других областях. Наличные денежные средства для расчетов ФИО7 также получал в офисе указанных организаций для расчетов с мелкими поставщиками. ФИО2 оформлял договоры купли-продажи с теми юридическими лицами, представителем которых называл себя ФИО7, и через ФИО7 передавал их в офис покупателей. После подписания договоров одним из находящихся там мужчин, паспорт которого не предоставлялся и личность которого не устанавливалась, договоры возвращались ФИО2

После этого ФИО6 готовил документы на приобретение собранного ФИО7 леса. Точные объемы леса, которые принимаются к расчету при оплате и включаются в счет-фактуру были такими, как указывают покупатели, так как они используют более точные средства измерения и в этом случае не было необходимости составлять корректировочные счета-фактуры.

В 2016г. представители указанных юридических лиц перестали выходить на связь. ФИО7 решил вести деятельность самостоятельно и приобрел у ФИО6 фирму ООО «Лесной ресурс».

Согласно протокола допроса ФИО2 от 12.02.2019, ФИО7, занимающийся оказанием юридических услуг,  в 2011 или в 2012г. предложил осуществлять поставки лесопродукции через него как представителя ООО «Инфант», а потом – в том же порядке - как представителя других юридических лиц. Он понимал, что ФИО7 работает не один, а приобретаемая у него продукция реализуется другим юридическим лицам и впоследствии – конечным покупателям: заводам и предприятиям по переработке древесины. Возможности работать без посредников у ООО «УЛК» не было,  поскольку заводам требуется поставлять продукцию равномерными и большими объемами, которые Общество не могло обеспечить. ФИО2 также указывает на то,  что в 2013-2015г. в лесном бизнесе доминирующее положение занимали посредники, предложение по лесоматериалам было выше спроса и заводы квотировали закупаемые объемы. Все переговоры велись с ФИО7 Оказание услуг транспортировки и их цена также оговаривались с ФИО7, договоры на транспортные услуги заключались между покупателями продукции и ИП ФИО2, ООО «Ривьера» (учредитель ФИО2). При продаже продукции со станции ФИО8 в цену купли-продажи мог закладываться железнодорожный тариф, были случаи когда железнодорожный тариф оплачивали покупатели. Поскольку отгрузку продукции производило ООО «УЛК» он поддерживал связь с грузополучателями по вопросам загрузки и отправки вагонов, перевозки товара. Счета-фактуры и счета на оплату составлялись после того как товар примут грузополучатели, поскольку количество и качество лесоматериалов определял покупатель. Такой порядок установлен с тем,  чтобы не было расхождений в сведениях о заготовленном, вывезенном и реализованном  объеме древесины и не нужно было переделывать документы.

Согласно объяснению ФИО2 от 15.05.2017г., он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 2001г., занимается перевозкой грузов, на него зарегистрировано около 30 единиц транспортных средств: тягачи, прицепы, трактора, снегоходы; деятельность осуществляется с привлечением наёмных работников.

Согласно протоколу допроса ФИО6 от 18.07.2017 и его показаниям при допросе в качестве свидетеля в судебном заседании, после выхода на пенсию (пенсионер МВД) он приобрел у ФИО12 бизнес, которым занималось ООО «Лесной ресурс», у которого имелись действующие контракты на поставку лесоматериалов. В 2013г. он продал данное общество ФИО7 и стал директором ООО «Форест», учредителем которого также являлся ФИО13 Организации зарегистрированы в г. Ярославле. Кроме этого у ФИО6 была лизинговая компания, которая заключала договоры лизинга с ФИО2 как предпринимателем и руководителем несколькихъ организаций.  Лесопродукция приобреталась им у ООО «Инфант», ООО «Фотон-М», ООО «Промторг», ООО «Бизнес-регион», ООО «Векторплюс» по цене, включающей НДС и расходы на доставку товара покупателю. С руководителями данных организаций он не встречался, все документы передавались через ФИО7 Договора с указанными юридическими лицами заключались и документы передавались через их представителя, в качестве которого выступал ФИО7 ФИО6 работал с конечными покупателями, присутствовал при разгрузке продукции в случаях возникновения претензий по объёму и качеству.  Также ФИО6 названы покупатели продукции и их представители, с которыми велись переговоры. Налоговую отчетность ООО «Форест» и ООО «Лесной ресурс» предоставляли самостоятельно, применяли общеустановленную систему налогообложения. Главным бухгалтером организаций являлась ФИО14

Согласно предоставленных налоговым органом сведений, ФИО6 являлся руководителем (учредителем) шести юридических лиц, в том числе: с 2012г. - ООО «Углическая лизинговая компания», в 2012-2016г. – ООО «Лизинговая финансовая компания»,   ООО «ЛесИнвест» в 2016-2017г., ООО «Леспром» - в 2011г., ООО «Форест» - в 2013-2016гг., ООО «Лесной ресурс» - в 2011-2014гг.

Другими участниками (руководителями) указанных юридических лиц в разное время являлись ФИО13, ФИО2, ФИО15, ФИО7 

Инспекция определила ООО «Инфант», ООО «Фотон-М», ООО «Промторг», ООО «Бизнес-регион», ООО «Векторплюс» в качестве подконтрольных ФИО2 и ООО «УЛК» организаций, однако доказательств его причастности к учреждению и деятельности указанных юридических лиц, выражавшееся, в том числе  в оформлении документов на реализацию приобретенных у ООО «УЛК» лесоматериалов по цене, в которую включен НДС, составлении налоговой отчетности, распоряжении поступившими на расчетный счет денежными средствами не представила.

Возможности проведение проверок в отношении указанных юридических лиц не имелось, поскольку все они в 2017-2019г. прекратили деятельность и были исключены из единого государственного реестра юридических лиц.

Из показаний ФИО6 следует,  что он осуществлял непосредственное руководство деятельностью ООО «Форест» и ООО «Лесной ресурс», осуществлял деятельность с целью получения прибыли, не воспринимал ФИО7 как представителя ФИО2 или ООО «УЛК», продавал большие объемы лесопродукции, чем реализовало ООО  «УЛК». При этом ФИО6 имеет высшее юридическое образование, ранее являлся сотрудником органов внутренних дел, являлся руководителем и учредителем нескольких юридических лиц.  

Счета-фактуры на реализацию товара по стоимости, включающей НДС были оформлены ФИО6 как руководителем ООО «Форест» и ООО «Лесной ресурс», право на налоговые вычеты реализовано также указанными организациями на основании, в том числе счетов-фактур ООО «Инфант», ООО «Фотон-М», ООО «Промторг», ООО «Бизнес-регион», ООО «Векторплюс».

 Документы зарегистрированных по адресу 

<

...> ООО «Бизнес-регион» (зарегистрировано 26.03.2015г., исключено из ЕГРЮЛ 09.11.2018г.) и  ООО «Векторплюс» (зарегистрировано 13.04.2015, исключено из ЕГРЮЛ 10.01.2019) изъяты при обыске из офиса ФИО7

В ходе рассмотрения дела у суда не возникли оснований считать,  что указанные лица являлись взаимозависимыми по отношению к ФИО2 и действовали в отсутствие собственного усмотрения и интереса. 

Отдельные случаи указания в договорах номеров телефонов, адреса электронной почты, используемых Обществом или взаимозависимыми с ним лицами, а  также выход  ООО «Форест» в систему ЕГАИС с места расположения офиса ООО «УЛК» не является доказательством того, что Общество может быть признано лицом, непосредственно оформлявшим счета-фактуры на реализацию товара, в стоимости которого выделе НДС, подлежащий уплате в порядке, установленном п.5 ст. 173 НК РФ.

Инспекция в решении и при рассмотрении  дела указывала на то,  что получателями наличных денежных средств, которые были получены от конечных покупателей и не были перечислены за товары (работы, услуги) ООО «УЛК», ИП ФИО2, другим организациям, подконтрольным ФИО2, являлись физические лица, которые с учетом имевшего места знакомства, могли действовавать в интересах ФИО2 

В качестве таких лиц указаны ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20

Из протоколов допроса указанных лиц следует их знакомство с ФИО2, однако основания считать их действовавшими при получении денежных средств в его интересах из данных ими объяснений не усматривается.

ФИО16 является индивидуальным предпринимателем, имеет грузовой автомобиль-тягач и прицеп, ФИО17 – её бывший муж, который возможно работал водителем у ФИО2,  ФИО2 она знает в лицо, оказывала ему транспортные услуги, за счет поступивших на расчетный счет денежных средств рассчитывалась с водителями, оплачивала топливо, ремонт, аренду транспортного средства, платила кредит за автомобиль.

 ФИО18 является индивидуальным предпринимателем, учредителем и руководителем, либо учредителем  в 6-8  организациях, ООО «Лесокомбинат» и ООО «УЛК» ему совершенно не знакомы, с ФИО2 знаком, также знает ФИО20, ФИО19, ФИО16

 ФИО19 является индивидуальным предпринимателем, ООО «УЛК» ей не знакома, являлась руководителем в шести организациях, с ФИО2 познакомилась в ходе осуществления текущей предпринимательской деятельности.

ФИО20 являлся директором и учредителем ООО «МТК», в 2013-2015г. в организации работало до 30 человек, с ФИО2 знаком с 2008г., когда активно занимался лесным бизнесом.

Таким образом, все указанные лица осуществляли предпринимательскую деятельность, не имеющую непосредственного отношения к деятельности ООО «УЛК»  получение ими  денежных средств, с учетом данных обстоятельств, не может быть интерпретировано как действия, совершенные исключительно в интересах ООО «УЛК» и ФИО2 

С учетом изложенного, оснований для применения положений  пункта 5 статьи 173 НК РФ при рассмотрении дела не установлено, законность и обоснованность решения налогового органа в оспариваемой части не доказана.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Углическая лесная компания» удовлетворить.

          Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ярославской области от 17.01.2018 № 09-16/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

          Взыскать с  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ярославской области в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Угличская лесная компания"  (ИНН   

<

***>, ОГРН   

<

***>) 3000руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Коробова Н.Н.