АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 32240/2021

г. Нижний Новгород                                                                               15 апреля 2024 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 10 апреля 2024 года.Дата изготовления мотивированного решения 15 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр судьи 15-604), при ведении протокола секретарем Чикаевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто Магия МП" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Н. Новгород к ответчику: страховому акционерному обществу "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, при участии в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Скания Лизинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва о взыскании 639 362 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 02.01.2024, диплом,

эксперты: ФИО2, паспорт, ФИО3, паспорт,

в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Авто Магия МП" к ответчику: страховому акционерному обществу "РЕСО-ГАРАНТИЯ", с исковым заявлением о взыскании 614 809руб. 80коп. страхового возмещения и 24 552руб. 28коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2020 по 19.08.2021 и с 20.08.2021 до момента фактического исполнения решения суда, а также 6 000руб. 00коп. расходов по проведению независимой экспертизы.

Определением суда от 08.10.2021 заявление принято к рассмотрению, тем же судебным актом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Скания Лизинг".

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2022 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено экспертам ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Экспертно-Правовой Центр Вектор» - ФИО3, ФИО2 (603122, 

<

...>).

Определением от 30.10.2023 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в суд результатов судебной экспертизы.

Определением от 05.03.2024 суд обязал явкой экспертов ФИО3, ФИО2 для ответа на вопросы по заключению № 63/03/22 от 23.11.2023.

В судебном заседании эксперты ФИО4 и ФИО2 предупрежденные об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение и отказ от дачи показаний на основании ст. 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации, пояснили что указанные в п.21-23 заключения повреждения подтверждены фотоматериалами и отчетливо видны (фото представлены в судебное заседание). Относительно несоответствия каталожного номера эксперты указали что производилась его замена, в подтверждение чего представлены распечатка. На странице 17 заключения при расчете износа ТС применены корректировки на дату ДТП. На страницах 13-14 экспертного заключения повреждения в виде горизонтальных узких массивов указанных на фотографиях №5 и №6 обусловлены контактным взаимодействием с двумя узкими горизонтально ориентировочными следообразующими объектами. Помимо того, эксперты пояснили что в досудебной экспертизе ИП ФИО2 не проводил трассологическое исследование по транспортному средству. В рамках судебной экспертизы исследование по первому и второму вопросам проводилось совместно двумя экспертами. Заключение не содержит исследований, выполненных только экспертом ФИО2, на основании которых второй эксперт делает определенные выводы и заключения, следовательно, какая-либо заинтересованность эксперта ФИО2 отсутствует. Документы, подтверждающие квалификацию экспертов приложены к заключению судебной экспертизы (ФИО2: диплом о профессиональной перепоготовки по программе "Независимая техническая экспертиза транспортных средств", удостоверение о повышении квалификации от 15.04.2019 по программе: "Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трассологическая экспертиза)"; включен в государственный реестр экспертов-техников, рег. номер 5572. ФИО3: диплом о профессиональной переподготовке с сфере независимой технической экспертизы транспортных средств"; удостоверение о повышении квалификации по программе: "независимая техническая экспертиза транспортных средств"; удостоверение о повышении квалификации по программе: "Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трассологическая экспертиза)"; включен в государственный реестр экспертов-техников, рег. номер 613.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, в материалы дела направил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, поскольку экспертной оценке подвергается то же имущество, в отношении которого эксперт ФИО2 выполнял оценку по заказу истца.

В силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза. Соответственно, исходя из приведенных положений, основаниями к назначению повторной экспертизы является возникновение сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия в таком заключении противоречий.

Заключение эксперта, их пояснения, данные в судебном заседании, соответствует требованиям, предъявляемым законом к нему, в заключении даны ответы на поставленные вопросы, которые не допускают, с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, противоречивых выводов или неоднозначного толкования.

Доводы ответчика о зантересованности экспрета ФИО2, со ссылкой на ст. 23 АПК РФ, ч. 2 ст. 18 ФЗ от 31.05.2001 №73-ФЗ рассмотрены судом и отклонены в силу следующего.

Согласно ст. 23 АПК РФ помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 24 АПК РФ при наличии оснований, указанных в статьях 21-23 настоящего Кодекса, судья, арбитражный заседатель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле. Отвод помощнику судьи, секретарю судебного заседания, эксперту, специалисту, переводчику может быть рассмотрен также по инициативе суда.

Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу.

Таким образом, действующим процессуальным законодательством предусмотрен особый правовой механизм разрешения вопросов, возникших после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, в том числе при обнаружении участником спора оснований, предусмотренных ст. 21 АПК РФ, абзаца 2 ст. 23 АПК РФ (п. 18 Постановления № 23), в отношении эксперта.

При этом ответчик как до назначения судебной экспертизы, так и после получения ее результатов не заявлял отвод в отношении экспертного учреждения, либо сотрудников, которым поручено проведение экспертного исследования. Отвод судебному эксперту не заявлен и на дату написания возражений и ходатайства ответчика о назначении повторной экспертизы.

Необходимо отметить, что каких-либо возражений с проведением судебной экспертизы ООО «ЭПЦ Вектор» со стороны ответчика также не было заявлено и на этапе изменения формулировки вопроса в ходе судебного исследования (определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2022).

Вызванные в судебное заселание эксперты пояснили, что в досудебной экспертизе ИП ФИО2 не проводил трассологическое исследование по транспортному средству. В рамках судебной экспертизы исследование по первому и второму вопросам проводилось совместно двумя экспертами. Заключение не содержит исследований, выполненных только экспертом ФИО2, на основании которых второй эксперт делает определенные выводы и заключения, следовательно, какая-либо заинтересованность эксперта ФИО2 отсутствует. 

Судом не установлено фактов, свидетельствующих о личной прямой или косвенной заинтересованности эксперта ФИО2. в исходе дела, а также иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

При этом необходимо отметить, что в рассматриваемом случае проведение судебной экспертизы поручено двум экспертам (без распредления вопросов по конктретным экспертам), выводы экспертов носят общий характер, особое мнение не отражено; ответчиком не приведено доводов о степени влияния ФИО2. на общие выводы экспертизы. Оба эксперта дали суду подписку об уголовной ответственности.

В разрез доводов Ответчика материалы, на основании которых проведена судебная экспертиза использованы как со стороны Ответчика, так и со стороны Истца, а именно: фотоматериал, акты осмотра, административный материал и т.д.

Таким образом, судебные эксперты всесторонне провели исследование с использованием предоставленного судом материала, в том числе и со стороны ответчика.

На основании изложенного суд отклоняет ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, письменной позиции по делу, каких-либо иных процессуальных ходатайств не представило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

25.09.2020 г. между ООО «Скания Лизинг» (Лизингодатель, Страхователь) и САО «РЕСО-Гарантия» (Ответчик, Страховщик) заключен договор страхования транспортного средства - SCANIA S440A4X2NA, государственный регистрационный номер 

<

***>, VIN 

<

***>, по риску «КАСКО», что подтверждается сертификатом страхования № 1607286722 от 25.09.2020 г. (договор страхования) сроком действия с 25.09.2019, 13 ч. 34 мин по 20.09.2022, 24 ч. 00 мин.

Согласно условиям договора страхования:

- лизингополучатель ООО «Авто Магия МП» (далее по тексту «Истец», «Лизингополучатель»)

- выгодоприобретатель по рискам «ущерб, хищение» - ООО «Скания Лизинг» (Лизингодатель) является выгодоприобретателем по всем рискам. Выплата страхового возмещения Страхователю (Лизингополучателю) производится только с письменного разрешения Лизингодателя.

- страховая сумма составляет 6 345 000руб. -безусловная франшиза - 30 000 руб.

- варианты страхового возмещения по выбору страхователя, в том числе: страховое возмещение выплачивается в денежной форме (при составлении калькуляции расчет размера ущерба осуществляется по ценам СТОА официальных дилеров марки застрахованного ТС) и/или в натуральной форме путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС страховщиком на СТОА официального диллера.

06.09.2020 произошел страховой случай - ДТП с участием ТС SCANIA S440A4X2NA, государственный регистрационный номер 

<

***>, VIN 

<

***>, в результате которого транспортному средству причинены механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения отражены в постановлении 18810050200001783423 по делу об административном правонарушении от 06.09.2020 г.

В связи с наступлением страхового события 07.09.2020 ООО «Авто Магия МП» обратилось к САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая в результате ДТП от 06.09.2020  г. с транспортным средством SCANIA S440A4X2NA, государственный регистрационный номер 

<

***>, VIN 

<

***> с приложением всех необходимых страховщику документов. В заявлении выгодоприобретатель просил возместить ущерб путем выплаты страхового возмещения в денежной форме - по калькуляции независимой экспертизы.

07.09.2020 г. транспортное средство (повреждения) осмотрено страховщиком. По данным осмотра составлен акт согласно которому у пострадавшего транспортного средства незначительно повреждены правая фара, центральная часть переднего бампера, угловая часть кабины правая, интекулер.

25.09.2020 - в адрес страховщика направлено распорядительное письмо ООО «Скания Лизинг» о выплате страхового возмещения на реквизиты ООО «Авто Магия МП».

16.10.2020 г. САО «РЕСО- Гарантия» произвело выплату страхового возмещения по убытку №АТ10398704 на расчетный счет ООО «Авто Магия МП» в размере 273 028руб. 20коп. с учетом франшизы в размере 30 000 руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением № 529785 от 16.10.2020 г.

С размером выплаченного страхового возмещения Истец не согласился, посчитал калькуляцию страховщика составленной в нарушение условий страхования.

С целью установления реального размера причиненного ущерба ООО «Авто Магия МП» обратилось к независимому эксперту ИП ФИО2., согласно заключению № 28-21 от 10.06.2021 которого стоимость восстановительного ремонта SCANIA S440A4X2NA, государственный регистрационный номер 

<

***>, VIN 

<

***> составляет 917 838 руб., рассчитанная экспертом по данным о стоимости запчастей и работ СТОА по среднерегиональным ценам в Нижегородском регионе.

ООО «Авто Магия МП» направило в адрес САО «РЕСО-Гарантия» претензию № 416 от 18.06.2021 о доплате страхового возмещения в размере 614 809руб. 80коп., а также о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 467руб. 14коп..

От Ответчика поступило уведомление № 17984/05 от 05.07.2021 об отказе в удовлетворении претензии в полном объеме, исходя из толкования, которого следует, что в ходе рассмотрения представленной экспертизы выявлены следующие несоответствия, а именно: 1) в представленном заключении независимой экспертизы неверно указаны каталожные номера следующих деталей: облицовка бампера центральная, ширина капота левого, рамы капота, защитной решетки радиатора; 2) в отчете необоснованно учтена окраска следующих деталей: защитных накладок капота верхних правой и левой, облицовка капота нижних левой и правой, панели капота центральных правой и левой, поскольку они поставляются в цвет. Вместе с тем, страховщик указывает на готовность к перечислению доплаты денежных средств при выполнении условий указанных в исх. №19141/05 от 21.10.2020.

Отказ страховщика послужил ООО  "Авто Магия МП" основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Сертификат страхования № 1607286722 от 25.09.2020 г. (далее - договор страхования) заключен сторонами в соответствии с Правилами страхования, утвержденными приказом генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» от 22.04.2019 № 168 (далее - Правила).

В пункте 13.4.2 Правил, определено, что страхователь обязан  в случае признания события страховым случаем произвести выплату страхового возмещения в сроки, установленные п. 12.3 настоящих Правил страхования.

В силу 12.3.3 Правил, выплата страхового возмещения производится: – в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня представления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, или в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней, считая со дня представления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, в случае необходимости направления Страховщиком запросов в компетентные органы, о чем Страховщик уведомляет Страхователя.

Согласно п.2.4. по Договору страхования, в силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, заключенному на основании настоящих Правил страхования, при повреждении ТС и дополнительного оборудования под убытком, подлежащим возмещению при наступлении страхового риска, указанного в Договоре страхования, понимается ущерб, включающий в себя исключительно расходы Страхователя (Выгодоприобретателя), необходимые для восстановления поврежденного застрахованного ТС и застрахованного дополнительного оборудования в состояние, в котором оно находилось на момент страхового события (риска).

Пунктом 12.11. Правил сторонами согласовано что конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком в Договоре страхования при заключении Договора страхования.

Согласно Индивидуальным условиям сертификата страхования, Страховая сумма поврежденного транспортного средства составляет 6 345 000руб. 00коп..  Страховое возмещение выплачивается в денежной форме (при составлении калькуляции расчет размера ущерба осуществляется по ценам СТОА официальных дилеров марки застрахованного ТС) и/или в натуральной форме, путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС  страховщиком на СТОА официального дилера. Безусловная Франшиза по риску "Ущерб" - 30000 руб. 00коп. Возможна выплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах при повреждении деталей кузова ТС в размере, не превышающем 5% от страховой суммы по риску "Ущерб", но не более суммы, эквивалентной 150 000 руб.. В случае утраты и/или повреждения салона (приборная панель, руль, сидения, интерьер) размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

Согласно п. 12.13 Правил, возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем. При этом замена поврежденных деталей и узлов Застрахованного ТС принимается в расчет при условии, что они путем восстановительного ремонта не могут быть приведены в состояние, годное для дальнейшего использования, либо если этот ремонт экономически нецелесообразен, так как его стоимость превышает общую стоимость замены (с учетом стоимости деталей, расходных материалов и работ).

В силу п. 16.2. Правил, При наличии разногласий между Страхователем (Выгодоприобретателем) и Страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по Договору страхования до предъявления к Страховщику иска, Страхователь (Выгодоприобретатель) направляет Страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими заявленные требования. К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства РФ к их оформлению и содержанию, предусмотренные Правилами страхования (условиями Договора страхования) и подтверждающие обоснованность требований Страхователя (Выгодоприобретателя). Претензия Страхователя (Выгодоприобретателя) с приложенными к ней документами подается или направляется в адрес Страховщика по месту принятия от Страхователя (Выгодоприобретателя) заявления о страховом случае. Претензия Страхователя (Выгодоприобретателя) с приложенными к ней документами подлежит рассмотрению Страховщиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня поступления. В случае если возникшее разногласие на момент обращения к Страховщику в досудебном порядке подлежит рассмотрению уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Страхователь (Выгодоприобретатель) должен до направления финансовому уполномоченному обращения направить Страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими свое требование в письменной или электронной форме. Страховщик обязан рассмотреть заявление Страхователя (Выгодоприобретателя), и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: - в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения претензии в случае, если она направлена в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы финансового уполномоченного, и если со дня нарушения, по существу которого идет спор, прошло не более 180 (ста восьмидесяти) дней; - в течение 30 (тридцати) дней со дня получения претензии в иных случаях. В случаях, предусмотренных Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, Страхователь (Выгодоприобретатель) вправе заявлять в судебном порядке требования к Страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

В отзыве на исковое заявление САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" возражало против удовлетворения исковых требований ввиду того,  что расчет выплаты производился строго в соответствии с Правилами страхования, а расчет калькуляции - в соответствии с технологией ремонта, применяемой заводами-изготовителями ТС.

Ответчик также ходатайствовал о назначении судебной экспертизы по делу.

Истец возражал против назначения судебной экспертизы, утверждал что ответчиком искажаются условия Правил страхования. Истец также отмечает тот факт, что вопрос о передаче замененных деталей подлежит разрешению в случае, когда способом возмещения вреда является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Сторонами предусмотрена денежная форма возмещения убытков, когда страхователь получает страховое возмещение независимо от того, будет ли он осуществлять восстановление застрахованного автомобиля или нет. Действующим законодательством обязанность страхователя по производству ремонта с передачей замененных деталей не предусмотрена. В то же время возмещение страховщиком убытков в застрахованном имуществе путем оплаты стоимости его восстановительного ремонта не предполагает возникновение у Страхователя (выгодоприобретателя) обязательства по производству ремонта поврежденного имущества.

В Арбитражный суд Нижегородской области поступил административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего 06.09.2020 на 161 км. + 700м а/д А107.

Сертификатом страхования № 1607286722 от 25.09.2020 г. установлена страховая стоимость автомобиля SCANIA S440A4X2NA, государственный регистрационный номер 

<

***>, VIN 

<

***>: 6 345 000руб. 00коп.

Размер ущерба изначально определен истцом на основании экспертного заключения ИП ФИО2, согласно заключению № 28-21 от 10.06.2021 которого стоимость восстановительного ремонта SCANIA S440A4X2NA, государственный регистрационный номер 

<

***>, VIN 

<

***> составляет 917 838 руб.. Стоимость рассчитана экспертом по данным о стоимости запчастей и работ СТОА по среднерегиональным ценам в Нижегородском регионе.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Доказательств проведения ремонта транспортного средства на дату рассмотрения дела в Арбитражный суд Нижегородской области не представлено.

Определением от 15.03.2022 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Экспертно-Правовой Центр Вектор» - ФИО3, ФИО2 603122, (

<

...>).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Какие повреждения на т/с SCANIA S440A4X2NA, государственный регистрационный номер 

<

***>, VIN 

<

***> можно отнести к рассматриваемому событию -ДТП от 06.09.2020 с учетом обстоятельств происшествия?

2.         С учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта т/с SCANIA S440A4X2NA, государственный регистрационный номер 

<

***>, VIN 

<

***> от ДТП 06.09.2020, по ценам СТОА официального дилера марки застрахованного ТС на дату ДТП?

25.09.2023 от экспертной организации общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр Вектор" поступило ходатайство о возможности произвести расчёт стоимости восстановительного ремонта т/с SCANIA S440A, Vin 

<

***>, 2019г.в., по среднерыночным ценам на дату ДТП, мотивированное тем, что в связи с отсутствием в свободном доступе информации о стоимости розничных цен у официального дилера запасных частей на т/с SCANIA, а  так же в связи  с не предоставлением информации о стоимости нормо-часа кузовного ремонта и стоимости запасных частей по розничным ценам официального дилера т/с SCANIA в распоряжении эксперта.

По рассмотрению данного ходатайства судом назначено судебное заседание. Сторонам предложено представить письменную позицию.

От истца поступило заявление, согласно которому он выражает согласие на поведение судебной экспертизы с расчетом стоимости восстановительного ремонта по среднерыночным ценам на дату ДТП. Судебное заседание просит провести в отсутствие представителя. От ответчика письменной позиции не поступило.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", следует, что после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу.

На основании изложенного в связи с отсутствием в свободном доступе информации о стоимости розничных цен у официального дилера запасных частей на т/с SCANIA, а  так же в связи  с не предоставлением информации о стоимости нормо-часа кузовного ремонта и стоимости запасных частей по розничным ценам официального дилера т/с SCANIA, суд счел возможным удовлетворить ходатайство экспрета о проведения расчёта стоимости восстановительного ремонта т/с SCANIA S440A, Vin 

<

***>, 2019г.в. по среднерыночным ценам на дату ДТП, о чем 17.10.2022 вынесено соответсвующее определение.

Согласно заключению судебной экспертизы, произведенной экспертами ООО "Экспертно-Правовой Центр Вектор» - ФИО3, ФИО2, стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам на дату ДТП составляет 1 221 200руб. 00коп. без учета износа, 792 200руб. 00коп. - с учетом износа. При ответе на первый вопрос эксперт отнес к рассматриваемому событию следующие повреждения:

№

 Перечень"повреждённых элементов

1

Амортизатор кабины правый передний        j

2

Кронштейн радиатора интеркулерэ правый   

3

Кронштейн радиатора интеркулера левый   

4

Защитная решетка, сетка радиаторов передних верхняя

5

Накладка нижней части капота правая

6

Правый передний обтекатель кабины угловой

7

Решетка нижней части капота                   

8

Накладка каркаса капота верхнего металлическая

9

Решетка нижняя, верхнего капоть              

10

Боковая верхняя правая накладка капота верхнего

11

Боковая центральная правая накгадка капота, верхнего

12

Боковая нижняя правая накладка капота верхнего

13

Боковая верхняя левая накладка капота верхнего

14

Боковая нижняя левая накладка капота верхнего

15

Накладка нижней части капота                  

16

Радиатор интеркулера

17

Облицовка бампера переднего средняя часть

18

Фара противоту данная правая

19

Фара правая

20

Капот (каркас)

21

Петля капота левая

22

Петля капота правая

23

Эмблема передняя левая

24

Решетка верхней части капота верхняя правая

 

В ходе рассмотрения дела ООО  "Авто Магия МП" уточнило исковые требования. Согласно представленным в суд уточнениям, истец просит взыскать с САО «РЕСО- Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 918 130руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2020 по 22.02.2024 в размере 269 106 руб. 62коп. и с 23.02.2024 до момента фактического исполнения ответчиком решения суда, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6 000руб. 00коп.

Поскольку сумма недоплаченного страхового возмещения подтверждается заключением № 63/03/22 от 23.11.2023 экспертов ООО "Экспертно-Правовой Центр Вектор» - ФИО3, ФИО2, требования ООО  "Авто Магия МП" к САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", о взыскании с учетом уточнений 918 130руб. 80 коп. выплаты страхового возмещения по договору страхования транспортного средства от 25.09.2020г. (сертификат страхования № 1607286722) правомерны и подлежат удовлетворению (1 221 200руб. - 273 028руб. 20коп.- 30 000руб.) При этом истец просит взыскать меньшую сумму страхового возмещения, что является его правом.

Поступившее в материалы дела экспертное заключение экспертной компании ООО "Экспертно-Правовой Центр Вектор» № 63/03/22 от 23.11.2023 содержит четкие мотивированные выводы по поставленным вопросам; имеется нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы.

В судебном заседании эксперты ФИО3 и ФИО2 предупрежденные об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение и отказ от дачи показаний на основании ст. 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации, дали пояснения зафиксированые на аудиозапись судебного заседания.

Оснований для сомнения в компетентности эксперта у суда не имеется.

Оценив экспертное заключение в соответствии со статьями 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает его надлежащим и достоверным доказательством размера ущерба.

Доводы ответчика об отсутствии должной квалификации судебных экспертов являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в настоящем деле документами, а именно.

Согласно ст. 55 АПК РФ Экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 13 ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» Должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование и получивший дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующего уполномоченного федерального государственного органа. Должность эксперта в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел может также занимать гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование в области судебной экспертизы.

Определение уровня квалификации экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующего уполномоченного федерального государственного органа. Уровень квалификации экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет.

Согласно ст. 41 ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» Распространение действия настоящего Федерального закона на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами.

В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие ст. 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, ч. 2 ст. 18, ст. 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Правительство Российской Федерации может устанавливать перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями.

Как видно из вышеприведенных норм, ст. 13 ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», на которую ссылается ответчик не распространяет свое действие на негосударственные судебно-экспертные учреждения, т.е. ссылка ответчика на то, что эксперт-техник обязан иметь высшее образование по специальности «Техника и технология наземного транспорта» является несостоятельной и противоречит вышеприведенным нормам права.

При этом судебные эксперты ФИО3 и ФИО2. имеют дипломы о профессиональной переподготовке, удостоверения о повышении квалификации, выписка о включении экспертов в государственный реестр.

Таким образом, судебные эксперты ФИО3 и ФИО2. имеют все правовые, документально подтвержденные основания для дачи ответов на поставленные перед ними судом вопросы.

Относительно заявленной позиции Ответчика о необходимости применения корректировок по курс валют на дату ДТП к определённой судебными экспертами стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, суд отмечает следующее.

Согласно п. 2.10. Методологических рекомендаций Минюста России от 01.01.2018 при использовании в исследовании ценовых данных из источников информации, приведенных в иностранной валюте, следует осуществлять их перевод в рубли России по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату оценки (исследования). При этом в исследовании следует указать примененное ценовое значение в рублях и соответствующий курс иностранной валюты. Рыночная информация, используемая для определения средних цен на КТС (составные части), не анализируется на предмет наличия или отсутствия в ценах НДС. Средняя рыночная цена не должна отражать включение или не включение в ее состав НДС. Результат расчетов стоимости КТС, восстановительного ремонта или размера ущерба при формировании выводов исследования округляется до сотен рублей.

Необходимо отметить данный пункт методических рекомендаций к спорному случаю применен быть не может, поскольку согласно сертификату страхования стоимость восстановительного ремонта определяется по ценам СТОА официального дилера, который в свою очередь применяет и устанавливает стоимость запасных частей уже ввезенных на территорию РФ в рублях, а не в иностранной валюте.

При определении стоимость восстановительного ремонта повреждённого ТС по среднерыночным ценам также не подлежит применению, поскольку к стоимости запасных частей, которые приобретаются при восстановлении ТС на территории РФ, поставщики запасных частей уже применили соответствующие корректировки к курсу валют, стоимость такой запчасти при продаже установлена уже в рублях, а не в иностранной валюте.

Таким образом, позиция Ответчика относительно необходимости применения к стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, определенной судебными экспертами, корректировок курса валют являются несостоятельными, к тому же такой вопрос сторонами не ставился перед судебными экспертами.

Отказ в выплате страхового возмещения на основании пп. 13.2.13. Правил страхования суд считает не обоснованным и не правомерным.

Пункт 13.2.13. Правил страхования «По требованию Страховщика сдать ему поврежденные детали и узлы Застрахованного ТС, замененные в процессе ремонта» не содержит условий того, что Страховщик вправе осуществить выплату страхового возмещения за минусом стоимости деталей объекта исследования, подлежащих замене после ДТП и не утративших своей функциональности по ценам вторичного рынка запчастей.

Кроме того, согласно, договору страхования предусмотрено два варианта страхового возмещения в натуральной и денежной форме.

В соответствии си. 12.13. Правил страхования возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем. При этом замена поврежденных деталей и узлов Застрахованного ТС принимается в расчет при условии, что они путем восстановительного ремонта не могут быть приведены в состояние, годное для дальнейшего использования, либо если этот ремонт экономически нецелесообразен, так как его стоимость превышает общую стоимость замены (с учетом стоимости деталей, расходных материалов и работ).

Согласно, п. 13.2.13. Правил страхования Страхователь по требованию Страховщика обязан сдать ему поврежденные детали и узлы Застрахованного ТС, замененные в процессе ремонта.

Из разъяснений, указанных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (применяется по аналогии), вопрос о возврате потерпевшему подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) имеет существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения спора между потерпевшим и страховой организацией о возмещении вреда лишь в случае организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Пунктом 5 ст.10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) передать страховщику застрахованное имущество лишь в случае утраты, гибели застрахованного имущества, когда страхователь (выгодоприобретатель) отказывается от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

То обстоятельство, что возмещение страховщиком ущерба в застрахованном имуществе путем оплаты стоимости его восстановительного ремонта/калькуляции не предполагает возникновение у страхователя обязательства по производству ремонта поврежденного имущества. Собственник ТС после возмещения стоимости его ремонта вправе не осуществлять ремонт поврежденного имущества и использовать его в неотремонтированном состоянии, например продать его в указанном состоянии. У страхователя/собственника отсутствует обязанность производить ремонт принадлежащего ему ТС, т.е. исключается и возможность передачи ответчику заменяемых комплектующих деталей автомобиля.

Более того, Ответчик не подтвердил, что ремонт спорных деталей был осуществлен Истцом и эти детали были заменены.

Исходя из положений приведенных норм и Правил страхования предусмотрено лишь два случая возврата деталей: в случае страхового возмещения в натуральной форме - СТОА по направлению Страховщика и при утрате или гибели ТС.

Следовательно, отсутствуют положения, возлагающие какую-либо встречную обязанность для лица, понесшего убытки, в данном случае для страхователя (выгодоприобретателя) обязанность по передачи страховщику комплектующих деталей, частей повреждённого застрахованного имущества при возмещении страховой выплаты в денежной форме по риску «Ущерб».

Таким образом, ни действующим законодательством, ни Правилами страхования обязанность страховщика по выплате страхового возмещения не поставлена в зависимость от возврата или не возврата ему замененных деталей, наоборот из Правил страхования следует, что Страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в полном объеме после предоставления всех необходимых документов.

В силу требований п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Целью договора добровольного страхования является принцип обязательного возмещения стоимости страхового риска.

По смыслу статьи 1082 ГК РФ Федерации способом возмещения имущественного вреда признается возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно, п. 2.4. Правил страхования в силу п.1 ст. 15 ГК РФ, заключенному на основании настоящих Правил страхования, при повреждении ТС и дополнительного оборудования, под убытком, подлежащим возмещению при наступлении страхового риска, указанного в Договоре страхования, понимается ущерб, включающий в себя исключительно расходы Страхователя (Выгодоприобретателя), необходимые для восстановления поврежденного застрахованного ТС и застрахованного дополнительного оборудования в состояние, в котором оно находилось на момент страхового события (риска).

Факт повреждения спорных деталей и их относимость к ДТП подтверждаются документами: административным материалом, экспертизой Истца и судебной экспертизой.

Факт необходимости замены, а не ремонта спорных деталей подтверждаются выводами как экспертизой Истца, так и судебной экспертизой. Стоимость восстановительного ремонта и оценки определяется по формуле, в которой учитывается стоимость новых деталей.

Согласно, Закону РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» договор (Правила) страхования должны содержать исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате.

Содержание пунктов, в разделах 4 и 12 Правил страхования, не содержат оснований для отказа в выплате страховом возмещении по причинам, на которые ссылается Ответчик. Обстоятельства, связанные с не передачей указанных деталей, не могут освобождать страховую компанию от обязанности возместить страховщику причиненный имущественный вред в пределах страхового лимита, при наличии доказательств, позволяющих установить факт наступления страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению.

На основании вышеизложенного, отказ в выплате страхового возмещения на основании пп. 13.2.13. Правил страхования не является обоснованным и правомерным.

Помимо того, ООО "Авто Магия МП" заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы ущерба, исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России за период с 03.11.2020 по 22.02.2024 в размере 269 106 руб. 62коп..

Рассмотренные требования подлежат удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на иск заявил ходатайство о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд отклоняет его в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

На основании абзаца четвертого пункта 48 постановления Пленума N 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Расчет представленный истцом проверен судом и признан арифметически верным.

Вместе с тем, ООО "Авто Магия МП" заявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы страхового возмещения с 23.02.2024 за каждый день просрочки по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга за период с 03.11.2020 по 22.02.2024 в размере 269 106 руб. 62коп. и с 23.02.2024 до момента фактического исполнения ответчиком решения суда за каждый день просрочки по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.06.2022, с изм. от 21.07.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

САО «РЕСО-Гарантия» воспользовалось своим правом на отказ от применения действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», что подтверждается заявлением от 21.04.2022 г. № 11995825, следовательно общее правило о невозможности начисления и взыскания финансовых (штрафных) санкции с должников, предусмотренное вышеуказанной нормативно правой базой, на САО «РЕСО-Гарантия» не распространяются с момента его введения - 01.04.2022 г.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 03.11.2020 г. по 22.02.2024 является обоснованным и правомерным.

ООО "Авто Магия МП" заявлено требование о возмещение расходов, потраченных на оплату экспертизы проведенной ИП ФИО2 в размере 6 000руб. 00коп. (заключение эксперта № 28-21 от 10.06.2021).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В обоснование своих требований, истцо представлен договор №28-21 от 10.06.2021, платежное поручение № 1836 от 16.06.2021 на сумму 6 000руб. 00коп..

Факт несения истцом расходов подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

При таких обстоятельствах, поскольку несение данных расходов являлось необходимым для обращения с настоящим иском в суд, издержки  ООО "Авто Магия МП" по оплате услуг по проведению  автотехнической экспертизы в размере 6 000руб. 00коп. подлежат взысканию с АО СТРАХОВОЕ "РЕСО-ГАРАНТИЯ".

Расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 24 000руб. 00коп.  в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Платежным поручением №135100 от 11.03.2023 данная сумма оплачена ответчиком на депозитный счет суда.

Денежные средства в сумме 24 000руб. 00коп.  в счет оплаты за проведение судебной экспертизы подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР ВЕКТОР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежит взысканию в размере 15 787руб. 00коп. в пользу истца, в размере 9 085руб. 00коп. - в доход федерального бюджета, поскольку исковые требования в ходе судебного заседания уточнены истцом.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с страхового акционерного общества "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авто Магия МП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород 1 187 237руб. 42коп., в том числе 918 130руб. 80коп. страховое возмещение, 269 106руб. 62коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы страхового возмещения взыскать с 23.02.2024 за каждый день просрочки по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 6 000руб. 00коп. расходов по оценке, 15 787руб. 00коп. расходов по госпошлине. 

Взыскать с страхового акционерного общества "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва в доход федерального бюджета 9 085руб. 00коп. госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание страхового возмещения, процентов, судебных расходов выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета выдается после вступления решения в законную силу.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР ВЕКТОР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород 24 000руб. 00коп. в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                               Н.А. Логунова