Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114228/2018

19 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен  19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПУЛЬС СПБ" (адрес:  Россия 196158, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ДУНАЙСКИЙ 13/1/5-Н, ОГРН:  1057810142642);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕКА ДОКТОР" (адрес:  Россия 197372, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт КОМЕНДАНТСКИЙ 12/1 ЛИТЕРА А/17Н, ОГРН:  1089847001925);

о взыскании 1809468 руб. 65 коп. задолженности, 112826 руб. 06 коп. пени за период с 30.05.2018 по 27.08.2018, и начиная с 28.08.2018, пени по ставке 0,1% в день на сумму задолженности в 1809468 руб. 65 коп. до момента фактической оплаты,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 21.11.2018;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.11.2018;

установил:

ООО «ПУЛЬС СПБ» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к ООО «АПТЕКА ДОКТОР» (далее ответчик) 1809468 руб. 65 коп. задолженности, 112826 руб. 06 коп. пени за период с 30.05.2018 по 27.08.2018, и начиная с 28.08.2018, пени по ставке 0,1% в день на сумму задолженности в 1809468 руб. 65 коп. до момента фактической оплаты. Уточнения приняты судом.

Представитель истца заявленные уточненные требования поддержал. Представитель ответчика иск не признал, отзыва не представил, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Суд протокольным определение  отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении дела, поскольку не нашел для этого основания.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

18.10.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 381/17 (далее Договор).

Истец исполнил обязательство по Договору,  поставил ответчику товар. 

Ответчик не оплатил товар. Сумма задолженности за ответчиком составляет 1809468 руб. 65 коп.

Пунктом 5.2 Договора (протокол разногласий от 25.10.2017) предусмотрено начисление пени за нарушение ответчиком сроков оплаты в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец за период с 30.05.2018 по 27.08.2018 начислил пени - 112826 руб. 06 коп.

В качестве доказательств кроме названных,  в материалы дела представлены   товарные накладные.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Статья 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Поскольку в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, доказательства в опровержении приведенных, ответчиком не представлены, суд находит их достоверными.

На основании представленных доказательств суд нашел доказанным задолженность за ответчиком на сумму 1809468 руб. 65 коп.

Пунктом 5.2 Договора (протокол разногласий от 25.10.2017) предусмотрено начисление неустойки за нарушение ответчиком сроков оплаты в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил 112826 руб. 06 коп., пени за период с 30.05.2018 по 27.08.2018, и, начиная с 28.08.2018 пени по ставке 0,1%  по дату фактической оплаты.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, правильным.

В соответствии с п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. 

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. В соответствие со статьей 110 АП КРФ, расходы по оплате государственной пошлины на сумму 32223 рублей, пропорционально размеру удовлетворенного иска, относятся на ответчика.

Учитывая уточнения (уменьшение) истцом  исковых требований, государственная пошлина в размере 896 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПУЛЬС СПБ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АПТЕКА ДОКТОР»  1809468 руб. 65 коп. задолженности, 112826 руб. 06 коп. пени за период с 30.05.2018 по 27.08.2018, и начиная с 28.08.2018, пени по ставке 0,1% в день на сумму задолженности в 1809468 руб. 65 коп. до момента фактической оплаты, 32223 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПУЛЬС СПБ» из федерального бюджета 896 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                                                        Радынов С.В.