ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-133915/2018

06 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.,

судей  Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Панковой Н.А.;

при участии:  

от истца: Березина М.А. по доверенности от 04.10.2018;

от ответчика: Никоян Н.А. по доверенности от 01.01.2019;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-7150/2019, 13АП-7151/2019) ООО «Кимберлит», ООО «ТЛК-ЛИДЕР» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2019 по делу № А56-133915/2018 (судья  Баженова Ю.С.), принятое 

 

по иску ООО «Кимберлит» 

к  ООО "ТЛК-Лидер"

о взыскании, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кимберлит» (далее – ООО «Кимберлит», Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК-ЛИДЕР» (далее – ООО «ТЛК-ЛИДЕР», Ответчик) о взыскании 180 293 руб. задолженности, 791 486 руб. 27 коп. неустойки за период с 19.05.2018 по 16.10.2018 по договору на оказание услуг по предоставлению в эксплуатацию строительной техники №СТ06-04/2018 от 06.04.2018.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2019 по делу № А56-133915/2018 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ТЛК-ЛИДЕР» в пользу ООО «Кимберлит» взыскано 180 293 руб. задолженности, 14 513 руб. 44 коп. неустойки.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 101 293 руб., неустойки в размере 778 865 руб. 76 коп.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на незаконность и необоснованность решения. Истец не согласен с расчетом неустойки, произведенным судом; полагает, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом истец указывает на частичную оплату ответчиком задолженности (в размере 80 000 руб.). К апелляционной жалобе приложены копии сменных рапортов, описи вложения в ценное письмо, акта сверки взаимных расчетов.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его изменить, принять по делу новый судебный акт, уменьшив размер задолженности.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Ответчик указывает, что ООО «ТЛК-ЛИДЕР» частично оплатило задолженность, в подтверждение чего к апелляционной жалобе приложило платежные поручения № 498 от 01.11.2018 на сумму 36 000 руб., № 503 от 06.11.2018 на сумму 44 000 руб.

В заседании апелляционного суда представители сторон поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Согласно абзацу 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Руководствуясь положениями статьи 268 АПК РФ, в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, апелляционный суд приобщает приложенные к апелляционным жалобам документы (платежные поручения, копии сменных рапортов, описи вложения в ценное письмо, акта сверки взаимных расчетов) к материалам настоящего дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Кимберлит» (Арендодателем) и ООО «ТЛК-ЛИДЕР» (Арендатором) заключен договор №СТ06-04/2018 от 06.04.2018 (далее – Договор), в соответствии с которым Арендодатель за плату предоставляет Арендатору во временное владение и пользование специальную (строительную) технику (автокраны, мини-погрузчики, телескопические погрузчики, экскаваторы-погрузчики, автовышки и прочую строительную технику и автотранспорт) (далее – Техника), а Арендатор обязуется использовать Технику надлежащим образом в соответствии с ее назначением и своевременно вносить арендные платежи. Управление Техникой осуществляется работниками арендодателя (п.1.5 договора). 

Пунктом 3.7.2 Договора предусмотрено, что окончательный расчет производится в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания Акта выполненных работ. 

Истец указывает, что Ответчик универсальные передаточные документы №170 от 06.05.2018, №171 от 06.05.2018, №199 от 07.05.2018, №197 от 08.05.2018, №200 от 17.05.2018, №202 от 18.05.2018 не подписал, мотивированного отказа от приемки услуг не направил. В подтверждение передачи Ответчику указанных документов Истец представил письмо №1 от 26.09.2018, копию почтовой квитанции от 27.09.2018 с описью вложения в ценное письмо. Факт получения указанных документов Ответчик не оспорил. 

Согласно п.3.6 Договора по окончании каждого расчетного периода на основании подписанных сменных рапортов Арендодатель составляет и передает Арендатору на подписание Акт выполненных работ, в котором указывается фактический период (время) аренды, количество отработанных мото-часов и размер платы за расчетный период, сменные рапорта, справки ЭСМ-7, а также выставляет счета. В случае отсутствия возражений по представленным Арендодателем документам, Арендатор подписывает Акт выполненных работ, передает его Арендодателю и осуществляет оплату задолженности по счетам, если таковая имеется, в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения названных документов. В противном случае представить мотивированные возражения в тот же срок. В случае неполучения подписанного Акта выполненных работ или мотивированного отказа от его подписания в течение 7 (семи) дней с момента его направления, Акт выполненных работ считается подписанным сторонами, сведения, указанные в Акте, считаются согласованными и признанными сторонами, что является основанием для перечисления арендной платы. 

Ссылаясь на неисполнение Ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, Истец направил Ответчику претензию №22 от 21.06.2018 с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку. 

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, ООО «Кимберлит» обратилось в суд с настоящим иском. 

Частичное удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения сторон с жалобами, при оценке доводов которых апелляционный суд учел следующее. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, в силу статей 606, 611, 614, 632 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт заключения Договора, предоставления Техники Ответчику и оказания Истцом услуг подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспорен. Задолженность Ответчика в размере 180 293 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 30.09.2018, подписанного Сторонами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на частичную оплату задолженности по договору №СТ06-04/2018 от 06.04.2018, в подтверждение чего в материалы дела представил платежные поручения № 498 от 01.11.2018 на сумму 36 000 руб., № 503 от 06.11.2018 на сумму 44 000 руб.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец в своей апелляционной жалобе подтвердил частичную оплату, в общем размере 80 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о доказанности ООО «ТЛК-ЛИДЕР» факта частичной оплаты долга по договору №СТ06-04/2018 от 06.04.2018.

При этом доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения решения суда первой инстанции являются недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

На основании вышеизложенного решение суда подлежит изменению, требования об оплате долга по договору №СТ06-04/2018 от 06.04.2018 – частичному удовлетворению, на сумму 100 293 руб. (180 293 руб. – 80 000 руб.).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору истец, руководствуясь пунктом 5.3 договора, начислил на сумму задолженности 791 486 руб. 27 коп. неустойки за период с 19.05.2018 по 16.10.2018.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что за просрочку сроков по расчетам, Арендодатель вправе начислить неустойку в размере 1% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки от суммы задолженности, а после 5 (пяти) дней просрочки платежа вправе начислять неустойку в размере 3% от суммы задолженности. 

С учетом представленных в материалы дела доказательств направления в адрес Ответчика универсальных передаточных документов только 27.09.2018 и установленного п.3.6 Договора срока для подписания Актов и срока оплаты согласно п.3.7.2 Договора, требование о взыскании неустойки судом первой инстанции удовлетворено частично, в размере 14 513 руб. 44 коп. (9 014 руб. 65 коп. за период с 10.10.2018 по 15.10.2018 + 5 498 руб. 79 коп. за 16.10.2018).

Апелляционный суд не может согласиться с вышеприведенными выводами.

Согласно части 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истцом в материалы дела представлены претензия и опись вложения в ценное письмо, свидетельствующие о направлении ООО «Кимберлит» в адрес ООО «ТЛК-ЛИДЕР» требования об уплате задолженности по договору №СТ06-04/2018 от 06.04.2018 и универсальных передаточных актов 17.07.2018.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18864419610743 претензия с актами прибыли в место вручения 24.07.2018, в связи с истечением срока хранения документы возвращены обратно отправителю.

Как указано выше, согласно пункту 3.6 Договора по окончании каждого расчетного периода на основании подписанных сменных рапортов Арендодатель составляет и передает Арендатору на подписание Акт выполненных работ, в котором указывается фактический период (время) аренды, количество отработанных мото-часов и размер платы за расчетный период, сменные рапорта, справки ЭСМ-7, а также выставляет счета. В случае отсутствия возражений по представленным Арендодателем документам, Арендатор подписывает Акт выполненных работ, передает его Арендодателю и осуществляет оплату задолженности по счетам, если таковая имеется, в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения названных документов. В противном случае представить мотивированные возражения в тот же срок. В случае неполучения подписанного Акта выполненных работ или мотивированного отказа от его подписания в течение 7 (семи) дней с момента его направления, Акт выполненных работ считается подписанным сторонами, сведения, указанные в Акте, считаются согласованными и признанными сторонами, что является основанием для перечисления арендной платы. 

Пунктом 3.7.2 Договора предусмотрено, что окончательный расчет производится в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания Акта выполненных работ. 

С учетом пунктов 3.6, 3.7.2 договора последний день оплаты задолженности 29.07.2018, в связи с чем неустойка подлежит начислению с 30.07.2018 по 16.101.2018. По расчету суда, размер неустойки составил 409 265 руб. 11 коп. (9 014 руб. 65 коп. (с 30.07.2018 по 03.08.2018) + 400 250 руб. 46 коп. (с 04.08.2018 по 16.10.2018)).

Иных доказательств, подтверждающих направление в адрес ответчика актов в установленном договором порядке, ООО «Кимберлит» в материалы дела не представлено. Акт сверки взаимных расчетов подписан сторонами 30.09.2018. Вместе с тем, в гарантийном письме от 08.08.2018 ссылка на договор №СТ06-04/2018 от 06.04.2018 отсутствует.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ООО «ТЛК-ЛИДЕР» в пользу ООО «Кимберлит» подлежит взысканию 409 265 руб. 11 коп. неустойки.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы истца подлежат возмещению ООО «Кимберлит» за счет ООО «ТЛК-ЛИДЕР» пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ООО «Кимберлит» в материалы дела представлены заключенный с ООО «АРИАН» договор от 15.05.2017 и дополнительное соглашение №11 от 03.08.2018 к нему на оказание юридических услуг по взысканию задолженности с ООО «ТЛК-ЛИДЕР». Факт оплаты Истцом услуг представителя подтверждается платежным поручением №610 от 06.08.2018 на сумму 13 000 руб.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно пункту 13 Постановления №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебном разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления №1).

Разумность пределов заявленных требований каждый раз определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д. Критерий разумности пределов расходов является оценочным, и закон не устанавливает ни минимального, ни максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Материалами дела подтвержден факт несения и размер расходов на оплату услуг представителя ООО «Кимберлит»».

Доказательств того, что заявленные ко взысканию расходы являются неразумными и чрезмерными, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 9 АПК РФ).

Учитывая изложенные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, принимая во внимание сложность и длительность судебного разбирательства, арбитражный суд посчитал разумной сумму расходов истца на оплату услуг представителя в заявленном размере. Оснований для переоценки данных выводов судом апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку иск удовлетворен частично, с ООО «ТЛК-ЛИДЕР» в пользу ООО «Кимберлит» подлежит взысканию 6 700 руб. 02 коп. расходов на оплату услуг представителя (51,54% от суммы иска).

При сумме исковых требований 971 779 руб. 27 коп. размер государственной пошлины составляет 22 436 руб. Требования удовлетворены частично (на 500 813 руб. 46 коп., то есть 51,54%), в связи с чем с ООО «ТЛК-ЛИДЕР» в пользу ООО «Кимберлит» подлежит взысканию 11 563 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворена в полном объеме, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины по жалобе с истца в пользу ответчика.

Апелляционная жалоба истца удовлетворена частично (на 56,91%), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 707 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2019 по делу № А56-133915/2018 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЛК-ЛИДЕР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кимберлит» 100 293 руб. задолженности, 409 265 руб. 11 коп. неустойки, а также  6 700 руб. 02 коп. расходов на оплату услуг представителя, 11 563 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кимберлит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЛК-ЛИДЕР» 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЛК-ЛИДЕР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кимберлит» 1 707 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.А. Семиглазов

Судьи

 

И.В. Масенкова

 Ю.В. Пряхина