АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20939/24

12 сентября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 г.  Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2024 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е. Н.  при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой О. В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства природных  ресурсов и экологии Ростовской области ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление  развития систем водоснабжения" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

о взыскании 3 485 623 рублей 36 копеек задолженности,  при участии:  

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 18.01.2024,   от ответчика: представитель не явился,  

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области  обратилось в суд с иском к государственному унитарному предприятию Ростовской  области "Управление развития систем водоснабжения" о взыскании 3 485 623 рублей 36  копеек задолженности.  

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений,  ходатайств не направил.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил  ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.  

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в  деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Между Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области  (уполномоченный орган) и государственным унитарным предприятием Ростовской  области «Управление развития систем водоснабжения» (водопользователь) заключен  договор водопользования № 61-05.01.04.007-Х-ДХВХ-С-2021-05695/00 от 30.08.2021,  согласно условиям которого, уполномоченный орган, действующий в соответствии с  водным законодательством, предоставляет, а водопользователь, принимает в пользование  Соколовское водохранилище (водный объект) (п. 1 договора).  

В качестве цели водопользования в п. 2 договора указано: забор (изъятие) водных  ресурсов из водного объекта с целью питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения  населения, предприятий, организаций и собственных нужд.  

В соответствии с подпунктом «е» пункта 19 договора водопользования  водопользователь обязан вносить плату за пользование водным объектом в размере, на  условиях и в сроки, которые установлены договором водопользования.  

Согласно пункту 14 договора водопользования плата за пользование водным  объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа  месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным  объектом путем перечисления на реквизиты, указанные в договоре водопользования.  

Подтверждением исполнения водопользователем обязательств по внесению платы  за пользование водным объектом в соответствии с настоящим договором является  представление им в уполномоченный орган копии платежного документа с отметкой  банка (платежное поручение, квитанция), отражающего полноту и своевременность  внесения платы за пользование водным объектом (пункт 15 договора).  

В соответствии с отчетом о фактических параметрах изъятия водных ресурсов,  ответчик обязан внести плату за пользование водным объектом в 1 квартале 2024 года в  размере 3 485 623 рублей 36 копеек.  

Ответчиком обязанность по оплате за пользование водным объектом не исполнена.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.04.2024 с требованием  оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с  настоящим иском в суд.  

 Согласно части 1 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору  водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган  местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса,  обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в  пользование за плату.  

 Согласно ч. 1 ст. 18 Водного кодекса Российской Федерации стороны договора  водопользования несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение  своих обязательств по договору водопользования в соответствии с гражданским  законодательством.  

 В соответствии со ст. 20 Водного кодекса Российской Федерации и п. 9  постановления Правительства РФ от 14.12.2006 № 764 водопользователи,  осуществляющие пользование водными объектами на основании договоров  водопользования, обязаны вносить плату за пользование водными объектами не позднее  20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом.  

 В соответствии со статьей 20 Водного кодекса Российской Федерации договором  водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его  частью.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  недопустим (статья 310 Кодекса).  

Истцом заявлены требования о взыскании платы за пользование водным объектом  в 1 квартале 2024 года в размере 3 485 623 рублей 36 копеек.  

Ответчик наличие задолженности в заявленном размере не оспорил. 

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не  представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате пользования  водным объектом в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что  требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 485 623 рублей 36  копеек за 1 квартал 2024 года правомерны и основаны на положениях статей 307, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.  

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оплата госпошлины относится на ответчика.  

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии  с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в  редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) и при подаче настоящего иска  сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета.  

Ответчик заявил ходатайство о снижении государственной пошлины в связи с  тяжелым финансовым положением.  

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе  уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам,  рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке,  предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Суд признал приведенные ответчиком доводы обоснованными, полагает их  достаточным основанием для снижения размера государственной пошлины. Учитывая  изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить  размер государственной пошлины до минимального ее размера - 2 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области  "Управление развития систем водоснабжения" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в  пользу Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***> задолженность 3 485 623 рублей 36 копеек.  

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области  "Управление развития систем водоснабжения" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в  доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Е. Н. Мариненко