Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33719/2017

30 июня 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  30 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Васильевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СПЕЦМАШ" (адрес:  188508, гп. ВИЛЛОЗИ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ область ЛОМОНОСОВСКИЙ район, ш. ВОЛХОНСКОЕ 6, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК "ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА БЕЗОПАСНОСТИ" (адрес:  196240, 

<

...>/ЛИТ.А/ПОМ.10-Н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании задолженности, пени

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 01.06.2017,

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спецмаш» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПК «Технические средства безопасности» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1841246 руб. 79 коп. по договору субаренды № А-019/16 от 01.06.2016, пени в размере 317284 руб. 15 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил взыскать с ответчика задолженность по договору субаренды № А-019/16 от 01.06.2016 в размере 400000 руб., проценты в размере 317284 руб. 15 коп.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.

Представитель ответчика не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен договор субаренды № А-019/16 от 01.06.2016, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование здание стендового отделения, расположенное по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Горская область, «Офицерское село», квартал 2, Волхонское шоссе, д.6, общей площадью 2226,2 кв.м.

Пунктом 1.2 договора определено, что договор заключен сроком до 30.04.2017.

Пунктом 2.2.2 договора субарендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендатору установленную договором арендную плату за пользование объектом.

Пунктом 3.3 договора субарендатор не позднее 13 числа перечисляет постоянную часть арендной платы за текущий месяц и переменную часть арендной платы за предыдущий месяц.

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В нарушение статей 309, 310, 614 ГК РФ ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по внесению арендной платы, вследствие чего образовалась задолженность за апрель 2017 в размере 400000 руб.

Требования истца о взыскании пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки обоснованы п. 4.5. договора, статьей 330 ГК РФ, составляют согласно расчету истца 317284 руб. 15 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, а также возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности и пени, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПК Технические средства безопасности» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спецмаш» задолженность по арендной плате в размере 400000 руб., пени в размере 317284 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33793 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Васильева Н.В.