Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-90513/22

23 января 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению ООО "ГСП-Механизация" (ИНН 

<

***>)

к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области,

третье лицо: ООО «ТЕХАВТОЦЕНТР» (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия:

- по невозбуждению исполнительного производства или отказу в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2022 серии ФС №037672484 по делу №А56-101690/2021,

- по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства или постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2022 серии ФС №037672484 по делу №А56-101690/2021,

об обязании,

при участии в заседании:

от  заявителя – ФИО2 паспорт, доверенность от 24.06.2022 №400/06-2022, диплом;

от заинтересованных лиц – не явился, извещен, 

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГСП-Механизация" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) с требованиями о признании незаконным:

- бездействия по невозбуждению исполнительного производства или отказу в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №037672484, выданного 29.04.2022 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-101690/2021,

- бездействия по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства или постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №037672484, выданного 29.04.2022 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-101690/2021;

- обязать принять меры по розыску или получению дубликата утраченного исполнительного документа;

-    обязать принять меры по восстановлению нарушенных прав и законных интересов ООО «ГСП-Механизация».

В качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует: ООО «ТЕХАВТОЦЕНТР» (должник).

В судебном заседании представителем заявителя представлены оригинал заявления с приложением, доказательства направления в адрес ГУ ФССП России по Московской области копии рассматриваемого заявления, - приобщены к материалам дела.

В судебное заседание от службы судебных приставов материалы исполнительного производства истребуемые в порядке ст. 66 АПК РФ, - не поступили.

Судом обозревается официальный сайт ФССН России https://fssp.gov.ru/, распечатка из Банка данных исполнительных производств, - приобщена к материалам дела.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей заинтересованных лиц и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

В соответствии  с ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу части 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Бездействие службы судебных приставов, выразившееся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм этого Закона и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 ст. 30 данного Закона).

Доказательств того, что данная обязанность исполнена судебным приставом-исполнителем, в материалах дела не имеется.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом – незаконным бездействием. 

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из материалов дела следует, что 19.05.2022 года ООО «ГСП-Механизация» в адрес Ленинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области почтовым отправлением Почты России направлен оригинал исполнительного листа ФС № 037672484, выданного 29.04.2022 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу №А56-101690/2021, о взыскании с  ООО "ТЕХАВТОЦЕНТР" в пользу ООО "ГСП-Механизация" задолженности в размере: 465 559,77 руб. неустойки по договору поставки от 04.05.2017 № 5-11КПП-СГКМ/17; 12 311 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, с приложением заявления о возбуждении исполнительного производства и копией доверенности представителя ООО «ГСП-Механизация».

Данному почтовому отправлению был присвоен почтовый идентификатор: 80081772664276. Согласно официальному сайту Почты России (https://www.pochta.ru/tracking#80081772664276) данное почтовое отправление получено Ленинским РОСП ГУФССП России по Московской области – 24 мая 2022 года.

22.07.2022 ООО «ГСП-Механизация» в адрес Ленинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области направлено заявление о розыске исполнительного листа ФС № 037672484 ранее направленного в данное подразделение ФССП для возбуждения исполнительного производства.

Данному почтовому отправлению был присвоен почтовый идентификатор: 80081174961287. Согласно официальному сайту Почты России (https://www.pochta.ru/tracking#80081174961287) данное почтовое отправление получено Ленинским РОСП ГУФССП России по Московской области – 28 июля 2022 года.

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (в ред. от 19.11.2020) почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. 

В соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационнокоммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств. 

При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование: а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе); б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель). 

Учитывая, что оператор почтовой связи подтвердил факт вручения почтового отправления адресату, презюмируется добросовестность его поведения и надлежащее выполнением им своих обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, у суда первой инстанции отсутствовали основания для выводов о недоставке корреспонденции адресату, поскольку каким-либо доказательствами эти факты не опровергнуты.

Таким образом, заявитель представил исчерпывающие доказательства направления и вручения заявления и исполнительного листа в Ленинское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Московской области.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют, что на дату судебного разбирательства и дату обращения с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, требования, содержащиеся в Заявлении о возбуждении исполнительного производства, не исполнены Ленинским районным отделением судебных приставов ГУФССП России по Московской области, Исполнительное производство в отношении ООО "ТЕХАВТОЦЕНТР" на основании Исполнительного листа Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области серии ФС № 037672484 от 29.04.2022 по делу А56-101690/2021  по Заявлению ООО «ГСП-Механизация» не возбуждено.

Доказательств обратного заинтересованными лицами во исполнение положений ст. 65 и п.5 ст. 200 АПК РФ ни в материалы дела, ни на обозрение суда не представлено.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч.5 ст. 200 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации " (далее - Закон Об органах принудительного исполнения Российской Федерации) старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В соответствии должностным регламентом начальника отдела - старшего судебного пристав структурного подразделения судебных приставов, начальник отдела - старший судебный пристав: -возглавляет и организует работу подразделения судебных приставов; -обеспечивает выполнение функций, возложенных на отдел; -исполняет функции по обеспечению контроля за своевременной и полной регистрацией поступивших в структурное подразделение на исполнение исполнительных документов; -обеспечивает своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо об отказе в их возбуждении; -утверждает постановления, акты судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; -организует работу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; -обеспечивает своевременность и полноту принимаемых судебными приставами исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для фактического исполнения требований исполнительных документов; -отменяет или изменяет не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица вверенного структурного подразделения; -обеспечивает представление суду письменных возражений (отзывов) на заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц подразделения судебных приставов; -осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; -обеспечивает эффективный процессуальный контроль, предусмотренный ведомственными нормативными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 2.1 Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 августа 1999 года № 226 старший судебный пристав является непосредственным начальником подразделения судебных приставов (районного, межрайонного или соответствующего им согласно административно - территориальному делению субъектов Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.2. Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 30.03.2020 N 64 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов» одной из основных задач территориального органа являются организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. 

Согласно п. 8 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 30.03.2020 N 64 Территориальный орган осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации следующие полномочия: 

- организует и осуществляет принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц; 

- обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение их устных и письменных обращений с уведомлением заявителей о принятом решении в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

Территориальный орган осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои структурные подразделения.

Бездействие начальника Ленинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела по регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю и контролю соблюдения сроков возбуждения исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм Закона об исполнительном производстве и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет именно старший судебный пристав. Нарушения, допущенные в ходе исполнения организованного им процесса работы подразделения иными лицами, не исключают вывода о незаконности бездействия старшего судебного пристава. Иной подход предполагает возможность необоснованного ущемления прав лиц и исключение процесса их защиты.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Кодексом.

Таким образом, бремя доказывания заинтересованными лицами полностью не исполнено, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу, что неисполнение заинтересованным лицом надлежащим образом обязанностей нарушило права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству.

В силу части 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценивая процессуальное поведение судебного пристава по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает обстоятельства дела, изложенные в рассматриваемом заявлении, признанными заинтересованным лицом.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, в не осуществлении судебным приставом возложенных на него полномочий, как того требует Закон об исполнительном производстве, признается арбитражным судом – незаконным бездействием, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере осуществлении им экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Признание незаконным несвоевременного совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий влечет за собой обязание судебного пристава-исполнителя немедленно эти действия совершить (ч. 7 ст. 201 АПК РФ).

Судом установлено, что исполнительный лист серии ФС № 037672484, выданный 29.04.2022 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу №А56-101690/2021, соответствует требованиям ст. 320 АПК РФ и ст. 13 Закона об исполнительном производстве, следовательно подлежит принятию к принудительному исполнению службой судебных приставов.

В связи с изложенным арбитражный суд считает возможным в части восстановления нарушенного права заявителя возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области обязанность рассмотреть заявление взыскателя – ООО «ГСП-Механизация» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 037672484, выданного 29.04.2022 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу №А56-101690/2021 и направить в его адрес копию постановления по результатам рассмотрения данного заявления не позднее следующего дня после даты его вынесения.

Поскольку у суда отсутствуют какие-либо сведения об утере исполнительного листа серии ФС № 037672484, выданного 29.04.2022 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу №А56-101690/2021 непосредственно Ленинским районным отделением судебных приставов ГУФССП России по Московской области, требования в части обязать принять меры по розыску или получению дубликата утраченного исполнительного документа, признаются судом не подлежащими удовлетворению.

При этом судом учтено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт (ч.2 ст. 12 Закона об исполнительном производстве).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, - 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области по не рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 037672484, выданного 29.04.2022 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу №А56-101690/2021.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области по не направлению в адрес взыскателя - ООО «ГСП-Механизация» постановления о возбуждении исполнительного производства или постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 037672484, выданного 29.04.2022 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу №А56-101690/2021.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области рассмотреть заявление взыскателя – ООО «ГСП-Механизация» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 037672484, выданного 29.04.2022 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу №А56-101690/2021 и направить в его адрес копию постановления по результатам рассмотрения данного заявления не позднее следующего дня после даты его вынесения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                 Е.С. Криворучко