АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-2020/19

11 февраля 2021 г.

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена «04» февраля 2021 года  

Решение в полном объёме изготовлено «11» февраля 2021 года   

 

Арбитражный суд  города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Омская проектная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания «Север» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, о признании сделки недействительной, 

по встречному иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания «Север» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Омская проектная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неустойки, 

при участии третьих лиц: 

Государственное автономное учреждение Севастополя «Научноисследовательский и проектный институт градостроительства, архитектуры, изысканий и среды» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

Правительство Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

Департамент городского хозяйства города Севастополя, ОГРН: 

<

***>

при участии:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску): ФИО1 – по доверенности от 30.11.2018; 

от ответчика по первоначальному иску (ответчика по встречному иску): ФИО2 по доверенности №1 от 11.01.2021; 

от Департамента городского хозяйства города Севастополя: ФИО3 по доверенности №3 от 11.01.2021

при содействии в обеспечении видеоконференц-связи Арбитражным судом Омской области, судьи Чернышева В.И., при ведении протокола помощником судьи Пономоревой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания, осуществлении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Омская проектная компания» (далее – ООО «ОПК») обратилось с исковым заявлением от 23.04.2019, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением исх. № 93 от 23.07.2020 к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания «Север» (далее – ГУПС «УК «Север»):

- о признании недействительной односторонней сделки по расторжению контракта № 0574500001718000045_340055 от 25 ноября 2018 года на выполнение по заданию заказчика работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Газификация жилищного фонда (капитальный ремонт) г. Севастополя», выраженной в Решении ГУПС «УК «СЕВЕР» от 29.03.2019 № 997 и претензии № 1057 от 02.04.2019;

- о взыскании с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания «Север» задолженности в сумме 2 690 930 рублей.

Определением от 30.04.2019 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 28.08.2019 по делу назначена судебная экспертиза, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- соответствуют ли проектно-сметные работы, выполненные ООО «Омская проектная компания» по контракту № 0574500001718000045_340055 от 25.11.2018 техническому заданию, а также требованиям законов, строительным нормам и правилам и иным требованиям, обычно предъявляемым к данному виду работ; 

- если не соответствуют, то указать недостатки выполненных работ; 

- являются ли недостатки выполненных работ устранимыми или нет;

- имеет ли потребительскую ценность результат выполненных работ с учётом имеющихся недостатков; 

- определить стоимость фактически выполненных работ; 

- если недостатки устранимы, то определить стоимость работ по их устранению.

Заключением по делу А84-2020/2019 от 14.09.2019 (т. 3 л.д. 27-52) даны следующие ответы на поставленные вопросы:

- проектно-сметные работы, выполненные ООО «ОПК» по контракту № 0574500001718000045_340055 от 25.11.2018 соответствуют техническому заданию;

- недостатки работ, в том числе требующие устранения,  отсутствуют;

- проектно-сметная документация выполнена в требуемом объёме, без недостатков, припасающих её использованию, может быть применена заказчиком в целях проведения строительно-монтажным работ;

- стоимость фактически выполненных работ соответствует стоимости, указанной в контракте и составляет 2 760 222 рубля.

Дополнением к заключению от 21.11.2019 (т. 4 л.д. 18-26) определена стоимость фактически выполненных работ, соответствующая стоимости, указанной в дополнительном соглашении № 2 от 21.01.2019 к контракту: 2 690 930 рублей.

Определением от 02.12.2019 к производству суда принят встречный иск ГУПС «УК «Север» о взыскании с ООО «ОПК» неустойки по контракту от 25.11.2018 №0574500001718000045 340055 за период с 05.02.2019 по 29.03.2019 в размере 117 571,22 руб.

Определением от 21.01.2020 назначено проведение повторной судебной экспертизы, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- соответствуют ли проектно-сметные работы, выполненные ООО «Омская проектная компания» по контракту №0574500001718000045_340055 от 25.11.2018 техническому заданию, а также требованиям законов, строительным нормам и правилам и иным требованиям, обычно предъявляемым к данному виду работ;

- если не соответствуют, то указать недостатки выполненных работ;

- являются ли недостатки выполненных работ устранимыми или нет; 

- имеет ли потребительскую ценность результат выполненных работ с учётом имеющихся недостатков;

- определить стоимость фактически выполненных работ;

- если недостатки устранимы, то определить стоимость работ по их устранению.

Заключением эксперта № 24448 от 02.06.2020 (т. 5 л.д. 27-52) даны следующие ответы на поставленные вопросы: 

- проектно-сметные работы, выполненные ГУПС «УК «Север» по контракту № 0574500001718000045_340055 от 25.11.2018 соответствуют техническому заданию, а также тербованиям Фдерельного закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.1.2009 № 384-Федеральный закон, строительным нормам и правилам, в том числе СП 62.13330.2011, а также ГОСТ 21.609-2014, ГОСТ Р 21.1101-2013, ГОСТ 21.114-2013;

- недостатков выполненных работ не установлено;

- результаты выполненных работ имеют потребительскую ценность;

- стоимость фактически выполненных работ составляет 2 690 930 рублей.

Определением от 10.07.2020 произведена замена судьи Морозовой Н.А. на судью Ражкова Р.А.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 04.02.2021 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru. 26.01.2021.

Представитель ООО «ОПК» в судебном заседании требования поддержал по доводам искового заявления, дополнительных письменных пояснений, против удовлетворения встречного иска возразил.

Представитель ГУПС «УК «Север» в судебном заседании возразил против удовлетворения иска по доводам отзыва на иск, дополнительных пояснений, встречные исковые требования поддержал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании извещения № 0574500001718000045 от 22.10.2018, документации о проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по «Газификации жилищного фонда (капитальный ремонт) г. Севастополя» (идентификационный код закупки 82920353625992030100100510007112000) и в соответствии с требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ-44), начальная (максимальная) цена контракта - 8 118 300,00руб. (восемь миллионов сто восемнадцать тысяч триста рублей 00 копеек), между ГУПС «УК «Север» (далее – Заказчик) и ООО «ОПК» (далее – Подрядчик) заключен контракт № 0574500001718000045_340055 от 25 ноября 2018 года, предметом которого согласно пункта 1.1 является выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Газификация жилищного фонда (капитальный ремонт) г. Севастополя».

Согласно п.1.1. Контракта, ООО «ОПК» обязался выполнить по заданию Ответчика разработку проектно-сметной документации по объекту: «Газификация жилищного фонда (капитальный ремонт) г.Севастополя» на условиях Контракта.

В соответствии с п.1.2. Контракта состав, объем и требования к работам определяется в техническом задании (приложение №1 к Контракту).

Пунктом 2.2. Контракта определена цена Контракта в размере 2 760 222,00рублей, которая включает в себя все расходы Истца, необходимые для осуществления им своих обязательств по Контракту в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, расходы на упаковку, маркировку, сертификацию, транспортные расходы по доставке товара до места поставки, затраты по храпению товара на складе Истца, стоимость всех необходимых погрузочно-разгрузочных работ и иные расходы, связанные с выполнением работ.

Срок выполнения работ: в течении 45 (сорока пяти) рабочих дней с даты подписания Контракта, что определено п.3.3. Контракта, то есть до 05.02.2019г.

Пунктом 1.5. Технического задания к Контракту определено выполнение работ поэтапно, а именно:

1 этап — сбор и обобщение исходных данных, составление проектной документации;

2 этап — составление сметной документации, составление согласованной ПСД;

3 этап - получение положительного заключения согласования сметной документации (в ГБУ «Севастопольский центр градостроительства, проектирования и ценообразования в строительстве»).

Согласно пункта 2.4.2 контракта оплата осуществляется по факту выполнения работ - после передачи разработанной проектно-сметной документации заказчику и подписания акта приема- передачи выполненных работ.

В свою очередь приемка работ производится заказчиком согласно пунктов 4.1, 4.3, 4.4, 4.6, 7.2.1 и 7.2.3 при получении проектно-сметной документации и положительного заключения по проведению проверки достоверности определения сметной стоимости подписанием Акта либо мотивированным отказом с составлением перечня необходимых доработок и сроков их выполнения, что также указано и в пункте 2.5 технического задания контракта.

Согласно пункта 1.5 технического задания контракта заключение по проведению проверки достоверности определения сметной стоимости необходимо получить в ГБУ «Севастопольский центр градостроительства, проектирования и ценообразования в строительстве». 

Согласно п.1.6. Технического задания к Контракту, источником финансирования являются средства бюджета города Севастополя. 

Согласно п.1.9. Технического задания к Контракту, целью работ является создание безопасных и благоприятных условий проживания, соответствующих установленным стандартам качества, приведение строительных конструкций в нормативное состояние и соответствие установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

В соответствии с п.1.10. Технического задания к Контракту, вид строительства - капитальный ремонт.

Согласно п.1.14 Технического задания к Контракту исходными данными для выполнения работ являются технические условия ПАО «Севастопольгаз», в соответствии с которыми до начала проектирования необходимо предоставить акты поверки дымовых и вентиляционных каналов, выполненные специализированной организацией.

В соответствии с пунктом 2.5. Технического задания к Контракту, приемку выполненных работ осуществляет ГУПС «УК «Север». В процессе приемочного контроля оценивается полнота и качество выполненных работ в соответствии с заданием на проектирование и нормативными документами.

Согласно пункта 3.1 технического задания контракта проектировщик обеспечивает согласование принимаемых решений только с заказчиком.

Порядок и условия сдачи приемки выполненных работ определены разделом 4 Контракта. Так, в соответствии с п.4.1. Контракта сдача и приемка разработанной проектно-сметной документации осуществляется по факту выполненного объема работ.

Выполнение работ по Контракту подтверждается подписанием Сторонами акта о приемке выполненных работ - п.4.2. Контракта.

Приемка работы в полном объеме ГУПС «УК «Север» осуществляется в течении десяти рабочих дней с момента получения проектно-сметной документации и положительного заключения по проведению проверки достоверности определения сметной стоимости.

В указанный срок ГУПС «УК «Север» обязано подписать акт о приемке выполненных работ или направить ООО «ОПК» мотивированный отказ от приемки работ.

По истечении указанного срока, при отсутствии мотивированного отказа, работы считаются принятыми ГУПС «УК «Север» и подлежащими оплате - п.4.4. Контракта.

09.01.2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 с ценой контракта 2 666 790,00 (два миллиона шестьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот девяносто) рублей.

21.01.2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 с ценой контракта 2 690 930,00 (два миллиона шестьсот девяносто тысяч девятьсот тридцать) рублей.

На основании письма ООО «ОПК» за исх№3 от 14.01.2019, ГУПС «УК «Север» выдало ООО «ОПК» доверенность за №5 от 15.01.2019 на прохождение экспертизы в ГАУ «Государственная экспертиза г.Севастополя», которая направлена на электронную почту 15.01.2019 в 14.37, что подтверждается распечаткой из электронной почты.

ООО «ОПК» письмом исх.№19 от 22.01.2019, письмом исх.№35 от «01» февраля 2019, письмом исх.№43 от 07.02.2019, письмом исх.№ 65 от 21.02.2019 неоднократно направлялись требования о согласовании результата работ, что подтверждается перепиской с адресов электронной почты от 22.01.2019 г., 01.02.2019 г., 07.02.2019 г., 21.02.2019 г., а также почтовым чеком и почтовой описью от 11.02.2019. Однако ГУПС «УК «Север»  согласование не представлено.

Из писем ООО «ОПК» за исх. №73 от 06.03.2019, исх. №74 от 06.03.2019 следует, что ООО «ОПК» направляло проектную документацию на экспертизу в государственное учреждение ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя», однако в приеме на экспертизу документации было отказано.

В дальнейшем в адрес ГУПС «УК «Север» ООО «ОПК» направлено письмо за исх.№82 от 13.03.2019 о приостановлении работ до решения вопроса об экспертной организации и подписании дополнительного соглашения №3 к контракту о замене экспертной организации.

Повторно дополнительное соглашение №3 направлено ГУПС «УК «Север» письмом за исх.№85 от 20.03.2019. Дополнительное соглашение №3 ГУПС «УК «Север» подписано не было

Результат работ направлен на проверку правильности формирования сметной стоимости в ООО «НормативЭксперт», что подтверждается заявлением №72/1 от 04.03.2019 г.

Кроме того, Уведомлением ГАУ Севастополя «Научно-исследовательский и проектный институт градостроительства, архитектуры, изысканий и среды» (правопреемник ГБУ «Севастопольский центр градостроительства, проектирования и ценообразования в строительстве») от 11.03.2019 № 66/01-01-01-08/02/19 установлено что указанную в контракте экспертизу проверки сметной стоимости данная организация не выполняет, в связи с чем последняя указывается истцом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, так как данный юридически значимый факт может повлиять на права и обязанности одной из сторон иска.

Письмом исх. № 73 от 06.03.2019, письмом исх.№76 от 11.03.2019, письмом исх.№82 от 13.03.2019 (направление подтверждается почтовыми чеками и почтовой описью от 11.03.2019, от 27.03.2019) подрядчиком предложено изменить условие контракта в части исключения неисполнимого условия о прохождении государственной экспертизы проверки сметной стоимости на исполнимое, в связи с чем работы были приостановлены, но заказчик оставил предложение без удовлетворения.

Подрядчиком в целях подтверждения качества выполненного результата работ получено положительное заключение экспертизы № П-4-001-03-19 ООО «НормативЭксперт» и с результатом работ и иными документами направлено заказчику, что подтверждается почтовой описью и почтовым бланком отправления от 21.03.2019, отчетом об отслеживании почтовых отправлений ED036124109RU.

21.03.2019 года подрядчиком заказчику направлен для приемки результат работ, а также иные предусмотренные контрактом документы, полученные заказчиком 25.03.2019г., что подтверждается почтовой описью и почтовым бланком отправления от 21.03.2019, отчетом об отслеживании почтового отправления ED036124109RU от 21.03.2019г.

ГУПС «УК «Север» в адрес ООО «ОПК» была направлена претензия за исх.№981 от 28.03.2019г.

В соответствии с п.4.3. Контракта в срок, установленный в п.3.3. Контракта, ООО «ОПК» передает уполномоченному представителю Заказчика по накладной акт о приемке выполненных работ с приложением 4-х экземпляров проектно-сметной документации. Дата оформления накладной является датой выполнения Истцом работ и подтверждает получение Заказчиком разработанной проектно-сметной документации и положительного заключения по проведению проверки достоверности определения сметной стоимости.

Ценным письмом с описью вложения от 21.03.2019 ООО «ОПК» в адрес ГУПС «УК «Север»  было направлено:

1. Дополнительное соглашение №3 от 13.03.2019 к Контракту;

2. Раздел РД 16-18-ГСВ том 1;

3. Раздел РД 16-18-ГСВ том 2;

4. Раздел РД 16-18-ГСВ том 3;

5. Раздел РД 16-18-ГСВ том 4;

6. Раздел РД 16-18-ГСВ Том 5 изм.1;

7. Раздел РД 16-18-СМ Том 5 2 Ведомости объемов работ изм. 1;

8. Раздел РД 16-18-СМ Том 5 3 Ведомости ресурсов _ изм. 1;

9. Акт выполненных работ №6 от 20.03.2019г.;

10. Счет №10 от 20.03.2019г.;

11. Письмо №82 от 13.03.2019г.;

12. Поадресные альбомы рабочей документации;

13. CD-диск с рабочей документацией в электронном виде;

14. Положительное заключение экспертизы по правильности формирования сметной стоимости;

15. Письмо №85 от 20.03.2019г.

Как следует из описи вложения в ценное письмо от 21.03.2019, положительное заключение по проведению проверки достоверности определения сметной стоимости ООО «ОПК» не было направлено в адрес ГУПС «УК «Север», чем по мнению ГУПС «УК «Север», существенно нарушены условия выполнения Контракта.

Согласно п.10.5. Контракта, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется Подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Подрядчика, указанному в Контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Заказчиком подтверждения о его вручении Подрядчику.

Во исполнение требования п.10.5. Контракта, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта было опубликовано в течении трех рабочих дней в Единой информационной системе и направлено Подрядчику на электронную почту 29.03,2019г. и посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением.

Решением от 29.03.2019 № 997 ответчик отказался от исполнения и расторгнул контракт в одностороннем порядке, в обоснование указав на нарушение подрядчиком сроков и объема согласованных работ. Данное решение подписано и размещено в публичном доступе, что подтверждается сведениями из Единой информационной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг от 02.04.2019 о расторжении контракта (номер реестровой записи 2920353625918000037).

В соответствии с п.10.6. Контракта, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта было направлено на электронную почту ООО «ОПК» 29.03.2019 и им получено.

Претензией исх.№ 89 от 29.03.2019 (направлена почтовым чеком и почтовой описью от 01.04.2019) подрядчик потребовал отмены решения об одностороннем отказе, однако претензией № 1057 от 02.04.2019 ответчик подтвердил принятое решение об одностороннем отказе, указав на несоответствие результата контракту и его техническому заданию, а также отсутствие положительного заключения согласования сметной документации государственной экспертизы и отсутствие согласования проектно-сметной документации с ПАО «Севастопольгаз».

Иных причин, послуживших для ответчика отказом от исполнения контракта не указано.

Полагая, что расторжение ГУПС «УК «Север» контракта в одностороннем порядке и отказ в его оплате нарушают права  ООО «ОПК», последнее обратилось с иском в суд.

В соответствии с п.6.3. Контракта за нарушение ООО «ОПК» срока выполнения работ, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «ОПК» своих обязательств, предусмотренных Контрактом, ГУПС «УК «Север» направляет ООО «ОПК» требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п.6.4. Контракта , за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «ОПК» обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона (за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем размере (за исключением случаев, когда настоящим разделом предусмотрен иной размер ответственности): при взыскании штрафа исходя из размера цены Контракта в виде фиксированной суммы в размере 3 (трех) процентов от цены Контракта.

Согласно п.6.8. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения ООО «ОПК» обязательств, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных ООО «ОПК».

Полагая, что ООО «ОПК» допущена просрочка выполнения работ, работы не выполнены, ГУПС «УК «Север» в адрес ООО «ОПК» было направлено требование (претензия) об уплате неустойки на сумму 117 571,22руб. (сто семнадцать тысяч пятьсот семьдесят один рубль 22 копейки), из которой 36 843,32руб. пеня, 80 727,90руб. штраф за исх№2325 от 22.08.2019. Ответа не последовало.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения со встречным иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с абзацем первым статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии со статьёй 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно части  9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, установленным гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. 

Пунктом 10.2 контракта аналогичное право для заказчика предусмотрено.

Заказчик вправе отказаться от исполнения контракта в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ на основании статьи 715 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Суд соглашается с доводами ООО «ОПК» о том, что состоявшийся односторонний отказ ГУПС «УК «Север» от исполнения контракта, отражённый в решении от 29.03.2019 № 997 и претензии № 1057 от 02.04.2019, противоречит указанным положениям закона.

ООО «ОПК» направлено письмо в адрес ГУПС «УК «Север» за исх.№82 от 13.03.2019 о приостановлении работ до решения вопроса об экспертной организации и подписании дополнительного соглашения №3 к контракту о замене экспертной организации.

Доводы ГУПС «УК «Север» основанный на том, что в период приостановления работ ООО «ОПК» была осуществлена экспертиза результатов работ в ООО «НормативЭксперт» – судом отклоняется. Указанные действия ООО «ОПК» не являются противоправными. Довод о том, что такой экспертной оценкой не может быть подтверждён положительный результат работ, судом также отклоняется.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Бездействие ГУПС «УК «Север» по согласованию иной экспертной организации, нежели чем указанной в контракте, суд не может признать правомерным.

В соответствии со статьёй 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

 Из материалов дела следует, что ООО «ОПК» обнаружена невозможность дальнейшего исполнения контракта в связи с пороком экспертной организации, указанной в Контракте.

С учётом того, что условия Контракта сформированы ГУПС «УК «Север», а ООО «ОПК» указанные условия Контракта приняты путём присоединения к Контракту в целом (статья 428 ГК РФ) – риски связанные с невозможностью прохождения государственной экспертизы не могут быть возложены на ООО «ОПК», своевременно уведомившего заказчика об указанном препятствии.

Таким образом, поведение ООО «ОПК» при сдаче работ соответствует требованиям пункта 1 статьи 716 и пункта 5 статьи 720 ГК РФ, в то время как бездействие ГУПС «УК «Север» не соответствует положениям пункта 3 статьи 405, пункта 1 статей 716, 762 ГК РФ.

Довод ООО «ОПК» о злоупотреблении правом со стороны ГУПС «УК «Север» заслуживает внимания. Вместе с тем, суд отмечает, что у ГУПС «УК «Север» отсутствует право на бездействие, поскольку в силу прямого указания закона, пункт 1 статьи 716 ГК РФ заказчик обязан известить подрядчика о дальнейших действиях по результатам уведомления о приостановлении работ.

Таким образом, на стороне ГУПС «УК «Север» отсутствует злоупотребление правом, поскольку отсутствует право, которым  ГУПС «УК «Север» мог злоупотребить.

По своей природе односторонний отказ от исполнения договора является действием, направленным на прекращение гражданских прав и обязанностей сторон и, исходя из положений статей 153, 154 и 450 ГК РФ, является односторонней сделкой, которая может быть оспорена в порядке статей 166, 167 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

Согласно пункту 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Отказ от исполнения обязательств на основании статьи 715 ГК РФ возможен только во время выполнения работы, либо в момент противоправного приостановления работ, либо при наличии оснований полагать ,что работы выполняются настолько медленно, что не будут выполнены в срок.

Правовые последствия отказа от исполнения договора в соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ и статьи 717 ГК РФ различные, так как отказ заказчика от исполнения договора в соответствии со статьёй 715 ГК РФ не позволяет подрядчику требовать оплаты выполненных работ и причиненных прекращением договора убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2008 года N 5103/08, если заказчик отказывается от договора по правилам статьи 715 ГК РФ, ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, а суд установит отсутствие оснований для расторжения договора по указанной статье, то применяются положения статьи 717 ГК РФ о возможности отказа заказчика от договора, не связанного с ненадлежащим исполнением подрядчиком условий договора.

Решение от 29.03.2019 № 997 и претензия № 1057 от 02.04.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта содержит ясное волеизъявление заказчика именно по вине подрядчика, в связи с чем переквалификация состоявшегося режима отказа без согласия ГУПС «УК «Север» невозможна.

Поскольку ГУПС «УК «Север» поддержаны доводы об основаниях одностороннего расторжения контракта, однако указные обстоятельства не подтверждаются материалами дела – суд приходит к  выводу о противоправности отказа от Контракта по основаниям, установленным статьёй 715 ГК РФ, в связи с чем требование ООО «ОПК» о признании указанного отказа недействительным подлежит удовлетворению.

С учётом положений пункта 1 статьи 702, статей 711, 717 ГК РФ, исходя из того, что потребительская ценность и качество результата работ подтверждается получением положительного заключения экспертизы ООО «НормативЭксперт» ( пункт 5 статьи 720 ГК РФ), а также подтверждены двумя заключениями судебных экспертиз, проведённых в рамках настоящего дела – требование ООО «ОПК» о взыскании полной стоимости работ, выполненных в полном объёме и соответствующих требованиям о качестве таких работ подлежат удовлетворению.

У ГУПС «УК «Север» отсутствуют законные основания для отказа в подписании акта выполненных работ и их оплаты.

Таким образом, требования ООО «ОПК» о взыскании стоимости выполненных работ – подлежат удовлетворению.

Относительно требований по встречному иску – суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ОПК» соблюдена процедура извещения Заказчика о приостановлении выполнении работ.

Простачка проведения государственной экспертизы – обусловлена противоправным бездействием ГУПС «УК «Север» в период приостановления работ по контракту. 

Таким образом, оснований для начисления неустойки не имеется

С учётом положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначальному иску составляет 42 455 рублей: 36 455 рублей – по требованию имущественного характера, 6 000 рублей – по требованию неимущественного характера; размер государственной пошлины по встречному иску составляет 4 527 рублей.

 ООО «ОПК» оплачена государственная пошлина в сумме 42 455 рублей по платёжному поручению № 122 от 23.04.2019.

ГУПС «УК «Север» государственная пошлина оплачена в сумме 5 229 рублей по платёжному поручению № 1601 от 21.11.2019 на сумму 2 000 рублей,  № 1641 от 28.11.2019 на сумму 3 229 рублей.

С учётом положений статьи 110 АПК РФ расходы ООО «ОПК» на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на ГУПС «УК «Север», расходы ГУПС «УК «Север» на оплату государственной пошлины по встречному иску – остаются на ГУПС «УК «Север».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

 Соответственно государственная пошлина в сумме 702 рубля (5 229 – 4 527) подлежит возврату ГУПС «УК «Север» из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Омская проектная компания» по заявлению от 23.04.2019, уточнённому заявлением исх. № 93 от 23.07.2020 удовлетворить.

Признать недействительной одностороннюю сделку по расторжению контракта № 0574500001718000045_340055 от 25 ноября 2018 года на выполнение по заданию заказчика работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «газификация жилищного фонда (капитальный ремонт) г. Севастополя», выраженную в Решении ГУПС «УК «СЕВЕР» от 29.03.2019 № 997 и претензии № 1057 от 02.04.2019.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания «Север» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Омская проектная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 2 690 930  (Два миллиона шестьсот девяносто тысяч девятьсот тридцать) рублей, а также взыскать судебные расходы в сумме 192 455 (Сто девяносто две тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей, из которых 42 455 рублей – расходы на оплату государственной пошлины, 150 000 рублей – судебные издержки на проведение судебной экспертизы.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания «Север» из федерального бюджета 702 (Семьсот два) рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению № 1601 от 21.11.2019 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья 

Р.А. Ражков