ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40 - 154883/23-58-1147

г. Москва

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25.12.2023 г.

            Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Жура О.Н., 

при секретаре судебного заседания Деревянко В.А.,

рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (692503, 

<

...>, ОГРНИП 318253600056146) к ответчику ПАУ ЦФО (115191, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ГАМСОНОВСКИЙ ПЕР., Д. 2, ЭТАЖ 1 КОМ. 85, ОГРН: 

<

***>), третьим лицам ФИО2, ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" (111020, 

<

...>, СТР.10, ОГРН: 

<

***>) о взыскании денежных средств.

с участием: представитель истца – ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 11.01.2023г.), 

 

Установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023г. исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответчику ПАУ ЦФО, третьим лицам ФИО2, ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" о взыскании денежных средств.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей истца, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2017 по делу А53-22963/16 ФИО4 признан банкротом, введена процедура банкротства- реализация  имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2019г. по делу № А53-22963/2016 финансовый управляющий ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО4. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2019г. по делу № А53-22963/2016 финансовым управляющим ФИО4 утвержден ФИО5 из числа членов Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

            Определением суда от 28.12.2020г. по делу № А53-22963/16 с ФИО2 в конкурсную массу ФИО4 взысканы убытки в размере 1.183.511,72 руб.

            Указанным определением установлено, что в период с 07.11.2018г. по 28.02.2019г. арбитражным управляющим ФИО2 совершены незаконные действия, выразившиеся в неправомерном снятии денежных средств с расчетного счета должника, указанные денежные средства направлены на личные нужды ФИО2, не связанные с целями процедуры, отчетные документы по расходованию денежных средств не представлены.     

Между ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5, действующего на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2019г. по делу № А53-22963/2016 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) от 23.06.2022г.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2022г. по делу № А53-22963/2016 произведена замена взыскателя ФИО4 правопреемником –ИП  ФИО1 в размере 1 183 511,72 руб. по обособленному спору о взыскании убытков с ФИО2

Требование истца о возмещении причинённых убытков ФИО2 оставлено без удовлетворения.

            Истцом в адрес ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" направлено требование о выплате страхового о возмещения причиненных убытков в размере 1.183.511,72 руб. Данное требование оставлено без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2022г. по делу А40-125247/21-151-834 по иску ООО «ЮНИПОЛ»  к ответчику ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ», третьему лицу ФИО2 о взыскании страхового возмещения причиненных убытков в размере 20 000 000 руб.  отказано, при этом судом установлено,  что между арбитражным управляющим ФИО2 и ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» заключен договор страхования ответственности арбитражного управляющего № 16-18/TPL16/000007 от 01.01.2018 г., срок действия с 01.02.2018 г. по 31.01.2019 г., страховая сумма составляет 10 000 000 руб. Вместе с тем, страховое возмещение по указанному договору взыскано со страховщика в размере всей страховой суммы решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2021 г. по делу А40-71288/21-83-379.

Согласно п. 7 ст. 24.1 Закона о банкротстве при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Поскольку в силу п. 7 ст. 24.1 Закона о банкротстве ответственность ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» за убытки, причиненные ФИО2, ограничена страховой суммой и не может превышать 10 000 000 руб., а страховая сумма распределена Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2021 г. по делу А40-71288/21-83-379 в пользу иного выгодоприобретателя – ЗАО «Комбинат «Каскад».

В связи с чем основания перечисления страхового возмещения по указанному договору страхования у ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" отсутствуют. 

            Истцом в адрес ответчика направлено требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда Ассоциации ПАУ ЦФО причиненных ФИО2 убытков в размере 1.183.511,72 руб., указанное требование оставлено без удовлетворения.

 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий, причинивший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения требований закона убытки должнику, кредиторам, иным лицам, несет ответственность, предусмотренную законом (п. 3 ст. 25 Закона о банкротстве).

Ответственность арбитражного управляющего, установленная п. 5 ст. 25 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлены обстоятельства, регламентирующие обращение в СРО для выплаты причиненных арбитражным управляющим убытков за счет компенсационного фонда.

Так, в соответствии с пунктом 3 указанной статьи требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий:

недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;

отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

В силу части 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" саморегулируемая организация арбитражных управляющих или национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих обязаны осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате. Данной нормой установлена последовательность действий лица, требующего компенсационную выплату.

При отказе арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворении арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты его предъявления, соответствующее требование предъявляется к страховщику, а при недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков, соответствующее требование может быть предъявлено к саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе отказать в компенсационной выплате лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, по следующим основаниям:

убытки возмещены в полном размере за счет страховых выплат;

арбитражный управляющий не являлся членом данной саморегулируемой организации на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве;

документы, установленные пунктом 5 настоящей статьи, не приложены к требованию о компенсационной выплате.

Согласно п. 11 ст. 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей на дату совершения убытков, размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или надлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в  деле о банкротстве, не может превышать пять миллионов рублей по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков.

П. «б» ст. 12 Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в п. И ст. 25.1 Федерального закона от 26 октября 2002 годаХ 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве): в "абзаце первом слова "пять миллионов" заменены словами "пятьдесят процентов компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих".

Согласно п. 5.2 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ установленный пунктом И статьи 25.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) предельный размер компенсационных выплат из компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих применяется в отношении компенсационных выплат, осуществляемых в связи с причинением убытков вследствие действий и (или) бездействия, совершенных в делах о банкротстве, производство по которым возбуждено после 1 января 2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом выполнены все условия, предусмотренные п.3 ст.25.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: 1) неудовлетворение арбитражным управляющим требования о взыскании убытков в пользу истца в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования; 2) истец не получил страхового возмещения (в том числе частичного) по договорам обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Истцом представлены документы, установленные п. 5 ст. 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в полном объеме. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 10 ГК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 65, 67, 68, 110,167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАУ ЦФО в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 1.183.511 (один миллион сто восемьдесят три тысячи пятьсот одиннадцать) руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24.835 (двадцать четыре тысячи восемьсот тридцать пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

 

Судья                                                                                    О.Н. Жура