Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-149784/20-138-1138

г. Москва

09 октября 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 06 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Ивановой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Ассоциации строительных организаций в области строительства и реконструкции "Строительный инженерно-логистический Альянс" (109004, Москва город, улица Земляной Вал, дом 68/18, строение 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Интэкро" (107031, Москва город, улица Рождественка, дом 5/7, строение 2, пом V ком 18 оф 41, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга по уплате членских взносов

при участии:

согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Ассоциация строительных организаций в области строительства и реконструкции "Строительный инженерно-логистический Альянс" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Интэкро" о взыскании 55 000 руб., проценты в размере 556, 19 руб., с дальнейшим начислением процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 18.08.2020г. по дату оплаты долга.

Требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 8, 123.1, 307, 309, 310 ГК РФ, ст. 26 ФЗ №7 от 12.01.1996г.

В судебное заседание не явился Ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ. 

Через канцелярию суда от Ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отказал в его удовлетворении, поскольку ответчиком документально не подтверждено, что дело не готово к судебному разбирательству.

При этом, суд рассматривает ходатайство ответчика как возражения против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Согласно части 1 статьи 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

При этом, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (далее - Постановление N 65) согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Исходя из положений, закрепленных в части 4 статьи 137 АПК РФ, абзаца 2 пункта 27 Постановления N 65 от 20.12.2006 в определении о назначении предварительного судебного заседания суду следует разъяснить лицам, участвующим в деле, возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, и в том случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное заседание и не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2020г. судом разъяснено, что в случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, назначенном на 06.10.2020 года.

Судом предлагалось ответчику представить в суд, а также истцу отзыв на исковое заявление по существу предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты; представить доказательства, обосновывающие возражения, а также документы, подтверждающие факт направления (вручения) отзыва истцу.

Материалы настоящего дела свидетельствуют о надлежащем извещении сторон о принятии иска к производству и о назначении судебных заседаний по делу.

Явку своего представителя в предварительное судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом не обеспечил, приняв на себя в силу части 2 статьи 9 АПК РФ риск указанных действий.

При таком положении процессуальные нормы, а также предоставленные законом гарантии прав лица, участвующего в арбитражном процессе, судом соблюдены.

В связи с этим в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершив предварительное судебное заседание, суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по существу, поскольку немотивированное, формальное ходатайство об отложении судебного разбирательства, заявленное ответчиком в отсутствие возражений по существу спора, может быть расценено судом как направленное на затягивание судебного процесса.

При таких обстоятельствах, поведение ответчика однозначно свидетельствует о злоупотреблении им своим правом как стороны по делу, направлено исключительно на затягивание процесса.

В силу положений части 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

В силу статьи 4 АПК РФ и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защите подлежит нарушенные или оспоренные права и законные интересы.

Таким образом, буквальное толкование нормы права указывает на то, что возражения в предварительном заседании сторон о переходе к рассмотрению дела в суде первой инстанции для суда не являются обязательными. Суд в таком случае вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Следует также обратить внимание на то, что отказ в удовлетворении такого ходатайства не относится к процессуальным нарушениям.

Таким образом, исходя из системного толкования норм процессуального права, возражая против перехода из предварительного в основное судебное заседание, сторона должна указать объективные причины невозможности перехода из предварительного в судебное заседания.

Данная позиция соответствует Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 16291/10, Определению Верховного Суда Российской Федерации от 09 июня 2016 года N 309-ЭС16-3904.

Таким образом, суд перешел к рассмотрения спора по существу после завершения предварительного судебного заседания. 

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

При этом суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела Ассоциация строительных организаций в области строительства и реконструкции «Строительный инженерно-логистический Альянс» (далее - Ассоциация «СИЛА») является некоммерческой организацией, основанной на членстве лиц субъектов предпринимательской деятельности, внесено в государственный реестр саморегулируемых организаций под № СРО-С-282-21062017. 

30.04.2019 года решением Заседанием правления Ассоциации «СИЛА» Ответчик был принято в члены Ассоциации «СИЛА», что подтверждается протоколом заседания правления №384 от 30.04.2019г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях) одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в Законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования. В пункте 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.

Требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками) (п. 2 ст. 14 Закона о некоммерческих организациях).

В соответствии с п. 3.4 Устава Ассоциации «СИЛА» (редакция от 2019 года), членство в Ассоциации является добровольным. Члены Ассоциации сохраняют свою самостоятельность и права юридического лица.

На основании п. 5.3.3 Устава, членство в Ассоциации прекращается в случае неоднократной неуплаты или несвоевременной уплаты членских взносов в течение одного календарного года.

В соответствии с п. 6.2 Устава Ассоциации «СИЛА», члены ассоциации обязаны своевременно и в полном объеме оплачивать членские взносы, а также, осуществлять иные обязательные для членов Ассоциации платежи.

Следовательно, добровольно вступив в члены Ассоциации «СИЛА», индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, помимо всего прочего, возлагает на себя ряд обязанностей, в частности, обязанность по оплате членских взносов, в соответствии с Положением о членстве в Ассоциации «СИЛА».

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ, добровольное волеизъявление является основанием возникновения обязательства.

В соответствии с п. 7.3. Положения о членстве, утвержденным решением очередного общего собрания членов Ассоциации «СИЛА» (протокол от 13 апреля 2018г. №9) членский взнос - это обязательный регулярный целевой денежный взнос члена Ассоциации, который направляется на обеспечение деятельности Ассоциации по достижению уставных целей и реализации уставных задач и функций Ассоциации.

Размер членского взноса составляет 10 000 рублей ежемесячно (п.7.3.2. Положения) и уплачивается ежемесячно за текущий месяц до 20 числа (п.7.3.4. Положения).

Кроме того, Положение о членстве, утв. решением внеочередного общего собрания членов Ассоциации СИЛА устанавливает порядок уплаты целевых взносов, так, п. 7.4. -Иные взносы членов в Ассоциации должны иметь только целевой характер, то есть дополнительно к членским взносам в Ассоциации должны быть направлены на обеспечение деятельности Ассоциации по достижению уставных целей и реализации уставных задач и функций Ассоциации, приоритетных направлений деятельности Ассоциации, в том числе участие в объединениях Ассоциации. Целевые взносы подразделяются на обязательные и добровольные. Обязательные целевые взносы могут устанавливаться Общим собранием членов Ассоциации на периодической и (или) единовременной основе. Срок оплаты целевых взносов устанавливается в решении об оплате таких взносов, если иное не предусмотрено Законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о членстве (в ред. 2018 года) размер целевого членского взноса составляет 6400 рублей в год.

Ответчик не оплачивал членские взносы, начиная с апреля 2020г. по август 2020 года, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате членских взносов в размере 50 000 рублей, а также целевой взнос в размере 5 000 руб. за 2020г. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению взносов послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная для содействия ее членам в осуществлении предпринимательской деятельности.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг), либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности  определенного  вида,   в  целях  повышения  качества  строительства  и предупреждения причинения вреда третьим лицам в результате выполнения строительных работ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (ч. 3 ст. 12 ФЗ «О саморегулируемых организациях»).

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом положений Федерального закона «О саморегулируемых  организациях», Федерального закона «О некоммерческих организациях» и правовой природы членских взносов, суд считает, что оплата членских взносов является встречным обязательством,  обязанность членов по оплате членских взносов возникает из фактического нахождения их в членах Партнерства.

Ответчик, будучи в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате регулярных членских взносов арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по оплате регулярных членских взносов в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных истцом за период с 02.01.2020г. по 17.08.2020г. в размере 556 руб. 19 коп., суд приходит к выводу, что при исчислении указанной суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки начисления процентов, данное требование основано ст.395 ГК РФ, поэтому требование о взыскании указанной суммы процентов суд признает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, исходя из положений п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интэкро" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Ассоциации строительных организаций в области строительства и реконструкции "Строительный инженерно-логистический Альянс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг в размере 55 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 556 руб. 19 коп., с дальнейшим начислением процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 18.08.2020г. по дату оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 222 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                     Е.В. Иванова