АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А36-3248/2023

г. Калуга

15 ноября 2024 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Леоновой Л.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единая служба автосервисов" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 по делу № А36-3248/2023, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Единая служба автосервисов" (далее - ООО "ЕСА", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - Липецкое УФАС России, антимонопольный орган) об административном правонарушении № 048/04/14.3-121/2023 от 31.03.2023, с назначением наказания в виде 100 000 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.12.2023 заявленное требование удовлетворено. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения (изменена мотивировочная часть решения).

Не согласившись с мотивировочной частью постановления суда апелляционной инстанции, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда, ООО "ЕСА" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в соответствии положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом особенностей, установленных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Липецким УФАС России установлен факт распространения на сайте https://gorod48.ru в виде динамического рекламного баннера рекламы следующего содержания: "Росаварком Липецк Аварийные комиссары 48, Увидел ДТП - все просто Звони 

<

***>, 

<

***> Получи до 1000 рублей на телефон или карту. Первому позвонившему. Подробности по тел. 

<

***>. ООО "Единая служба автосервисов". Реклама. ООО "Единая служба автосервисов". В рекламном баннере используется гиперссылка, при нажатии на которую происходит переход на сайт https://905454.ru/ Служба аварийных комиссаров в Липецке Росаварком.

В рассматриваемой рекламе, а также на сайте https://905454.ru/, используется коммерческое обозначение "Росаварком" и изображение двуглавого орла, стилистически схожего с эмблемой Министерства внутренних дел Российской Федерации. 

09.09.2022 составлен акт осмотра Интернет-сайта.

Решением комиссии Липецкого УФАС России от 13.12.2022 по делу № 048/05/5-958/2022 реклама признана ненадлежащей, поскольку нарушены требования пункта 8 части 3 и части 6 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - ФЗ "О рекламе", Закон о рекламе).

15.02.2023 в отношении ООО "ЕСА" составлен протокол № 048/04/14.3-121/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. 

Согласно протоколу обществу вменены нарушения Закона о рекламе, выразившиеся в использовании в коммерческом обозначении приставки "Рос-" и изображения двуглавого орла, стилистически схожего с эмблемой Министерства внутренних дел Российской Федерации, что может вводить потребителей рекламы в заблуждение и вызывать у них ложную ассоциацию с участием государственных органов исполнительной власти в деятельности коммерческой организации - хозяйствующего субъекта ООО "Единая служба автосервисов".

31.03.2023 Липецким УФАС России принято постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 048/04/14.3-121/2023 в размере 100 000 руб. за совершение ООО "ЕСА" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "ЕСА" обратилось в суд с заявлением о признании постановления незаконным.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "ЕСА" и в размещенной спорной рекламе нарушений требований пункта 8 части 3 и части 6 статьи 5 Закона о рекламе, следовательно об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 14 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей и на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Общественные отношения в сфере распространения рекламы регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе, Закон № 38-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно статье 5 вышеназванного закона реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Частью 6 статьи 5 Закона о рекламе установлено, что в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия.

Часть 3 статьи 5 Федерального закона о рекламе признает рекламу недостоверной в случае, если она содержит несоответствующие действительности сведения о правах на использование официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов) и символов международных организаций.

Ответственность за нарушение указанной нормы в силу части 6 статьи 38 Закона о рекламе несет рекламодатель.

В соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 25.12.2000 № 2-ФКЗ "О Государственном гербе Российской Федерации" (далее - ФКЗ № 2-ФКЗ) Государственный герб Российской Федерации является официальным государственным символом Российской Федерации, помещение которого предусмотрено на бланках, поименованных в названном законе.

В соответствии со статьей 7 ФКЗ № 2-ФКЗ допускается размещение Государственного герба Российской Федерации на знаках различия и форменной одежде, установленных для лиц, состоящих на военной или иной государственной службе, а также использование его в качестве геральдической основы геральдических знаков - эмблем федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов.

Статья 11 ФКЗ № 2-ФКЗ предусматривает установленную федеральными законами ответственность за использование Государственного герба Российской Федерации с нарушением настоящего Федерального конституционного закона.

Указом Президента РФ от 10.11.1998 № 1333 учрежден геральдический знак - эмблема органов внутренних дел Российской Федерации и утверждено Положение о геральдическом знаке - эмблеме органов внутренних дел Российской Федерации, его описание и рисунок (далее - Положение).

Согласно пункту 1 Положения геральдический знак - эмблема органов внутренних дел Российской Федерации (далее - эмблема органов внутренних дел) является знаком, указывающим на принадлежность сотрудников, а также вооружения, техники и другого имущества к органам внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что использование в коммерческом обозначении изображения двуглавого орла, стилистически схожего с эмблемой Министерства внутренних дел Российской Федерации, может вводить потребителей рекламы в заблуждение и вызывать у них ложную ассоциацию с участием государственных органов исполнительной власти в деятельности коммерческой организации.

Таким образом существо правонарушения выразилось в использовании изображения, схожего с эмблемой органов внутренних дел России, обозначения, с геральдическим знаком - официальным символом России, приставки "Рос", аналогично с использованием ее в сокращенных наименованиях государственных органов, что охватывается диспозицией части 1 статьи 14.3 КоАП.

Процессуальных нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Оценив фактические обстоятельства совершения обществом административного правонарушения и степень его общественной опасности, суд счел это нарушение малозначительным, ограничившись устным замечанием.

Вопреки доводам кассационной жалобы общества срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Событие административного правонарушения установлено актом осмотра от 09.09.2022; протоколом № 048/04/14.3-121/2023 от 15.03.2023 об административном правонарушении.

Таким образом общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.12.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 по делу № А36-3248/2023, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Леонова Л.В.