СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                        Дело № А45-15071/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2022 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Сбитнева А.Ю.,

судей:                                     Кудряшевой Е.В.,

                                               ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (07АП-12391/2021(5)) на определение от 18.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15071/2019 (судья Красникова Т.Е.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская аграрная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации – 633454, 

<

...>), 

принятое по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Азимут» на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ФИО2 возложенных на него обязанностей,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Азимут» – ФИО3 по доверенности от 18.03.2022;

от иных лиц – не явились; 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением арбитражного суда от 07.11.2019 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден - ФИО4. Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №206(6686) от 09.11.2019. 

Определением арбитражного суда от 18.06.2020 ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Новосибирская аграрная компания» освобожден, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий, ФИО2).

07.12.2021 в арбитражный суд поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – заявитель, ООО «Азимут») на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ФИО2 возложенных на него обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – ООО «Новосибирская аграрная компания», в которой заявитель просил признать незаконным действия конкурсного управляющего, отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В обоснование жалобы кредитор ООО «Азимут» указал на то, что в ходе проведения процедуры банкротства со стороны арбитражного управляющего неоднократно допущен ряд нарушений действующего законодательства о банкротстве, так арбитражный управляющий ФИО2, в нарушение требований законодательства о банкротстве (пункта 1 статьи 61.22 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») не опубликовал информацию на сайте ЕФРСБ о подаче заявлений о взыскании убытков, а также о результатах рассмотрения таких заявлений; 

- конкурсным управляющим предоставляются недостоверные сведения о наличии дебиторской задолженности; 

- конкурсным управляющим в нарушение статьи 24.1 Закона о банкротстве не заключен договор дополнительного страхования; 

- конкурсным управляющим не проведено опубликование в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения собрания кредиторов.

Определением от 18.03.2022 в удовлетворении жалобы ООО «Азимут» на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО «Новосибирская аграрная компания» ФИО2 возложенных на него обязанностей, отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Новосибирская аграрная компания» отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Азимут» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Новосибирская аграрная компания» ФИО2, указанные в настоящей жалобе, отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Новосибирская аграрная компания».

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на несвоевременное опубликование управляющим информации в ЕФРСБ о подаче заявления о взыскании убытков, а также о результатах рассмотрения такого заявления, несвоевременное опубликование сообщения о результатах проведения собрания кредиторов, отражение в отчете недостоверных сведений о размере дебиторской задолженности. Сообщения о подаче заявления о взыскании убытков, а также о результатах рассмотрения такого заявления опубликованы управляющим уже после подачи жалобы на конкурсного управляющего. Факт несвоевременного опубликования сообщения о результатах проведения собрания кредиторов также является грубым нарушением процессуального срока в соответствии с Законом о банкротстве. Сам факт несвоевременной публикации является нарушением обязанностей конкурсного управляющего, свидетельствует о его некомпетентности. Отражение управляющим в отчете достоверных сведений о размере дебиторской задолженности водит в заблуждение суд и конкурсных кредиторов. Своевременное опубликование сообщений в ЕФРСБ, отчета о деятельности, входит в обязанности арбитражного управляющего. 

Конкурсный управляющий в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав участника процесса, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что указанные нарушения являются несущественными, не имеют негативных последствий для кредиторов, ущерба должнику либо кредиторам не причинили.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов вышеуказанных лиц.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: 

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); 

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; 

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности

По смыслу указанных норм права для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего необходимо установить не только несоответствие этих действий законодательству, но и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом. 

Заявитель обязан доказать наличие совокупности двух обстоятельств: незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и того, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. 

Возражая против заявленных требований конкурсный управляющий в своем отзыве на жалобу ООО «Азимут» указал, что сведения были опубликованы с нарушением срока по причине неосведомленности конкурсного управляющего о необходимости опубликования информации по заявлениям о взыскании убытков, привлечении к субсидиарной ответственности до вступления в законную силу судебного акта, в том числе о поступлении и о рассмотрении таковых заявлений. 

Согласно сайту ЕФРСБ, в настоящее время информация об указанных сведениях опубликована, номера объявлений № 7854997, № 7855064.

Доказательств того, что нарушение срока опубликования сообщения причинило ущерб интересам и правам ООО «Азимут» не представлено. 

В соответствии с абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов. 

12.01.2021 конкурсным управляющим должника опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов должника (дата проведения – 27.01.2021).

Как пояснил конкурсный управляющий в своем отзыве на жалобу, сообщение о результатах проведения собрания не было своевременно опубликовано по причине неисправности компьютера.

В настоящее время конкурсный управляющий устранил нарушение, что подтверждается опубликованным на сайте ЕФРСБ сообщением № 7997871.

Доказательств того, что нарушение срока опубликования сообщения нарушило права кредиторов, в том числе ООО «Азимут» не представлено. 

В части доводов о предоставлении конкурсным управляющим недостоверной информации о размере дебиторской задолженности судом первой инстанции установлено, что при расчетах, отраженных в отчете о ходе конкурсного производства была допущена техническая ошибка (опечатка).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что допущенная ошибка (опечатка) не является существенной.

Поскольку указанные заявителем нарушения являются несущественными, не имеют негативных последствий для кредиторов, ущерба должнику либо кредиторам не причинили, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы ООО «Азимут». 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательствах, и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. 

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 18.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15071/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азимут» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

Председательствующий                                                                                    А.Ю. Сбитнев

 

Судьи                                                                                                                   Е.В. Кудряшева

 

                                                                                                                             Н.Н. ФИО1