126/2018-55290(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1615/2018

г. Хабаровск

27 апреля 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 26 апреля 2018 года. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества  «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИТ Синтез»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 630087,  

<

...>) об обязании безвозмездно устранить недостатки.  

при участии от истца: ФИО2 по доверенности от 08.06.2016 г., от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2018 г., 

установил:

определением от 06.02.2018 г. арбитражный суд принял к рассмотрению  исковое заявление акционерного общества «Дальневосточная генерирующая  компания» (далее – АО «ДГК», истец) об обязании общества с ограниченной  ответственностью «ИТ Синтез» (далее – ООО «ИТ Синтез») безвозмездно  устранить недостатки выполнения работ по договору от 07.06.2013 г. №  320/235-13, выявленные в процессе эксплуатации объекта «Котельная в  Волочаевском городке города Хабаровска» второй этап (Газопровод  высокого давления). Этим же определением было возбуждено производство  

по делу А73-1615/2018, дело назначалось к рассмотрению в предварительном  судебном заседании.  

Определением от 12.03.2018 г. суд назначил дело к судебному  разбирательству на 02.04.2018 г.  

В отзыве на исковое заявление ответчик не оспорил обстоятельства,  изложенные в иске, сообщил о готовности устранить недостатки, пояснил,  возражает по поводу работ, связанных с укреплением свайных опор,  находящихся в русле ручья.  

В судебном заседании 26.04.2018 г. представитель истца заявила об  уточнении исковых требований, сообщила, что стороны 25.04.2018 провели  совместный осмотр газопровода, согласовали объемы работ по устранению  недостатков.  

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в  судебном заседании, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Между АО «ДГК» (заказчик) и ООО «ИТ Синтез» (подрядчик)  заключался договор от 07.06.2013 № 320/235-13 на выполнение комплекса  работ по проектированию, поставке, монтажу оборудования, строительству и  пуско-наладке объекта «Котельная в Волочаевском городке г. Хабаровска».  

Законченный строительный объект «Котельная в Волочаевском городке  г. Хабаровска» второй этап (Газопровод высокого давления) принят  заказчиком 25.12.2015 г. Фактическая эксплуатация газопровода началась  03.03.2016 г.  

В апреле 2016 года в ходе обследования газопровода специалисты АО  «ДГК» установили, что антикоррозийная защита газопровода пришла в  неудовлетворительное состояние, в связи с чем 14.04.2016 было проведено  совместное с ООО «ИТ Синтез» совещание, на котором принято решение о  том, что ООО «ИТ Синтез» в мае 2016 года преступит к выполнению работ  по восстановлению антикоррозийной защиты газопровода.  

Подрядчик указанные работы в согласованный срок не выполнил, АО  «ДГК» 09.03.2017 направило на электронный адрес ООО «ИТ Синтез»  

претензионное письмо № 154-01/183 с требованием безвозмездно провести  работы по восстановлению антикоррозийной защиты газопровода в летний  период 2017 года.  

Подрядчик письмом от 22.05.2017 № 259 сообщил, что к работам по  восстановлению антикоррозийной защиты газопровода приступит 24.05.2017.  

Подрядчик антикоррозийную защиту газопровода не восстановил. 

В октябре 2016 года при обследовании газопровода обнаружено, что  90% бетонных отмостков вокруг свайных опор газопровода разрушены;  двадцать свайных опор находятся в русле ручья; обрушение грунта и подмыв  свайных опор поверхностными водами.  

14.10.2016 АО «ДГК» на электронный адрес ООО «ИТ Синтез»  направили претензионное письмом № 150-70/3039 с требованием  безвозмездно устранить указанные выше недостатки.  

Не получив ответа, АО «ДГК» повторно направило претензию от  09.03.2017 о необходимости выполнения работ по ремонту свайных опор  газопровода в летний период 2017 года.  

Подрядчик ремонт бетонных отмостков вокруг свайных опор  газопровода не выполнил, свайные опоры, находящиеся в русле ручья не  укрепил, грунт не восстановил, подмыв свайных опор поверхностными  водами не устранил.  

Обнаружение недостатков послужило заказчику основанием  направления в адрес ООО «ИТ «Синтез» претензий от 14.10.2016 г.,  09.03.2017 г. с требованием устранить выявленные недостатки за свой счет в  кратчайшие сроки.  

ООО «ИТ «Синтез» претензии заказчика не удовлетворило, что  послужило АО «ДГК» основанием для обращения в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то:  

передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в  совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и  других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного  обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Качество выполняемой работы должно соответствовать условиям  договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора -  требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода  (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).  

Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков  результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3  статьи 724 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 756 ГК РФ предельный срок обнаружения  недостатков в строительных работах составляет пять лет.  

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы  предусмотрена в статье 723 ГК РФ: в случаях, когда работа выполнена  подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат  работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для  предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре  соответствующего условия непригодности для обычного использования,  

заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему  выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в  разумный срок.  

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не  представил, более того, стороны подписали совместный акт о выявленных  недостатках.  

Перечисленные в уточненном исковом требовании недостатки  ответчиком не устранены до настоящего времени.  

Таким образом, исковое требование об обязании ответчика безвозмездно  устранить недостатки выполнения работ по договору от 07.06.2013 г. №  320/235-13, выявленные в процессе эксплуатации объекта «Котельная в  Волочаевском городке города Хабаровска» второй этап (Газопровод  высокого давления) подлежит удовлетворению в уточненном истцом объёме.  

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что при принятии  решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не  связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества,  арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное  совершить эти действия, а также место и срок их совершения.  

Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе  осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с  него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в  течение установленного срока (часть 3 статьи 174 АПК РФ).  

На основании изложенного следует установить разумный срок для  устранения недостатков ответчиком.  

Государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в  силу ст. 110 АПК.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «ИТ «Синтез» в  течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда  безвозмездно устранить недостатки выполнения работ по договору от  07.06.2013 г. № 320/235-13, выявленные в процессе эксплуатации объекта  «Котельная в Волочаевском городке города Хабаровска» второй этап  (Газопровод высокого давления) в следующем объеме:  

- восстановить антикоррозионную защиту газопровода высокого  давления;  

- произвести ремонт бетонных отмостков вокруг свайных опор в  количестве 31 штуке;  

- восстановить грунт и устранить подмыв свайных опор поверхностными  водами;  

- укрепить восемь свайных опор, находящихся в русле ручья. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИТ «Синтез» в  пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»  государственную пошлину в размере 6000 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Никитина О.П.