АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1079/2019

г. Владивосток

04 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи               Талышкиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи с Арбитражным судом   Новосибирской области

дело по исковому заявлению Harman International Industries, Incorporated Компания «Харман Интэрнэшнл Индастриз Инкопорейтид» (регистрационный номер 292121126, США, Коннектикут 06901, Стэмфорд, 400 Атлантик Стрит, офис 1500) 

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 26.06.2014) 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав по товарному знаку в сумме 12 454 000 рублей

от истца- ФИО2 по доверенности от 17.07.2018, паспорт

от ответчика- не явились;

установил:

Компания Harman International Industries, Incorporated Компания «Харман Интернэшнл Индастриз Инкорпорейтид» (далее – истец, Компания, правообладатель) обратилось с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав по товарному знаку № 264256 в размере 12 454 000 рублей  (в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак), 41 370 рублей расходов по составлению нотариального протокола осмотра доказательств, почтовые расходы в размере 177 рублей 92 копейки (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

          Исковые требования Компании мотивированы выявлением в сети Интернет предложений о продаже товаров – портативных колонок, беспроводных наушников, сходных до степени смешения с обозначением, зарегистрированным как товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 264256, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.        

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

Из материалов дела следует, что определения суда направлялись по известным суду адресам, в том числе адресу, указанному в исковом заявлении, и содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра физических лиц. Конверты вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения».

 В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись ответчику на различных стадиях движения настоящего дела, по адресу местонахождения. 

Информация о времени и месте судебного заседания, отражённая в определениях суда, также размещена арбитражным судом на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в интернете. 

Неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное разбирательство в отсутствие ответчика.

          Исследовав представленные доказательства и приводимые доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Согласно представленным в дело материалам, Компания «Харман Интернэшнл Индастриз Инкорпорейтид» имеет регистрационный номер 292121126, является действующей. 

Как следует из искового заявления, 25.08.2018 истцом в сети Интернет выявлен сайт ответчика: «http://isota.ru», на котором в большом количестве оптом и в розницу предлагался к продаже товар – портативные колонки, наушники беспроводные «JBL» различных исполнений, размеров и ценовой группы.

В обоснование исковых требований истцом представлен протокол осмотра доказательств,  составленный 25.08.2018 ФИО3 временно исполняющей обязанности нотариуса  ФИО4, нотариального округа город Новосибирск, в порядке обеспечения доказательств путем осмотра доказательств в виде информации, размещенной на интернет сайте: ««http://isota.ru», произведена фиксация на электронном и бумажном носителях.

Согласно информации, полученной при осмотре сайта, ответчиком предлагался к продаже следующий товар:

1. портативная колонка JBL pulse 3 black, по цене 3050 рублей;

2. портативная колонка JBL xtreme black, по цене 5950 рублей;

3. портативная колонка  JBL воомвох black, по цене 4990 рублей;

4. портативная колонка JBL pulse 3 blue, по цене 3050 рублей;

5. портативная колонка JBL pulse 3 red, по цене 3050 рублей;

6. портативная колонка JBL pulse 3 grey, по цене 3050. рублей;

7. портативная колонка JBL charge 3+ red, по цене 3200 рублей;

8. портативная колонка JBL charge 3+ blue, по цене 3200 рублей.;

9. портативная колонка JBL charge 3+ grey, по цене 3200 рублей;

10.портативная колонка JBL charge 3+ green, по цене 3200 рублей;

11.портативная колонка JBL charge 3+ black, по цене 3200 рублей;

12.портативная колонка JBL pulse 3 green, по цене 2850 рублей;

13.наушники беспроводные JBL е55вт red hicopy, по цене 1350 рублей;

14.наушники беспроводные  JBL е55вт black hicopy, по цене 1350 рублей.;

15.портативная колонка JBL charge 3+ khaki, по цене 3200 рублей;

16портативная колонка JBL clip 3 black high copy, по цене 2200 рублей.;

17.портативная колонка JBL clip 3 grey high copy, по цене 2200 рублей.;

18.портативная колонка JBL воомвох camouflage high, по цене 4990 рублей;

19.портативная колонка JBL воомвох red high copy, по цене 4990 рублей.

Всего в количестве по 100 штук каждого наименования товара.

Полагая, что фактом предложения к продаже на сайте в сети Интернет нарушены принадлежащие Компании исключительные права на товарный знак 264256, истец 11.11.2018 направил в адрес ответчика претензию о нарушении исключительных прав. 

Неисполнение ответчиком претензии послужило  основанием для обращения Компании в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 1225 ГК РФ (далее – ГК РФ) товарные знаки приравнены к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности). 

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). 

Из пункта 1 статьи 1229 ГК РФ следует, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если указанным Кодексом не предусмотрено иное (статья 1233). 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ. 

Согласно статье 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. 

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения о международной регистрации знаков (заключено в Мадриде 14.04.1891; соглашение вступило в силу для СССР с 01.07.1976) с даты регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3ter, в каждой заинтересованной Договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

На основании пункта 2 статьи 1231 ГК РФ при признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в соответствии с международным договором Российской Федерации содержание права, действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются указанным Кодексом независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договором или Кодексом не предусмотрено иное. 

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Кодекса.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ). 

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по спору о защите исключительных прав на товарные знаки входят следующие обстоятельства: со стороны истца - факты принадлежности ему исключительных прав на товарные знаки и нарушения этих прав ответчиком путем использования соответствующих товарных знаков без согласия правообладателя, а со стороны ответчика - выполнение им требований закона при использовании товарных знаков истца.

Истец является правообладателем товарного знака:

-товарный знак «JBL» по свидетельству № 264256, дата регистрации 26.02.2004 года, зарегистрированный в отношении товаров 09 класса МКТУ - звуковая аппаратура и звуковое оборудование, включенные в 9 класс, в том числе в отношении товара, который предлагался к продаже Ответчиком.

В обоснование обстоятельств совершения ответчиком нарушения исключительных прав истца на вышеуказанные товарные знаки, Компанией представлен протокол осмотра доказательств от 25.08.2018, составленный ФИО3 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4, нотариуса нотариального округа город Новосибирск, фиксирующий осмотр доказательств, проведенный в виде осмотра информации, размещенной на интернет-сайте «http://isota.ru». 

Протоколом осмотра доказательств от 25.08.2018 зафиксировано наличие на сайте «http://isota.ru» предложений к продаже портативных колонок, наушников беспроводных «JBL» различных исполнений, размеров и ценовой группы.

 Пунктом 18 части 1 статьи 35, частью 1 статьи 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате осмотр письменных и вещественных доказательств отнесен к нотариальным действиям по обеспечению доказательств. 

В силу пункта 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении. 

В ходе рассмотрения дела, по запросу арбитражного суда, регистратором домена ООО «ТАЙМВЭБ» представлено сообщение от 08.04.2019 № 03-02/246/19, согласно которому при регистрации учетной записи путем акцепта оферты на сайте пользователь указал данные лица, заключившего договор на оказание услуг хостинга для сайта isota54.ru,  - ИП ФИО1 и администратором доменного имени isota54.ru является ФИО5 с соответствующим паспортными данными, представленными в материалы настоящего дела.

По ходатайству истца в связи с неточными данными относительно фамилии администратора доменного имени судом истребована информация из Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю о принадлежности паспортных данных, представленных ООО «ТАЙМВЭБ», соответствующему лицу.

 Из ответа  на запрос суда следует, что с указанными паспортными  данными зарегистрирована ФИО1.

Из совокупного анализа представленных в дело доказательств суд делает вывод, что регистратором доменного имени isota54.ru является указанный истцом ответчик.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2015 №304-КГ15-8874 продвижение товара, его реклама являются неотъемлемой частью введения товара в гражданский оборот. Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений, действиями, нарушающими исключительные права правообладателя, как на произведение, так и на товарный знак, являются предложения к продаже товаров, имитирующих соответствующий товарный знак.

Истец утверждает, что изображения товара на сайте ответчика имеют сходство до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком № 264256.

По смыслу нормы пункта 3 статьи 1484 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование, в том числе путем размещения на товаре или упаковке, не только обозначения, тождественного товарному знаку, но также сходного с ним до степени смешения обозначения. Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 198, действовавшего на момент выявления правонарушения, для установления однородности товаров могут приниматься во внимание такие обстоятельства, как, в частности, род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров и другие признаки. 

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа по перечисленным признакам в их совокупности в том случае, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения. 

Признаки однородности товаров подразделяются на основные и вспомогательные. К основным признакам относятся: род (вид) товаров; назначение товаров; вид материала, из которого изготовлены товары.

Действующее в настоящее время Руководство по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов (раздел 7), утвержденное приказом Роспатента от 24.07.2018 № 128, содержит аналогичные рекомендации, согласно которым под однородными товарами понимаются товары, в отношении которых у потребителя может создаваться представление об их принадлежности одному и тому же изготовителю. Степень возможного смешения потребителями сравниваемых товарных знаков и обозначений оценивается при анализе совокупности всех факторов и обстоятельств. Речь может идти о степени сходства товарных знаков и обозначений, степени однородности товаров и услуг, известности и репутации товарного знака на рынке, наличии серии товарных знаков (т.е. группы вариантов товарных знаков, объединенных сильным элементом), соответствующем круге потребителей. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 24.12.2002 № 10268/02, от 18.07.2006 № 2979/06, от 17.09.2013 № 5793/13, однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения. Однородные товары - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции.

Товарный знак по свидетельству № 264256  зарегистрирован, в отношении товаров 09 класса МКТУ- звуковая аппаратура и звуковое оборудование, включенные в 9 класс, в том числе в отношении товара, который предлагается к продаже ответчиком.

В пункте 32 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, определено, что к изобразительным обозначениям относятся изображения на плоскости живых существ, предметов, природных и иных объектов, композиции линий, пятен, любых фигур. 

В соответствии с абзацем 5 параграфа 3 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 31.12.2009 N 197, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. 

Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов. Согласно пункту 5.2 Методических рекомендаций от 31.12.2009 № 197 сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. 

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. 

Согласно пункту 7.1.1 Руководства, утвержденного приказом Роспатента от 24.07.2018 № 128, обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. 

Иными словами, сравниваемые обозначения признаются тождественными, если они полностью совпадают. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Иными словами, сходными признаются обозначения, производящие в целом сходное впечатление, несмотря на некоторые отличия составляющих их элементов. 

Для определения сходства сопоставляемые обозначения должны рассматриваться в целом. Вывод о сходстве обозначений должен быть основан на производимом ими общем впечатлении, которое формируется в зависимости от вида обозначений, за счет формы и цвета, а также доминирующих словесных или изобразительных элементов, например, в комбинированном обозначении. При анализе обозначения следует учитывать, что потребитель в большинстве случаев не имеет возможности сравнить два знака и руководствуется общим впечатлением о знаке, виденном ранее. При этом потребитель, как правило, запоминает отличительные элементы знака.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №122 от 3.12.2007 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»). 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума № 3691/06 от 18.06.2006, для признания сходства обозначений уже достаточно самой опасности, а не реального смешения обозначений в глазах потребителя. 

В судебном заседании судом обозревался нотариальный протокол осмотра доказательств, а также материалы фотофиксации страниц в сети Интернет при составлении нотариального протокола. 

Предлагаемые к продаже товары являются звуковой аппаратурой и звуковым оборудованием выполненными с подражанием изображению JBL с характерными пропорциями. Обозначение JBL нанесено непосредственно на товары и на упаковку товаров. Обозначением JBL  индивидуализированы предлагаемые ответчиком к продаже товары непосредственно в тексте предложений к продаже.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на сайте ответчика в сети Интернет на дату осмотра сайта 25.08.2018  размещены предложения о продаже товаров, сходных до степени смешения с товарным знаком № 264256. На упаковках товаров, в ряде случаев непосредственно на товарах нанесено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №264256. Товары индивидуализированы в предложениях к продаже обозначением JBL, тождественным товарному знаку 264256.

По смыслу статьи 1229 ГК РФ согласие правообладателя товарного знака на его использование другим лицом должно быть выражено явно и недвусмысленно. 

Право на использование результата исключительной деятельности может быть предоставлено правообладателем другим лицам путем заключения лицензионного договора (статьи 1235, 1489 ГК РФ). 

Ответчиком доказательства правомерности использования товарных знаков, как и доказательства введения спорного товара в гражданский оборот с разрешения истца, в материалы дела не представлены. О наличии таких обстоятельств ответчик не заявлял. 

Статьей 1252 ГК РФ установлены способы защиты прав на средства индивидуализации, к которым, в частности, отнесено предъявление требований о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. 

Истцом заявлено требования в двукратном размере стоимости товаров, указанных в сети Интернет, на которых незаконно размещен товарный знак.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается одна мера гражданско-правовой ответственности - компенсация, взыскиваемая вместо убытков, которая лишь рассчитывается разными способами (пункты 1 и 2 названной статьи), ввиду чего, выработанные в упомянутом постановлении подходы применимы и к практике взыскания компенсации, рассчитанной согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2013 N 16449/12).

 При этом взыскание компенсации не должно приводить к тому, чтобы у правообладателя возникали дополнительные доходы по сравнению с тем, какие были бы им получены при отсутствии нарушения. 

Компенсация за нарушение исключительных прав как мера гражданско-правовой имущественной ответственности, подчинена общим принципам гражданского права. Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности, учет принципов недопустимости злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ), разумности и справедливости (ст. 6 ГК РФ) обусловливают не только право, но и обязанность суда соизмерять соответствие заявленных требований правообладателя исключительных прав характеру и последствиям правонарушения. С учетом восстановительного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы компенсации последствиям нарушения исключительных прав закон понимает выплату правообладателю такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Нарушенный интерес правообладателя, в свою очередь, состоит в компенсации имущественного ущерба и возмещении правонарушителем любых доходов, полученных от нарушения права. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассмотрена практика взыскания компенсации за нарушение права на товарных знак. В п. 43.3 указано, что "суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. 

Заявленная истцом ко взысканию сумма компенсации явно многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, учитывая, что истцом какое – либо обоснование наличия убытков в заявленном для компенсации размере в материалы дела не представлено, при этом из обстоятельств дела не следует, что нарушение исключительных прав является существенной частью предпринимательской деятельностью ответчика. Сведения о том, что нарушение совершено предпринимателем не впервые, в материалы дела не представлено, также как не представлено сведений о реальной реализации товара и о получении дохода от продажи товара.

В рассматриваемом случае исключительные права принадлежали одному истцу. Данное обстоятельство принято судом при определении справедливого размера компенсации. Однако суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера компенсации до минимальных пределов, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Оценив совершенное ответчиком нарушение исключительного права на товарный знак в контексте изложенных выше положений, и приняв во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, суд считает возможным снизить размер компенсации до 380 000 рублей. При этом суд исходит из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также случай нарушения ответчиком прав истца на единый товарный знак № 264256.

Суд считает такой размер компенсации по группе товаров единого  товарного знака разумным и достаточным для восстановления нарушенных прав правообладателя.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов по направлению в адрес ответчика претензии и искового заявления и расходов по составлению нотариального протокола осмотра доказательств. 

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Факт несения истцом почтовых расходов в сумме 177 рублей 92 копейки подтверждается почтовыми квитанциями и описями вложений от 11.11.2018 и от 09.01.2019. Почтовые расходы понесены непосредственно истцом, что следует из указания в почтовой квитанции на отправителя корреспонденции. 

В соответствии со статьей 1 Основ законодательства РФ "О нотариате" нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Из сведений, представленных в материалы настоящего дела,  за услуги нотариуса истец понес расходы в размере 41 370 рублей. 

Согласно принципу возмещения судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, закрепленному статьей 110 АПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые  расходы в размере 5 рублей 44 копейки и за составление нотариального протокола осмотра доказательств  1265 рублей 92 копейки.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом последних уточнений истца, принятых судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (09.12.1988 года рождении, уроженки г. Владивосток, место жительства: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 26.06.2014) в пользу Harman International Industries, Incorporated (Компания «Харман Интэрнэшнл Индастриз Инкопорейтид») 380 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак  № 264256, а также 1265 рублей 92 копейки судебные расходы по составлению нотариального протокола осмотра доказательств, 5 рублей 44 копейки почтовые расходы, 2 602 рубля судебные расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований и судебных расходов отказать. 

Взыскать с Harman International Industries, Incorporated Компания «Харман Интэрнэшнл Индастриз Инкопорейтид» (регистрационный номер 292121126, США, Коннектикут 06901, Стэмфорд, 400 Атлантик Стрит, офис 1500)  в доход федерального бюджета 70 270 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Суд по интеллектуальным правам  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                            О.В.Шипунова