ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-15064/2017

г. Саратов

29 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,  

судей Жаткиной С.А., Волковой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Аксёнова Андрея Степановича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2018 по делу                     № А57-15064/2017 (судья И.М. Заграничный)

по  заявлению конкурсного управляющего ООО «Трансэнерго» ФИО3 

о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области по делу                                    № А57-15064/2017 от 27.10.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам 

по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» ФИО3 

к Открытому акционерному обществу «Саратовский завод «Серп и Молот»» 

об истребовании имущества: ударно-точечной машины ADP5090 с контролером АС500, станины 500мм для машин ADP,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий ООО «Трансэнерго» ФИО3 с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-15064/2017 от 27.10.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Саратовский завод «Серп и Молот»» об истребовании имущества: ударно-точечной машины ADP5090 с контролером АС500, станины 500мм для машин ADP.

Определением суда от 26.04.2018 в удовлетворении заявления отказано, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В производстве Арбитражного суда Саратовской области находилось дело № А57-15064/2017 по исковому заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Саратовский завод «Серп и Молот»» об истребовании имущества: ударно-точечной машины ADP5090 с контролером АС500, станины 500мм для машин ADP.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2017 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Данное решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

26.03.2018 конкурсный управляющий ООО «Трансэнерго» ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование которого  указывает, что согласно определения Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2018 года по делу №А57-3091/2016 представитель бывшего руководителя ООО «Трансэнерго» ФИО2 представил конкурсному управляющему документы на имущество должника.

В подтверждении чего представлены счет-фактура № 00000341 от 12 июля 2013 года, товарная накладная от 12 июля 2013 года, счет-фактура № 00000437 от 27 августа 2013 года, акт № 00000048 от 27 августа 2013 года и ходатайство с просьбой об обращении к контрагенту ООО «Атомус» с запросом о предоставлении:

- заверенных копий документов о поставке в 2013 года в адрес ООО «Трансэнерго», 

<

...> имущества, а именно: ударно-точечной машины ADP5090 с контроллером АС500 и станины 500мм для машин ADP, в том числе счет-фактуры, товарные накладные, договоры, соглашения, акты о пуско-наладочных работах;

- сведений об адресе поставки, установки, пуско-наладке указанного оборудования в 2013г., о том какими специалистами данные работы производились, имело ли отношение место установки оборудования к ОАО «Саратовский завод «Серп и Молот», ИНН 

<

***>, расположенному по адресу: 

<

...>, сведения о действительной стоимости указанного оборудования в новом состоянии.

В связи с чем, конкурсному управляющему ООО «Трансэнерго» на момент подачи заявления к ОАО «Саратовский завод «Серп и Молот» об истребовании имущества: ударно-точечная машина ADP 5090 с контролем АС 500, станина 500мм для машин ADP не было известно о наличии Договора поставки между ООО «Трансэнерго» и ООО «Атомус».

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются достаточным основанием для пересмотра решения суда в порядке, предусмотренным действующим законодательством.  

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, и новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, обстоятельства.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления N 52).

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основания, на которые ссылается заявитель, не могут быть отнесены к вновь открывшимся обстоятельствам по смыслу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приведенных в Постановлении N 52 разъяснений.

По сути, заявитель в качестве основания пересмотра судебного акта, указывает на доказательства, которые имели место быть у прежнего руководителя, однако отсутствовали в конкурсного управляющего в период рассмотрения спора.

При изложенных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены оспариваемого определения об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2018 по делу № А57-15064/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.                

Председательствующий 

О.И. Антонова

Судьи 

 

 Т.В. Волкова

 С.А. Жаткина