ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А70-347/2021

26 июля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей  Аристовой Е.В., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-6335/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2023 по делу №  А70-347/2021 (судья Кондрашов Ю.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО3 о прекращении исполнительного производства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройторгсервисТюмень» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.09.2021 (резолютивная часть объявлена 22.09.2021) ООО «Стройторгсервис - Тюмень» признано несостоятельным (банкротом) с введением конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Сведения опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» №231(7193) от 18.12.2021.

Определением от 25.11.2021 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об истребовании имущества и документации должника у бывшего руководителя ФИО2 (далее – ФИО2).

13.12.2021 выдан исполнительный лист.

Определением от 28.02.2022 произведена замена судьи Прониной Е.В. в рамках настоящего дела на судью Кондрашова Ю.В.

В Арбитражный суд Тюменской области 03.05.2023 от судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО УФССП по Тюменской области ФИО3 поступило заявление о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании вышеуказанного исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2023 (резолютивная часть от 17.05.2023) (далее – обжалуемое определение) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 ссылается на следующее:

- вся документация в отношении должника находится у ФИО5, что подтверждается материалами проверки УМВД России по городу Тюмени;

- отсутствует вина ФИО2 по сохранению и не передаче документации должника.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2023  по настоящему делу.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 АПК РФ, дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, рамках процедуры конкурсного производства в отношении организации – должника, арбитражным судом, на основании вынесенного от 25 ноября 2021 определения суда, было удовлетворено ходатайство конкурсного  управляющего ООО «Стройторгсервис-Тюмень» об истребовании у гр. ФИО2, являющегося бывшим руководителем ООО «Стройторгсервис-Тюмень» - печатей, штампов материальных и иных ценностей, перечня документов и сведений, подробно отраженных в исполнительном листе серии ФС № 036027338.

25 февраля 2022 службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № 32025/22/72004-ИП.

Ссылаясь на невозможность совершения действий по исполнению судебного акта об истребовании доказательств, пристав-исполнитель РОСП Ленинского АО г. Тюмени обратился с настоящим заявлением в суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания для прекращения исполнительного производства судом предусмотрены статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства, приведенный в статье 43 Закона об исполнительном производстве является исчерпывающим.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства, лицо должно в порядке статьи 65 АПК РФ представить доказательства утраты возможности исполнения исполнительного документа.

Между тем, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа или его исполнения по делу, заявителем по обособленному спору не представлено.

ФИО2 не доказано, что материалы исполнительного производства и материалы дела о банкротстве ООО «Стройторгсервис-Тюмень» содержат какие -либо фактические доказательства отсутствия истребуемой документации.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что материалы исполнительного производства не содержали каких - либо передаточных актов, которые могли бы подтверждать доводы ФИО2, также    не содержат  каких - либо сведений о дате, объеме и способе передачи документации в адрес ФИО5

При этом, после получения пояснений ФИО2 о передаче документации, судебным приставом - исполнителем не было предпринято каких - либо мер по проверке доводов заявителя путем опроса ФИО5 на факт соответствия действительности предоставленных ФИО2 сведений.

Позиция ответчика в рассматриваемом споре сводится к тому, что истребованные судом документы у ответчика уже на момент истребования отсутствовали – что представляет собой попытку ревизии вступившего в законную силу судебного акта в непредусмотренном процессуальным законодательством порядке, что недопустимо.

В обоснование невозможности исполнения определения об истребовании судебный пристав-исполнитель ссылается исключительно на объяснения ответчика – что противоречит сути исполнительного производства и роли судебного пристава-исполнителя в нем. 

Судебным приставом-исполнителем не приведены доказательства принятия им исчерпывающих мер, направленных на исполнение выступившего в законную силу судебного акта.

Каких-либо новых доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для прекращения исполнительного производства, в суд апелляционной инстанции заявителем также не представлено.

Учитывая изложенное, основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2023 по делу №  А70-347/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

О.В. Дубок

 

Судьи

 

Е.В. Аристова

 

 Н.Е. Котляров