ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-9657/2019

город Воронеж

15 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиОсиповой М.Б.,

судейМалиной Е.В.,

                                                                                           ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

при участии:

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области: ФИО3, представитель по доверенности от 25.08.2020, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция»;

от общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛКАРКАС»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО4: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО5: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2020 по делу № А64-9657/2019 по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛКАРКАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании ущерба в размере 6 827 руб. 08 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (далее – Фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛКАРКАС» (далее – Общество, страхователь) о взыскании причиненного ущерба в размере 6 827 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ФИО5.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2020 в удовлетворении заявленных Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Пенсионный фонд обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее заявитель указывает, что в отчетности по форме СЗВ-М за январь 2019 года по типу «исходная» отсутствовали сведения об ФИО4 и ФИО5 как о работающих пенсионера. В связи с этим указанным лицам была проиндексирована пенсия (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) как не работающему пенсионеру, поскольку на момент вынесения решения о проведении индексации суммы пенсии о факте работы пенсионеров Фонду известно не было. 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛКАРКАС», ФИО4 и ФИО5 не явились, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. 

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции 08.10.2020 проходило с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО4, ФИО5 являются получателем страховой пенсии, что подтверждается соответствующей справкой (л.д. 14-15). 

Страхователем своевременно представлены сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2018 года, февраль 2019 года и последующие месяцы. 

Сведения по указанной форме за январь 2019 года, содержащими данные о 14 работающих, в том числе ФИО4, ФИО5 , представлены с нарушением срока и приняты Фондом 21.03.2019. (т.1 л.д.26).

Управление, установив, что ФИО5 и ФИО4 по состоянию на январь 2019 года не работают, приняло решения от 18.03.2019 №19000010559/В/М и от 19.03.2019 № 200000097929/79597/18/В о выплате соответственно ФИО4 и ФИО5 сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) об осуществлении выплаты с 01.01.2019.

Согласно протоколам от 06.11.2019 № 1161, № 1162 Управлением выявлены факты излишней выплаты страховой пенсии по старости за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 ФИО4 в сумме 3 460 руб. 88 коп., ФИО5 – 3 366 руб. 20 коп., всего в сумме 6827 руб. 08 коп. 

Полагая, что в результате нарушения страхователем требований, установленных пунктами 1 и 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь несвоевременно представил индивидуальные сведения в отношении вышеуказанного лица, чем Управлению были причинены убытки в виде необоснованно выплаченной страховой пенсии по старости указанным пенсионерам в размере 6 827 руб. 08 коп., Фонд обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований Фонда о взыскании убытков, суд первой инстанции учел, что на момент начала выплат в повышенном размере у Фонда имелись необходимые сведения, позволяющие произвести выплату в установленном законом размере с учетом факта работы пенсионера.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает необходимым при рассмотрении настоящего спора руководствоваться следующим.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер фиксированной выплаты к страховой пенсии подлежит ежегодной индексации с 1 февраля на индекс роста потребительских цен за прошедший год. 

В силу пункта 1 части 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ размер страховой пенсии ежегодно корректируется с 1 февраля в связи с установлением стоимости пенсионного коэффициента на указанную дату исходя из роста потребительских цен за прошедший год. 

Согласно части 1 статьи 26.1 Федерального закона №400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 данного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 данного Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности. 

Согласно части 3 статьи 26.1 Федерального закона №400-ФЗ пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 данного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 данного Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности. 

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской 6 Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 1 статьи 6 данного Федерального закона и корректировка размера страховой пенсии в соответствии с частями 1 и 3 статьи 5 данного Федерального закона с 1 февраля 2016 не производятся пенсионерам, осуществлявшим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом № 167-ФЗ. 

Согласно части 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом № 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 данной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета по состоянию на последний день последнего отчетного периода, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение. 

В соответствии с пунктами 1 и 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (действующих в период возникших  правоотношений) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы), а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица). Редакцией указанного нормативного акта от 28.12.2016 вышеназванный срок был изменен и с 01.01.2017 ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, страхователь обязан представить вышеуказанные сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

В соответствии с частью 6 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». 

Согласно части 8 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 данного Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности. 

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством (часть 2 статьи 28 Федерального закона №400-ФЗ). Согласно части 3 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством. 

Частью 4 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки; установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка. 

Из указанных правовых норм следует, что в предмет доказывания по настоящему делу входит не только установление факта нарушения, допущенного страхователем в связи с непредставлением в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета, но также и факта возникновения у фонда ущерба в соответствующем периоде в связи с выплатой застрахованному лицу пенсии и ее индексацией по причине действий ответчика.

Как следует из искового заявления, необоснованная выплата страховой пенсии по старости, по мнению Фонда, связана с несвоевременным представлением ответчиком индивидуальных сведений по форме СЗВ-М за январь 2019 года.

Страхователем были своевременно направлены сведения по форме СЗВ-М сведения за декабрь 2018 года, февраль 2019 года и последующие месяцы были представлены Обществом своевременно.

Первоначальные сведения за январь 2019 года были направлены с нарушением установленного срока и приняты Фондом 21.03.2020.

Вместе с тем, решение о выплате индексаций за спорный период были приняты Фондом 18.03.2019 и 19.03.2019.

Из представленных Управлением историй выплат следует, что выплаты за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, а также за апрель 2019 года с учетом перерасчета произведены 26.03.2019 (л.д. 69-72).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно указал, что принимая решения о выплате индексаций за период с 01.01.2019 по 30.04.2019, Фонд необоснованно не учел наличие на момент начала выплат в повышенном размере (с 01.01.2019) в распоряжении Фонда всех необходимых сведений, позволяющих произвести выплату в установленном законом размере с учетом факта работы пенсионеров.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что страхователь представил Фонду сведения о том, что ФИО4, ФИО5 являются работающими пенсионерами до принятия решений о начислении ей сумм индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, в связи с чем, Фонд, действуя разумно и добросовестно, мог учесть эти сведения.

Судом первой инстанции верно отмечено, что решение Фонда о выплатах должны приниматься с учетом всей имеющейся у него информации, тем более, что на даты принятия решений о выплате и фактическом осуществлении спорных выплат, Фонд располагал сведениями об ФИО4, ФИО5, как работающих пенсионерах.

Более того, Фонд, действуя разумно и осмотрительно имел возможность отменить ранее принятое решение о выплатах в повышенном размере до начала указанных выплат в связи с получением соответствующих сведений.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что в материалах дела имеются распоряжения  Фонда от 21.12.2018 г, которыми застрахованным лицам проведена индексация размера пенсии  с 01.01.2019 бессрочно. Размер индексации совпадает с размером, указанным в решениях от 18.02.2019 и 19.03.2019.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании убытков не подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, указанные истцом убытки не являются следствием неправомерных действий страхователя, следовательно, заявленные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению. 

Тот факт, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета отражаются на лицевом счете в течение определенного срока, а решение о выплате индексации, как неработающим лицам, принималось на основании сведений за конкретный период, не могут быть приняты во внимание, поскольку как указывалось выше, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда допускается при доказанности совокупности всех условий, необходимых для взыскания убытков. Недоказанность хотя бы одного из условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. 

Таким образом, законодатель связывает наступление имущественной ответственности с доказанностью всех вышеуказанных условий, а не с порядком отражения данных индивидуального (персонифицированного) учета в карточках лицевых счетов или порядком осуществления контролирующей деятельность органом Фонда. 

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности истцом оснований для взыскания убытков, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков. При изложенных обстоятельствах, требования Фонда правомерно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения в обжалуемой части.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было. 

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2020 по настоящему делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не решается, так как на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственных внебюджетных фондов, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от ее уплаты освобождены.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2020 по делу № А64-9657/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяМ.Б. ФИО6

Судьи   Е.В. Малина

ФИО1