АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5217/2017

г. Курган

05 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года.

           Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

первого заместителя прокурора Курганской области 

к 1. публичному акционерному обществу «Курганская генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

2. государственному бюджетному учреждению «Шадринский детский дом –интернат для умственно отсталых детей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании части сделки недействительной 

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО2, служебное удостоверение ТО №201625, доверенность от 20.10.2017, после перерыва ФИО3 –прокурор, служебное удостоверение,

от ответчиков: 1. ФИО4, доверенность №150 от 30.12.2016, после перерыва явки нет; 2. явки нет, извещен

установил:

первый заместитель прокурора Курганской области (далее – прокурор) в защиту государственных и общественных интересов обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Курганская генерирующая компания» (далее – первый ответчик), государственному бюджетному учреждению «Шадринский детский дом –интернат для умственно отсталых детей» (далее – второй ответчик) о признании недействительным (ничтожным) подпункта 3.3.2 пункта 3.3 договора теплоснабжения №99 от 07.03.2017, заключенного между ответчиками.

В судебном заседании прокурор позицию по делу поддержал; приобщил справку, устав Шадринского детского дома –интерната.

Представитель первого ответчика возражал против заявленных требований по доводам отзывов (л.д. 32-36, 55-57).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 29 ноября до 13 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Представитель истца в судебном заседании приобщил подлинник справки ГБУ «Шадринский детский дом –интернат для умственно отсталых детей», предоставленной в прокуратуру.

Представитель второго ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в электронном виде представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя второго ответчика.

Суд, заслушав объяснения прокурора, первого ответчика, исследовав имеющиеся доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъекта Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, недействительными, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной указанными лицами.

Как следует из материалов дела, 07.03.2017 между публичным акционерным обществом «Курганская генерирующая компания» (поставщик) и государственным бюджетным учреждением «Шадринский детский дом –интернат для умственно отсталых детей» (заказчик) заключен договор теплоснабжения №99 (л.д. 8-15), по условиям которого поставщик обязуется подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а заказчик обязуется оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления (пункт 1.1 договора).

Подпунктом 3.3.2 пункта 3.3 договора предусмотрено, что подача тепловой энергии после приостановления или ограничения возобновляется при устранении нарушения условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) устранении нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения.

Полагая, что договор на теплоснабжение в указанной части противоречит действующему законодательству, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Пунктом 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пунктом 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 названной статьи, ничтожны.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее – Правила № 808).

Согласно пункту 76 Правил № 808, ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться в следующих случаях:

неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором, а также нарушение условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок;

прекращение обязательств сторон по договору теплоснабжения;

выявление фактов бездоговорного потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя;

возникновение (угроза возникновения) аварийных ситуаций в системе теплоснабжения;

наличие обращения потребителя о введении ограничения;

иные случаи, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором теплоснабжения.

В силу пункта 77 Правил № 808 порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии определяется договором теплоснабжения с учетом положений настоящих Правил.

Пунктом 96 Правил № 808 определены социально-значимые категории потребителей, к которым относятся учреждения социального обеспечения;

В отношении социально значимых категорий потребителей применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления (пункт 95 Правил № 808). 

Государственное бюджетное учреждение «Шадринский детский дом –интернат для умственно отсталых детей» является организацией  социального обслуживания, предметом которой является  социальное обслуживание инвалидов в возрасте от 4-х до 18 лет, в том числе лиц, не достигших возраста 23 лет, страдающих хроническими  психическими заболеваниями и нуждающихся  в постоянном постороннем уходе и наблюдении  (согласно Уставу). 

Согласно приложению №1 к договору теплоснабжение №99 от 07.03.2017 объектами поставки тепловой энергия являются здание школы (

<

...>), гараж (

<

...>), пристрой к основному корпусу-пищеблок (

<

...>), пристрой к основному корпусу –банно-карантинный (

<

...>), теплица (

<

...>), насосная (

<

...>), прачечная (

<

...>).

Материалами дела, в том числе справками ГБУ «Шадринский детский дом –интернат для умственно отсталых детей» подтверждается, что указанные объекты используются для непосредственного выполнения социально значимых функций. 

Таким образом, на данные объекты распространяется особый порядок введения ограничений, нормы пунктов 96, 97 Правил в отношении них являются императивными.

Согласно пункту 97 Правил № 808 ограничение режима потребления социально значимых категорий потребителей применяется в следующем порядке: теплоснабжающая организация направляет потребителю уведомление о возможном ограничении режима потребления в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся у него задолженности по оплате тепловой энергии в определенный в уведомлении срок. 

В указанный срок такой потребитель обязан погасить (оплатить) имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса при условии обеспечения им безопасности людей и сохранности оборудования в связи с введением ограничения режима потребления до момента погашения образовавшейся задолженности; теплоснабжающая организация обязана информировать о предполагаемых действиях одновременно с потребителем орган местного самоуправления, орган прокуратуры, федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям или их территориальные органы; в случае непогашения (неоплаты) имеющейся задолженности потребителем до истечения установленного в уведомлении срока может быть введено частичное ограничение режима потребления. 

В случае если потребитель в указанный в уведомлении срок не предпринял меры к безаварийному прекращению технологического процесса, а также не обеспечил безопасность жизни и здоровья людей и сохранность оборудования, о чем он в обязательном порядке должен информировать теплоснабжающую (теплосетевую) организацию, указанная организация не вправе производить действия по полному ограничению режима потребления, а обязана повторно уведомить потребителя и орган местного самоуправления о дате введения такого ограничения режима потребления. Теплоснабжающая (теплосетевая) организация в указанный в повторном уведомлении срок обязана произвести действия по введению частичного ограничения режима потребления в присутствии представителей потребителя (с обязательным уведомлением указанных потребителей). 

При этом ответственность перед третьими лицами за убытки, возникшие в связи с введением ограничения режима потребления (кроме случаев, когда введение ограничения режима потребления признано в установленном порядке необоснованным), несет указанный потребитель; если по истечении 10 дней со дня введения ограничения режима потребления потребителем не будет погашена (оплачена) задолженность либо не будут выполнены иные законные требования, указанные в уведомлении о частичном ограничении режима потребления, может быть введено полное ограничение режима потребления при условии обязательного предварительного уведомления потребителя и органа местного самоуправления о дне и часе введения полного ограничения режима потребления не позднее 1 дня до дня введения такого ограничения режима потребления; возобновление подачи тепловой энергии осуществляется после полного погашения (оплаты) задолженности потребителем. 

Исходя из пункта 97 Правил № 808, для возобновления подачи тепловой энергии потребителю необходимо только полностью погасить задолженность. 

В соответствии с действующим законодательством возобновление подачи тепловой энергии теплоснабжающей организацией не ставится в зависимость от устранения потребителем нарушений условий договора о термодинамических параметрах, а также режима потребления тепловой энергии.

Буквальное толкование условий договора теплоснабжения № 99 от 07.03.2017 позволяет сделать вывод о том, что подпункт 3.3.2 договора не соответствует пункту 97 Правил № 808, так как предусматривает дополнительное, не предусмотренное законодательством, условие для возобновления подачи тепла второму ответчику, относящемуся к социально значимой категории потребителей.

При этом на дату подачи искового заявления договор являлся действующим и исполнялся его сторонами. 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении публичных интересов, заключающихся в возможности возникновения угрозы жизни и здоровью людей.

Доводы первого ответчика, изложенные в отзыве, дополнении к нему (л.д. 32-36, 55-57), о том, из пунктов 92, 97 Правил №808 следует вывод, что законодательством предусмотрена возможность требовать от потребителя, относящегося к социально значимой категории, устранения нарушений условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Предусмотренные пунктом 97 Правил №808 основания ограничения режима потребления и возобновления подачи тепловой энергии социально значимых категорий потребителей не могут рассматриваться отдельно, для введения ограничения тепловой энергии и его снятия в отношении социально значимых потребителей законодательством предусмотрено единое специальное регулирование, с целью наиболее полного обеспечения публичных интересов.

В связи с этим довод первого ответчика о том, что законодательство предусматривает возможность требовать от потребителя социально значимой категории устранения иных нарушений, кроме погашения задолженности за поставленную тепловую энергию, является ошибочным.

Довод общества «Курганская генерирующая компания» о том, что с учетом оговорок, содержащихся в пунктах 1.6.1 и 1.9., оспариваемое условие договора не может рассматриваться как устанавливающее упрощенный порядок введения ограничения теплоснабжения в отношении социально значимых категорий потребителей по сравнению с действующим законодательством, также подлежит отклонению, так как в случае сохранения договора теплоснабжения №99 от 07.03.2017 в редакции, содержащей оспариваемый подпункт 3.3.2 пункта 3.3, исходя из системного анализа данной редакции договора не будет следовать исключение возможности требования обществом «Курганская генерирующая компания» от второго ответчика выполнения требований спорного подпункта для возобновления подачи тепловой энергии, что противоречит пункту 97 Правил №808.

Поскольку договор содержит противоречащие закону условие, нарушающее права неопределенного круга лиц, защищаемый интерес приобретает характер публичного. С учетом указанного, ссылка первого ответчика на отсутствие в данном случае нарушения публичного интереса, является несостоятельной.

Довод ответчика-1 о том, что в перечень объектов теплоснабжения договора теплоснабжения №99 от 07.03.2017 (приложение №1) включены такие объекты как гараж, пристрой к основному корпусу-пищеблок, пристрой к основному корпусу-банно-карантийный, теплица, насосная, прачечная, которые не относятся к перечню объектов потребителя, которые используются для непосредственного выполнения социально-значимых функций судом отклоняется.

В материалы дела представлены справки ГБУ «Шадринский детский дом –интернат для умственно отсталых детей» подтверждающие, что указанные объекты используются для непосредственного выполнения социально значимых функций, а именно: основное здание предназначено для проживания и обучения воспитанников детского дома; первый этаж администрация детского дома; второй этаж учебные классы, группы, кабинеты; третий этаж спальные; пристрой к основному корпусу-пищеблок-предназначено для приготовления и приема пищи; пристрой к основному корпусу банно-карантинный-предназначено для проведения гигиенических и медицинских процедур; здание прачечной предназначено для стирки и обработки постельного белья и одежды воспитанников; здание гаража используется для стоянки двух автобусов, которые предназначены для ежедневной доставки детей в различные организации г.Шадринска и Шадринского района Курганской области (посещение больниц согласно направлений диспансеризации, а также по направлениям врачей г.Шадриска; поездки в санатории и на культурно-массовые мероприятия согласно планов воспитательной работы учреждения); помещение теплицы используется в зимний период для обучения детей –инвалидов по программам предпрофессиональной подготовки: овощевод, цветовод; здание насосной подает воду в здание детского дома-интерната круглогодично.

Таким образом, все указанные в договоре объекты осуществляют обслуживание единого социального учреждения: дома-интерната для умственно отсталых детей, относящегося к социально значимой категории потребителей, и соответственно выполняют  социально значимую функцию.

Доказательств обратного ответчиком-1 не представлено.

Довод ответчика-1, о том, что связи с заключением дополнительного соглашения от 01.08.2017 оспариваемый пункт исключен из пункта 3.3 договора и тем самым предмет спора отсутствует, судом не принимается.

Как следует из материалов дела, ответчиками заключено дополнительное соглашение от 01.08.2017 к договору теплоснабжения №99 от 07.03.2017 (л.д. 82), согласно которому стороны изменили условие договора об условиях возобновления подачи тепловой энергии после приостановления или ограничения.

Основанием признания сделки недействительной является неправомерность сделки (основания определены законодательством). При рассмотрении требования о признании договора недействительным судом проверяется соответствие совершенной сделки требованиям законов и нормативных актов, действующих в момент его заключения.

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.Согласно пункту 3 дополнительного соглашения, оно вступает в силу с момента подписания. 

Последующее изменение договора по волеизъявлению сторон не имеет юридического значения, поскольку при недействительности сделки и при ее изменении наступают различные правовые результаты. Недействительность сделки не может быть поставлена в зависимость от последующего поведения сторон, в том числе и от фактического применения либо неприменения ими недействительных условий сделки.

В связи с указанным, противоречащая закону сделка (часть сделки) признается судом недействительной и тогда, когда на момент рассмотрения дела в суде оспариваемая часть сделки изменена сторонами.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Прокурором при обращении в суд государственная пошлина не уплачивалась, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче исковых заявлений по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными установлен в 6000 рублей.

На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков в равных долях, по 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным подпункт 3.3.2 пункта 3.3 договора теплоснабжения №99 от 07.03.2017, заключенного между публичным акционерным обществом «Курганская генерирующая компания» и государственным бюджетным учреждением «Шадринский детский дом –интернат для умственно отсталых детей».

Взыскать с публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 3000 рублей.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Шадринский детский дом –интернат для умственно отсталых детей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

О.В. Радаева