ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4637/2022

23 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: не обеспечил подключение к онлайн-заседанию

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 15.06.2022)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36643/2022)  публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 30.09.2022 по делу № А26-4637/2022, принятое  по иску акционерного общества "Прионежская сетевая компания" к  публичному акционерному обществу "Россети Северо-Запад"

об обязании 

установил:

акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (далее – АО «ПКС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад»  (далее – ПАО «Россети Северо-Запад», Компания) об обязании в течение 7 (семи) календарных дней со дня вступления решения в законную силу, исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада» от 09.08.2019 №34-01129П/19, в частности осуществить технологическое присоединение воздушной линии электропередачи (ВЛ) 10кВ в сторону ТП-7К, принадлежащей АО «ПСК» и расположенной по адресу: д.Мальково, 

<

...>, к электрической сети ПАО «Россети Северо-Запад», в частности к ВЛ-10кВ от ВЛ-10кВ Л-78-2, расположенной в районе д.Мальково, с подтверждением указанного технологического присоединения в виде подписанного АО «ПСК» и ПАО «Россети Северо-Запад» акта об осуществлении технологического присоединения и взыскании судебной неустойки за неисполнение пункта 1 резолютивной части настоящего решения, в размере 1 789 руб. 56 коп. в день, начиная с первого дня его неисполнения со стороны ПАО «Россети Северо-Запада» и до дня его исполнения, подтверждаемого подписанным АО «ПСК» и ПАО «Россети Северо-Запад» акта об осуществлении технологического присоединения по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада» №34-01129П/19 от 09.08.2019 года. 

Решением суда первой инстанции от 30.09.2022  суд обязал ПАО «Россети Северо-Запад» в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить в полном объеме обязательства по договору технологического присоединения от 09.08.2019 №34-01129П/19 воздушной линии электропередачи (ВЛ) 10кВ в сторону ТП-7К, принадлежащей АО «ПСК» и расположенной по адресу: д.Мальково, 

<

...>, к электрической сети ПАО «Россети Северо-Запад», в частности к ВЛ-10кВ от ВЛ-10кВ Л-78-2, расположенной в районе д.Мальково, с подтверждением указанного технологического присоединения в виде подписанного АО «ПСК» и ПАО «Россети Северо-Запад» акта об осуществлении технологического присоединения и установил сумму судебной неустойки в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта и до дня его исполнения, подтверждаемого подписанным АО «ПСК» и ПАО «Россети Северо-Запад» акта об осуществлении технологического присоединения по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада» №34-01129П/19 от 09.08.2019 года. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратилась Компания. Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что со стороны ПАО «Россети Северо-Запад» предпринимаются все необходимые мероприятия для реализации договора технологического присоединения, однако, объективная возможность в течение 7 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу выполнения обязательств по спорному договору отсутствует. Компания просит апелляционный суд предоставить ответчику срок до 30.04.2023 для осуществления технологического присоединения.

В судебном  заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

представитель истца, заявивший ходатайство об участии в судебном заседании посредством систем веб-конференции, в назначенное время к онлайн-заседанию не подключился.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада» №34-01129П/19 от 09.08.2019 года, в редакции протокола разногласий от 22.10.2019 года и протокола согласования разногласий от 02.12.2019 года (далее – договор).

Исходя из условий пунктов 2, 3 протокола согласования разногласий и даты его подписания сторонами, договор вступил в силу 02.12.2019 года.

В соответствии с условиями договора,  ответчик обязался в течение 6 месяцев со дня заключения договора, то есть по 02.06.2020 года включительно, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца, в частности ВЛ-10кВ до ТП-10/0,4кВ (ТП-7К), ТП-10/0,4кВ (ТП-7К), РУ-0,4кВ в ТП-10/0,4кВ, и ВЛ-0,4кВ от ТП-10/0,4кВ, расположенных по адресу: д. Мальково, 

<

...> (энергопринимающие устройства истца), к электрической сети ответчика, в частности к ВЛ-10кВ от ВЛ-10кВ Л-78-2 (электрическая сеть ответчика). Однако, до настоящего времени указанные обязательства не исполнил.

Истец, в соответствии с пунктами 1, 8.1, 11-12, 14 договора, пунктом 14 ТУ, обязался, на основании выставленного ответчиком счета-фактуры, оплатить расходы ответчика на технологическое присоединение и выполнить свою часть мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям ответчика.

На основании выставленного ответчиком счета-фактуры №34-000000000006266 от 29.11.2019 года, истец произвел оплату по договору за услуги по технологическому присоединению в размере 17 895 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением №12968 от 12.12.2019 года.

Кроме того, истец выполнил свою часть мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренную ТУ, что подтверждается подписанным сторонами актом о выполнении технических условий №34-01129П/19-002 от 20.03.2021 года.

Нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по технологическому присоединению послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками.

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

Как указано в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018., договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Апелляционный суд не находит оснований для увеличения срока выполнения мероприятий. Суд первой инстанции обязал ответчика выполнить мероприятия по технологическому присоединению в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу. Решение принято 30.09.2022, прошло около четырех месяцев.

ПАО «Россети Северо-Запад», своевременно не предприняв необходимых мер для исполнения своих обязательств по Договору, продолжает ссылаться на невозможность исполнения обжалуемого решения в установленный решением срок, не представив при этом доказательств в обоснование невозможности такого исполнения.

Стороны согласовали срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев со дня заключения договора, ни одна из сторон не предлагала увеличить этот срок.

У ответчика имелась реальная возможность выполнить мероприятия по технологическому присоединению.

С учетом изложенного, исковые требования правомерно удовлетворены, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению установлен в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции отмечает, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению превышен значительно, чем безусловно нарушены права и законные интересы заказчика, который не может в полной мере осуществлять свою деятельность, несет убытки.

Поскольку обязательства по договору сетевой организацией на день рассмотрения дела не исполнены, требования Общества об обязании Компании исполнить обязательства по договору суд первой инстанции обоснованно признал правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 Постановления N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и(или) порядок определения (пункт 32 Постановления N 7).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Рассматривая вопрос определения размера судебной неустойки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, размер судебной неустойки, составляющий 1 789 руб. 56 коп. в день не отвечает признакам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения, может повлечь за собой необоснованное обогащение истца за счет ответчика. Учитывая фактические обстоятельства дела, размер неустойки справедливо определен в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, соблюдая баланс интересов сторон.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 30.09.2022 по делу №  А26-4637/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

 

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова