Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1440/2019

г. Липецк

31 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИЗДЕЛИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии 

о признании права собственности в силу приобретательной давности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.11.2019 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 98 ОТ 4.12.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМИЗДЕЛИЯ» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации г. Липецка о признании права собственности на ½ доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности.

Определением от 27.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Определением от 28.08.2019 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Определением от 22.10.2019 г. по ходатайству истца судом произведена замена ответчика - Администрации г. Липецка на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Иск предъявлен в связи со следующим.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 48-48/001-48/001/005/2016-247/4 от 3.02.2016 г. (т. 1 л.д. 13) и сведениям Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 9-12) ФИО3 принадлежит ½ доли права общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 48:20:0035001:4905:

1. Производственный корпус, площадь: 696,6 кв.м., Лит: А;

2. Производственный корпус, площадь: 1795,8 кв.м.,Лит: А1;

3. Производственный корпус, площадь: 508 кв.м., Лит: А2;

4. Пристройка, площадь: 43,3 кв.м., Лит: а;

5. Пристройка, площадь: 27,5 кв.м., Лит: а1.

Площадь: общая 3071,2 кв.м. Инвентарный номер: 75пр-АА1А2/01.

Право собственности на вышеуказанную ½ долю было зарегистрировано за Портным Г.И. на основании договора купли-продажи от 22.03.2013, договора купли-продажи от 25.08.2015, договора купли-продажи от 01.02.2016.

Право собственности на оставшуюся ½ доли в ЕГРН не зарегистрировано.

К исковому заявлению обществом приложен договор купли-продажи объекта недвижимости от 28.08.1997 г., заключенный ООО «Промизделия» и ЗАО «Липецксантехмонтаж». Предметом договора является производственная база, в том числе инвентарь и оборудование. Объект расположен по адресу: 

<

...> и, как следует из п. 1 договора, представляет собой строение кирпичное площадью 3046 кв.м.; в том числе производственные помещения – 1172 кв.м; бытовые помещения – 508 кв.м.; назначение – производство нестандартного и сантехнического оборудования (т. 1 л.д. 6).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ЗАО «Липецксантехмонтаж» (ИНН 

<

***>) ликвидировано по решению суда 31.05.2005 г.

Истец, ссылаясь на тот факт, что с августа 1997 г. открыто и непрерывно владеет ½ долей в праве общей долевой собственности на указанное имущество, обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области иск оспорен ввиду того, что оно не является надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности, который в силу закона должен быть предъявлен к прежнему собственнику имущества.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отказе в иске, исходя из следующего.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления от 29.04.2010 N 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

При этом в соответствии с абз. 2 п. 19 постановления от 29.04.2010 N 10/22 ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Материалами же настоящего дела и пояснениями самого истца подтверждается, что прежний правообладатель указанного имущества ЗАО «Липецксантехмонтаж» ему известен, но ликвидирован. Право собственности за указанным лицом зарегистрировано в ЕГРП не было.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу настоящего  Федерального  закона,  признаются  юридически действительными при их  государственной  регистрации  введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно пункту 2 статьи 6 вышеуказанного Закона, государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона  права  на  объект  недвижимого  имущества  требуется  при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Согласно уведомлению № КУВД-001/2019/13041544/1 от 29.10.2019 г. приостановлена государственная регистрация прав ООО «Промизделия» на указанное здание с кадастровым номером 48:20:0035001:4905 в связи непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) регистрации прав.

Таким образом, регистрирующий орган своими действиями не нарушал и не мог нарушать законные права и интересы истца; действия либо бездействие Управления в установленном порядке обществом не оспариваются.

В силу абзаца первого части 1 статьи 2 от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закона №122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также – государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В соответствии со статьей 16 Закона №122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава - исполнителя.  В  случаях,  предусмотренных  федеральным  законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Пунктом 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок  с  ним  являются:  акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в  порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством,  действовавшим  в  месте  расположения  объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N10/22), покупатель недвижимого имущества, которому было передано во владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац третий п. 62).

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнению покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности  к  покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности (абзац четвертый п. 62).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ). 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом при рассмотрении настоящего дела не доказан факт нарушения его прав и законных интересов ответчиком, с учетом наличия специальных способов защиты прав давностного владельца, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                      Т.В. Путилина