﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-34252/2019

г. Краснодар

08 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  08 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Малыхиной М.Н. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Мартин» (ИНН 5031042176, ОГРН 1025003912493) – Зайцева А.В. (доверенность от 25.12.2020), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ИНН 2308070396, ОГРН 1022301205662) – Иванова М.В. (доверенность от 31.12.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мартин» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу № А32-34252/2019, установил следующее.

ООО «Мартин» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее – ответчик, компания, Газпром) о взыскании 1 638 766 рублей 13 копеек неосновательного обогащения (уточненные требования).

Решением от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.02.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, удовлетворить иск или направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает на недопустимость учета  письма ООО «ИВТрейд» от 21.08.2020, полученного по  запросу суда в рамках дела № А32-42064/2019,  поскольку оно  нарушает процессуальные права общества; суды необоснованно приняли в качестве доказательства  незаверенную надлежащим образом светокопию письма ФБУ «Краснодарский ЦСМ» от 06.08.2020 № 27/26.33-1977. Имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд счел установленными, не доказаны. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Из письма завода-изготовителя следует возможность использования предложенного обществом расчета по формуле  в качестве альтернативного с возможным наличием погрешности. Указанная  погрешность  истцом учтена, расчет по формуле (вручную) увеличен на размер данной погрешности, поэтому права ответчика не нарушены; данный способ расчета не противоречит законодательству Российской Федерации и может быть использован при определении объема и стоимости газа, полученного истцом в качестве альтернативного, как более точный, по сравнению с расчетом  по проектной мощности газоиспользующего оборудования. Суды не исследовали и не дали оценку наибольшей точности представленных расчетов и доказательствам технической невозможности получения спорного объема ресурса.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.09.2017 общество (покупатель) и Газпром (поставщик) заключили договор поставки газа № 25-4-08878/18 (далее – договор), по которому поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром», и/или организаций – собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 № 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения) (далее – газ), а покупатель – принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.1.2 договора газоиспользующим объектом покупателя является котельная и обжарочный цех по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, ст. Кущевская, ул. Гагарина, 4.

В соответствии с пунктом 4.2 договора учет газа осуществляется по единому расчетному узлу учета. УУГ – комплекс средств измерений, технических систем и устройств с измерительными функциями, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

Согласно пункту 4.3 договора количество поставляемого газа (объем) определяется на УУГ: 

– поставщика, установленном на объектах сетей газораспределения и (или) газопотребления покупателя и (или) ГРО; 

– при неисправности или отсутствии УУГ поставщика объем газа определяется по УУГ покупателя; 

– при неисправности или отсутствии УУГ покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования за все время, в течение которого подавался газ.

Под неисправностью УУГ стороны понимают такое состояние, при котором любое входящее в него средство измерения (СИ) не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Кроме того, УУГ считается неисправным после истечения срока эксплуатации (службы) любого СИ, указанного в технической документации на данное СИ.

Если иное не подтверждено, то период времени неисправности или отсутствия УУГ, в течение которого покупатель потреблял газ, определяется исходя из круглосуточного потребления, начиная с даты последней проверки УУГ поставщиком, а если таковая не проводилась, то с даты установки поставщиком пломбы на СИ УУГ до даты возобновления надлежащего учета.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что расчет количества потребленного газа производится по проектной мощности установленного неопломбированного газоиспользующего оборудования (ГИО) с момента установки пломбы поставщика и (или) последней проверки до момента устранения нарушения в следующих случаях: 

– при выявлении несанкционированного вмешательства в работу (включая программное обеспечение) или конструкцию СИ УУГ и (или) искажения результатов измерений; 

– нарушения целостности пломб поставщика, установленных на СИ УУГ, отключающих устройствах, фланцевых соединениях байпасной линии (обводного газопровода) УУГ и других местах, исключающих несанкционированный отбор газа.

В марте 2019 года сотрудниками Газпрома выявлено несоответствие работы УУГ требованиям «ГОСТ Р 8.740-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Расход и количество газа. Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков», утвержденным  и введенным в действие приказом Росстандарта от 13.12.2011 № 1049-ст (далее – ГОСТ Р 8.740-2011), и условиям договора, что подтверждается отчетами о суточном газопотреблении.

Газпром произвел расчет объема поставленного в марте 2019 года газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования.

В целях предотвращения возможного прекращения подачи газа истец уплатил начисленную ответчиком за март 2019 года сумму с учетом имеющихся переплат за февраль 2019 года в размере 382 239 рублей 93 копейки, за апрель в размере 166 111 рублей 51 копейка, что подтверждается платежными поручениями от 23.04.2019 № 71379, от 14.03.2019 № 17178, от 28.03.2019 № 70369, от 23.05.2019 № 72701.

Считая начисление задолженности необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Кодекса установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила № 961).

 Согласно пунктам 21 и 22 Правил № 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

Пунктом 23 Правил № 162 установлено, что при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 3.9 Правил № 961 учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что основанием для определения компанией объема потребленного обществом газа по мощности ГИО послужило занижение барометрического давления.

В материалы дела истцом представлены отчеты о суточных параметрах газопотребления, из которых следует (столбец 4 «Рб»), что в период с 27.02.2019 по 01.04.2019 в настройках ВКГ-2 введена величина атмосферного давления, равная 87,978 кПа.

Между тем согласно  пункту 4.9 договора и пункту 9.2.3.1 ГОСТ Р 8.740-2011 при программировании ВКГ-2 величина атмосферного давления «Рб» должна быть равна 101,325 кПа (760 мм рт. ст.). Выявленное при проверке  свидетельствует о том, что в настройках ВКГ-2 изменена в сторону уменьшения условно-постоянная величина атмосферного давления «Рб», в результате чего вместо 101,325 кПа указана величина 87,978 кПа. Величина атмосферного давления, равная 87,978 кПа, не соответствует нормативно-технической документации и в  соответствии с пунктом 4.3 договора является неисправностью.

Согласно представленному ответчиком письму главного метролога Волошина Ю.С. ФБУ «Краснодарский ЦСМ» от 06.08.2020 № 27/26.33-1977 при введении в вычислительное устройство ВКГ-2 значения барометрического давления равного 75,447 кПа (565,90 мм рт. ст.) суммарное абсолютное давление уменьшится на разницу занижения давления, при этом объем расхода газа, рассчитанный вычислительным устройством (при неверно введенном значении барометрического давления как условно-постоянной величины), также будет занижен.

Таким образом, занижение барометрического давления (в рассматриваемом случае до 87,978 кПа) влечет занижение рассчитанного ВКГ-2 объема газа.

Суды указали, что в подтверждение исправности УУГ истцом представлены копия акта проверки УУГ от 05.02.2019 № 1902024, копия паспорта ротационного счетчика RVG-G250, копия свидетельства о поверке № 01.003592.19 с датой поверки 15.04.2019, копия акта проверки УУГ от 15.04.2019 № 1904124, в которых указано, что в результате проверки не выявлено замечаний и претензий к узлу учета, следовательно, все средства измерения данного узла находятся в исправном состоянии. 

Между тем указанные документы составлены до и после выявленного нарушения (с 27.02.2019 по 01.04.2019).

Установив эти обстоятельства, суды сделали вывод о наличии оснований для определения  потребленного в спорный период газа по мощности ГИО.

Ссылка истца на отсутствие его вины в изменении параметров ВГК-2 и возможность ответчика дистанционно (по сети) внести изменения в ВКГ-2 в части уменьшения величины барометрического давления с 101,325 кПа до 87,978 кПа отклонены апелляционным судом с указанием на следующее. 

Согласно письму завода-изготовителя ООО «ИВТрейд» от 19.02.2020 № 16/20  по результатам анализа отчета о суточных параметрах газопотребления по трубе № 1 вычислителя количества газа ВКГ-2  № 2598 за период с 02.02.2019 по 01.03.2019 и отчета о суточных параметрах газопотребления за период с 02.03.2019 по 01.04.2019 сделан вывод о том, что 26.02.2019 между 9 и 10 часами выполнено изменение барометрического давления с величины 760 мм рт. ст. на величину 660 мм рт. ст. Это возможно при невнимательном обращении с клавиатурой вычислителя (данный случай не единичный). Для переключения старшего разряда в величине барометрического давления достаточно при нахождении вычислителя в меню параметров газа нажать на одну кнопку. Вариант самопроизвольного изменения параметра или случайного сбоя памяти исключается. Так как данные о барометрическом давлении хранятся в вычислителе в виде двухбайтного двоичного слова,   то внутренние сбои не могут изменить показатель 760 мм рт. cт. (101,31 кПа) на 660 мм рт. ст. (87,978 кПа), то есть, в данном случае имеет место субъективное вмешательство в работу вычислителя. После этого вычислитель весь последующий месяц работал с заниженным барометрическим давлением. Поскольку в паспорте узла учета величина барометрического давления оговорена, то зафиксированное изменение этого параметра может трактоваться как несанкционированное изменение параметров УУГ. 

На этом основании суды сделали правильный вывод о том, что истец как потребитель, на территории которого находится УУГ, мог и должен был самостоятельно контролировать работоспособность ВКГ-2 и своевременно выявить изменение параметров учета газа и сообщить об этом ответчику.

Доводы истца о недопустимости принятия названных документов в качестве доказательств правомерно не приняты судами во внимание, поскольку указанные письма дают ответы на выявленную проблему и касаются конкретно вопросов о способности УУГ при изменении показателя давления объективно определять объем потребленного газа.

Доказательств, подтверждающих возможность поставщика газа дистанционно изменить параметры настроек ВКГ-2, в материалы дела истцом не представлено.

При заявлении иска о взыскании неосновательного обогащения на истце в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лежит обязанность доказать факт неосновательного обогащения ответчика,  обогащения его за счет истца и размер обогащения. Вместе с тем, такие доказательства суду не представлены.

Истец также не обосновал со ссылками на нормы права возможность применения расчетного метода, предусмотренного техническим руководством на вычислитель.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу № А32-34252/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи                                                                                                                   М.Н. Малыхина 

 

                                                                                                                             Ю.В. Рыжков