АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-8865/2017

г. Ижевск

02 августа 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017г.

решение в полном объеме изготовлено   02 августа 2017г.                                                                        

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.А.Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания   секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Кобра» г.Воткинск об оспаривании решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской Республике г.Воткинск и Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике г.Ижевск, 

при участии в заседании представителей заявителя ФИО2 по доверенности от 01.06.2017, представителей ответчиков – ФИО3 по доверенности от 17.01.2017, ФИО4 по доверенности от 09.01.2017, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Кобра» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Удмуртской Республике от 22.03.2017 № 06-15/22357 и Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от  5.05.2017 № 06-07/11034 в части  штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме, превышающей  69445,30руб. 

Ответчики заявленные требования не признали по основаниям, указанным в отзыве на заявление.

В судебном заседании  заявитель заявил отказ от требования о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от  15.05.2017 № 06-07/11034. Частичный отказ заявителя закону не противоречит, права других лиц не нарушает, на основании ст.49 АПК РФ судом принят. В силу ст.150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что на основании представленного 31.10.2016 ООО ЧОП «Кобра»  расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 9 месяцев  2016 года,  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Удмуртской Республике  проведена  камеральная налоговая проверка, в ходе которой  установлено  не своевременное перечисление налога на доходы физических лиц  в сумме  694453руб.  

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 13.02.2017 № 06-15/25117 и  вынесено решение о привлечении  к  ответственности за совершение налогового правонарушения от   22.03.2017 № 06-15/22357, которым  ООО ЧОП «Кобра» привлечено к ответственности  по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в виде взыскания штрафа в  сумме  138890,60руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике от  15.05.2017 № 06-07/11034  решение  инспекции от   22.03.2017 № 06-15/22357 оставлено без изменения.

Несогласие налогоплательщика с решением инспекции в части штрафа по ст. 123 НК РФ в сумме,  превышающей 69445,30руб.,  послужило основанием для его обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что при назначении наказания инспекцией не учтены смягчающие ответственность обстоятельства:  общество является добросовестным налогоплательщиком, ведет бухгалтерский учет в соответствии с  установленными требованиями; признает факт совершения правонарушения; тяжелое финансовое положение общества, по состоянию на 01.04.2017 дебиторская задолженность составляет 1706тыс. руб., из них 493тыс.руб.  сумма задолженности, невозможная к взысканию; убыток за 2016 год составил 869тыс.руб.; не имеется денежных средств для уплаты текущих платежей - 256,88тыс.руб.  для уплаты суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 150,58тыс.руб.  для уплаты  суммы налога; возможность банкротства общества после уплаты суммы штрафа.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Заявитель в силу ст. 24 НК РФ является  налоговым агентом, на которого возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст.226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений, с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьи 224 Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

На основании п.6 ст.226 НК РФ  налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Согласно ст. 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление  (неполное удержание  и  (или)  перечисление)  в установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговые агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммм, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Факт совершения правонарушения в виде неперечисления заявителем в установленный срок налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом, в размере  694453руб. подтвержден материалами дела и заявителем не оспаривается.

В соответствии со ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при применении налоговых санкций.

В силу подпункта 3 пункта 1 ст. 112 НК РФ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не является исчерпывающим, и к смягчающим ответственность могут быть отнесены обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны таковыми.

Согласно пункту 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза, по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ за совершение налогового правонарушения.  Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более, чем в два раза.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 15.07.1999 №11-П, от 30.07.2001 №13-П, от 21.11.2002 №15-П, в определениях от 14.12.2000 №244-О, от 05.07.2001 №130-О, 05.11.2003 №348-О, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. С учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств штраф может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо. 

При вынесении решения обстоятельств, смягчающих ответственность, налоговым органом не установлено.

При оценке размера штрафа, примененного к заявителю, с целью персонификации и соразмерности ответственности суд считает необходимым учесть наличие таких смягчающих ответственность заявителя обстоятельств, как факт привлечения заявителя к ответственности за данное правонарушение впервые, признание обществом своей вины в совершении налогового правонарушения, тяжелое имущественное положение общества.

Суд полагает, что назначение санкции в размере 20% от не перечисленной в установленный срок  суммы налога, как при наличии смягчающих обстоятельств, так и при их отсутствии, нарушает принципы справедливости, соразмерности и дифференциации в зависимости от обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию наказания. Лицо, привлекаемое к ответственности, вправе рассчитывать на учет смягчающих его ответственность обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд считает возможным уменьшить назначенный заявителю штраф в два раза, до 69445руб.. Оспариваемое решение в части штрафа в сумме, превышающей  69445руб., подлежит признанию незаконным. 

В пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным, несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение от 22.03.2017 № 06-15/22357, принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской Республике в отношении Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Кобра» г.Воткинск, в части штрафа, превышающего 69445руб.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 3 по Удмуртской Республике устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по № 3 по Удмуртской Республике в пользу Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Кобра» г.Воткинск 3000руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. Прекратить производство по делу в части требования заявителя о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 15.05.2017 № 06-07/11034.

4. Выдать Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Кобра» г.Воткинск справку на возврат из федерального бюджета 3000руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 03.07.2017 № 288.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                               Е.А. Бушуева