АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 52222 / 2019

г. Нижний Новгород                                                                                        29 мая 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года.

решение изготовлено в полном объеме 29 мая 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр 15-957),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Годухиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «67Нижтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Гарант-Нефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

о взыскании 144 757руб. 69коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется в связи с неявкой сторон,

Установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «67Нижтранс» (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Гарант-Нефтепродукт» (далее - ответчик) о взыскании 144 757руб. 69коп., в том числе 133 515 руб. 00 коп. долг по договору поставки нефтепродуктов № ТД/П-025 от 01.06.2018, 11 242 руб. 69 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2018 по 08.11.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2019 по день фактического погашения суммы долга, а также 25 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 17.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания, в том числе с учетом части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

От ответчика письменный отзыв на исковое заявление не поступал.

Суд обращает внимание, что общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Гарант-Нефтепродукт" сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью "ТГ РУССАР".

Исследовав представленные документы, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (прежнее наименование общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Гарант-Нефтепродукт") (поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов № ТД/П-025 от 01.06.2018 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определяемых договором и приложениями к нему.

В силу пункта 5.2. договора если иное не будет согласовано сторонами в приложениях к договору, то покупатель производит оплату за товар, транспортные расходы и дополнительные расходы, связанные с организацией доставки товара на условиях 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок, установленный в приложениях к договору.

Ответчик выставил истцу на оплату счета № УТ-69 от 01.06.2018, № УТ-75 от 06.06.2018, № УТ-76 от 09.06.2018, № УТ-79 от 13.06.2018, № УТ-93 от 22.06.2018, № УТ-98 от 04.07.2018.

Во исполнение обязательств по договору и на основании указанных счетов истец перечислил ответчику 3 630 200 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №№ 368 от 01.06.2018, № 413 от 09.06.2018, № 434 от 13.06.018, № 437 от 14.06.2018, № 469 от 22.06.2018, № 490 от 25.06.2018, № 492 от 26.06.2018, № 528 от 04.07.2018.

Ответчик поставил истцу товар на общую сумму 3 496 685 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № ТД06.09-004 от 09.06.2018, ТД06.09-007 от 09.06.2018, ТД06.10-004 от 10.06.2018, ТД06.13-001 от 13.06.2018, ТД06.13-002 от 13.06.2018, ТД06.23-003 от 23.06.2018, ТД06.26-006 от 26.06.2018, ТД07.06-004 от 06.07.2018.

Сумма недопоставки товара составила 133 515 руб. 00 коп.

Между истцом и ответчиком составлен акт сверки взаимных расчетов № УТ-284 от 17.07.2018, в котором отражена данная задолженность.

В направленной ответчику претензии № 18 от 09.08.2019 истец просит поставщика вернуть сумму предоплаты в размере 133 515 руб. 00 коп.

Однако, ответчиком требование претензии не исполнено.

В силу пункта 8.3. договора все споры, разногласия или требования, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Уклонение ответчика от поставки товара, а также от возврата суммы предоплаты явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные материалы, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 3 630 200 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела.

 В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение условий договора товар истцу не поставил в полном объеме. 

Учитывая представленные в обоснование иска документы, суд установил, что долг ответчика перед истцом составляет 133 515 руб. 00 коп. Задолженность в указанной сумме также отражена в акте сверки взаимных расчетов № УТ-284 от 17.07.0218.

Следовательно, факт нарушения ответчиком обязательства по договору судом установлен и не оспаривается ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании 11 242 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2018 по 08.11.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2019 по день фактического погашения суммы долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Между тем, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 6.1. договора поставщик несет ответственность в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара за невыполнение согласованной сторонами поставки товара в отчетном месяце, при условии своевременной подачи покупателем оформленной в соответствии с требованиями договора заявки и своевременной оплаты товара, за каждый день просрочки исполнения обязательств, но общая сумма просрочки не может превышать 1% от стоимости не поставленного в срок товара.

Вместе с тем суд обращает внимание, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара.

Исходя из правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13 по делу N А40-79576/12-57-759, если поставщик нарушил срок поставки предварительно оплаченного товара и за данное нарушение предусмотрена договорная неустойка, проценты по статьи 395 ГК РФ не начисляются до момента предъявления требования о возврате предоплаты (прекращения обязательств продавца по передаче товара).

Информация о наличии задолженности изложена в акте сверки взаимных расчетов № УТ-284 от 17.07.2018. В письме истца № 70 от 25.09.2018 также указана задолженность в сумме 133 515 руб. 00 коп. 

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.09.2018 является обоснованным и правомерным.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Мотивированных возражений по сумме задолженности и процентов ответчик не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 133 515руб. 00коп. долга, 11 242руб. 69коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга начиная с 09.11.2019 по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истец также просит взыскать с ответчика 25 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Рассмотрев указанное требование суд считает возможным его удовлетворить частично в силу следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

В обоснование заявленного ходатайства заявителем представлены: соглашение об оказании юридической помощи № 454 от 05.12.2019, составленное между истцом (доверитель) и ФИО2 (адвокат), платежное поручение № 889 от 05.12.2019 на сумму 25 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 соглашения об оказании юридической помощи № 454 от 05.12.2019 доверитель поручает, а адвокат обязуется оказать за счет доверителя юридическую помощь: представление интересов в Арбитражном суде Нижегородской области по делу о взыскании задолженности с ООО "Торговый дом Гарант-Нефтепродукт"; правовая экспертиза представленных документов, составление искового заявления, представительство в Арбитражном суде Нижегородской области и т.п.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Однако, ответчиком не предоставлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем пункт 1 соглашения об оказании юридической помощи № 454 от 05.12.2019 предусматривает открытый перечень услуг, оказываемых адвокатом доверителю. Однако, какие именно дополнительные услуги оказывает адвокат в соглашении об оказании юридической помощи № 454 от 05.12.2019 не указано. При этом сторонами не предоставлено доказательств оказания данных дополнительных услуг, что является основанием для снижения предъявленных ко взысканию расходов на представителя.

Исходя из категории сложности данного спора и проделанной представителем в рамках рассмотрения дела работы (составление искового заявление и претензии), суд взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 23 000руб. 00коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 5 343руб. 00коп.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТГ РУССАР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), КРАЙ КРАСНОДАРСКИЙ, ГОРОД СОЧИ в пользу акционерного общества «67Нижтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород 144 757руб. 69коп., в том числе 133 515руб. 00коп. долг, 11 242руб. 69коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга взыскать начиная с 09.11.2019 по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 23 000руб. 00коп. расходы на оплату юридических услуг и 5 343руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

СудьяН.А. ФИО1