ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 апреля 2017 года                                                                              Дело А65-25855/2016 

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     12 апреля 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено      19 апреля 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - представителя ФИО2 (доверенность от 09.01.2017 № 27/КИ),

от Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Головная проектно-изыскательская научно-производственная фирма "Татинвестгражданпроект" - представителя ФИО3 (доверенность 31.12.2016 № 99-Д),

от Муниципального казенного учреждения "Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" – представителей ФИО4 (доверенность 07.11.2016 № 15/15-04-19647), ФИО2 (доверенность от 09.01.2017 № 07-23/1),

от третьих лиц -  представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2016 года по делу № А65-25855/2016 (судья Хасанов А.Р.),

по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Головная проектно-изыскательская научно-производственная фирма "Татинвестгражданпроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, г. Казань, 

к Муниципальному казенному учреждению "Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, г. Казань, 

к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Республика Татарстан, г. Казань, 

при участии третьих лиц: ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет», Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан,

о признании незаконным отказа исх. № 03-01-116 от 07.10.2016 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, об обязании в течение недельного срока с даты вступления решения суда в законную силу выдать заявителю разрешение на ввод объекта «Подземная автостоянка на 86 автомашин под стилобатом здания КФУ по ул.Татарстан в г.Казани» в эксплуатацию,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Татарстан "Головная проектно-изыскательская научно-производственная фирма "Татинвестгражданпроект" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани о признании незаконным отказа административного органа исх. № 03-01-116 от 07.10.2016 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, об обязании административного органа в течение недельного срока с даты вступления решения суда в законную силу выдать заявителю разрешение на ввод объекта «Подземная автостоянка на 86 автомашин под стилобатом здания КФУ по ул. Татарстан в г. Казани» в эксплуатацию.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом первой инстанции привлечены ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет», Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2016 года заявление удовлетворено, признан незаконным отказ от 07.10.2016 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Муниципальному казенному учреждению "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани вменено в обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем осуществления действий, связанных с выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в течение недельного срока с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2016 года по делу № А65-25855/2016 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В материалы дела поступил отзыв заявителя на апелляционную жалобу комитета, в котором заявитель просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2016 года по делу № А65-25855/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 12.04.2017 представитель Исполнительного комитета муниципального образования города Казани апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представители Муниципального казенного учреждения "Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в судебном заседании апелляционного суда поддержали апелляционную жалобу Комитета, просили ее удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Комитета по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2016 года по делу № А65-25855/2016 оставить без изменения.

Третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из заявления и материалов дела, согласно договору аренды № 071-4802 от 13.06.2013 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан передало заявителю в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:50:011709:39, с общей площадью 2 865 кв.м. с целью строительства следующего объекта: «Подземная автостоянка на 86 автомашин под стилобатом здания КФУ по ул. Татарстан в г. Казани».

По заключению Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан от 27.03.2014 № 57/р построенный объект соответствует техническим регламентам и проектной документации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 21.07.2010 года объект закреплен за заявителем на праве хозяйственного ведения.

По договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 19088 от 16.06.2016 МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» предоставил заявителю земельный участок с кадастровым номером 16:50:011709:266 (проезд к подземной автостоянке), который непосредственно примыкает к земельному участку с кадастровым номером 16:50:011709:39.

Заявитель письмом исх. № 4790 от 27.09.2016 обратился в адрес ответчика 1 с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом исх. № 03-01-116 от 07.10.2016 ответчик-1 отказал заявителю в выдаче разрешения в связи с несоответствием объекта  градостроительному плану земельного участка , так как находится на двух земельных участках (т.1 л.д.7)..

Заявитель, считая отказ ответчика в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что письмом ответчик отказал заявителю на том основании, что объект, на ввод которого запрашивается разрешение, располагается на двух смежных участках.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение каких-либо обязанностей.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Разрешения на строительство выдаются в соответствии и в порядке, установленном федеральным законодательством, а именно Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. Указанной статьей также предусмотрен перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительства.

Судом установлено, что разрешение на строительство заявителем было получено, в материалы дела представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В силу части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса в целях ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;

10) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса к основаниям отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отнесены следующие обстоятельства:

1) отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Как усматривается из оспариваемого отказа, основанием для отказа явился п. 2 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ, по мнению ответчиков, построенный объект не соответствует ГПЗУ, так как находится на двух земельных участках.

В соответствии со статьей 44 Градостроительного кодекса подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа. В составе градостроительного плана земельного участка указываются границы земельного участка; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства. В состав градостроительного плана земельного участка может включаться информация о возможности или невозможности его разделения на несколько земельных участков.

Согласно статье 45 Градостроительного кодекса подготовка и утверждения градостроительного плана земельного участка относится к компетенции органов местного самоуправления.

В данном случае осуществлялось строительство на 2 смежных земельных участках – с кадастровым номером 16:50:011709:266 (разрешенное использование – закрытая автостоянка на 86 автомашин под стилобатом здания), 16:50:011709:39 (разрешенное использование – подземный паркинг).

Градостроительный план земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:011709:266 и 16:50:011709:39 утвержден постановлениями ответчика 1 и ответчика 2 (л.д. 99-128), которые не были отменены и не признаны недействительными.

Соответствие перечня представленных документов требованиям Градостроительного Кодекса Российской Федерации ответчиками не оспаривалось. Необходимый комплект документов был представлен заявителем в полном объеме.

Несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка выразилось, по мнению ответчика, в осуществлении строительства  объекта капитального строительства на двух земельных участках.

Между тем, действующее законодательство в градостроительной сфере не содержит норм, запрещающих или ограничивающих возможность строительства одного объекта на двух и более земельных участков, равно как и не содержит таких норм для отказа в выдаче разрешения на строительство объекта,  размещенного на двух или более смежных земельных участках. Поэтому законодательство допускает ситуацию, когда здание, построенное на двух земельных участках, может быть введено в эксплуатацию и использоваться.

Поэтому довод ответчика о том, что разрешение не может быть выдано ввиду несоответствия законодательству о градостроительной деятельности, поскольку здание заявителя построено на 2 земельных участках, а также довод о том, что  строительство объекта капитального строительства возможно только в границах одного земельного участка, судом первой инстанции  были правомерно отклонены.

Ответчиком и третьим лицом не представлено доказательств того, что строительство спорного здания осуществлено не в пределах отведенных смежных земельных участков и не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка.

Подпунктом 7 пункта 73 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42 (действовавший в спорный период), предусматривалось, что если здание расположено на нескольких земельных участках, в реестр объекта недвижимости вносятся кадастровые номера всех таких земельных участков.

Данный Порядок регулировал до 01.01.2017 кадастровые отношения и норма по аналогии может быть применена и в сфере градостроительных отношений.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности.

В силу Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Правообладатель земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно указал на наличие оснований для  признания оспариваемого отказа незаконным.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. 

Ответчиком не представлено суду апелляционной инстанции надлежащего нормативно-правового обоснования довода, изложенного в апелляционной жалобе, что в связи с тем, что два земельных участка предоставлены истцу на разных правах (право аренды и право хозяйственного ведения), нарушается принцип земельного права о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.  Ответчиком не представлено суду апелляционной инстанции соответствующих разъяснений, каким образом размещение спорного объекта недвижимого имущества на двух земельных участках, находящихся во владении одного и того же лица, нарушает указанный принцип земельного права.  Кроме того, апелляционный суд также отмечает, что указанный довод не  указан в обжалуемом отказе и основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта  в эксплуатацию не являлся. При этом  суд также отмечает, что заявитель не лишен права переоформить право хозяйственного ведения в отношении земельного участка на право аренды.

Также апелляционный суд, соглашаясь с мотивами признания оспариваемого отказа незаконным, изложенными судом первой инстанции, дополнительно отмечает, что ответчиками не опровергнут тот факт, что строительство спорного здания осуществлено в пределах отведенных смежных земельных участков и  соответствует требованиям градостроительного плана земельных участков. Также ответчиками подтверждено, что строительство спорного объекта осуществлено в границах мест допустимого размещения объекта капитального строительства, указанных в градостроительных планах земельных участков, что отражено в аудиопротоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции 12.04.2017 года. 

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе ответчика не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2016 года по делу № А65-25855/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                         Е.Г. Попова

Судьи                         И.С. Драгоценнова

                                                                                                                       А.А. Юдкин