АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30643/2019 

Дата принятия решения –  21 апреля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску истцов, Индивидуального предпринимателя Федорова Евгения Александровича (ОГРН 317169000006560, ИНН 165700425922) г.Казань, Индивидуального предпринимателя Никоновой Галины Анатольевны (ОГРН  318169000159162, ИНН 165907315764) г.Казань, Индивидуального предпринимателя Айзатуллиной Масхуди Масхутовны, г.Казань, (ОГРН 316169000189272, ИНН 165905851953) к  Муниципальному казённому учреждению «Администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета города Казани», г.Казань (ОГРН 1101690072813 , ИНН 1659107861) о сохранении нежилых помещений: 1431, кадастровый номер 16:50:171113:3154, общей площадью 333, 6 кв.м.; пом.1430, кадастровый номер 16:50:171113:3155, общей площадью 19, 6 кв.м.; пом.1400, кадастровый номер 16:50:171113:3130, общей площадью 103, 0 кв.м., расположенные на 1 этаже жилого дома по адресу: РТ, г. Казань ул. Ахунова, 6 в перепланированном и переустроенном виде согласно техническому плану, составленному кадастровым инженером Ломакиной Альбиной Фанисовной 15.08.2019 г. (стр. 8 Технического плана от 15.08.2019 г.).

при  участии  третьих лиц - Общества с ограниченной ответственностью «Солнечный город», г.Казань, Акционерного общества "Тандер", г.Краснодар, ФИО5, ФИО6, Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани, Прокуратуры РТ, ООО Управляющая компания «Солнечный город», ФИО7,

с участием:

от истца ИП ФИО1 -  ФИО8 по доверенности от 29.08.2019г.

от истца ИП ФИО2 – ФИО8 по доверенности от 29.08.2019г. 

от истца ИП ФИО3 – ФИО8 по доверенности от 22.08.2019г.,

от ответчика – ФИО9 по доверенности от 17.11.2020, диплом от 13.06.2012,

от третьего лица №1  ООО «Солнечный город»– ФИО10 по доверенности от 01.12.2020 г., 

от третьего лица №2 АО «Тандер» – ФИО11 по доверенности от 28.07.2020г., диплом от 28.07.2020,

от третьего лица №3 от Государственной жилищной инспекции РТ -  ФИО12 по доверенности от 11.01.2021 г., 

от третьего лица №4 ФИО5 –  лично ФИО5, ФИО13 по доверенности от 01.11.2018г., 

от третьего лица №5 ФИО6 – ФИО14 по доверенности от 28.11.2019г., 

от третьего лица №6 Прокуратуры Республики Татарстан – не явился, извещен

от третьего лица №7 Исполнительный комитет города Казани – ФИО9 по доверенности от 19.11.2020, диплом от 13.06.2012,

от третьего лица № 8 ООО Управляющая компания «Солнечный город» - не явился, извещен, 

от третьего лица №9 ООО «Инженерно-производственный центр»- ФИО15 по доверенности от 16.02.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели ФИО1, ФИО2, ФИО3 (соистцы) обратились в суд с иском к Муниципальному казённому учреждению «Администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета города Казани» (далее по тексту – Администрация, ответчик) о сохранении нежилых помещений: 1431, кадастровый номер 16:50:171113:3154, общей площадью 333, 6 кв.м.; пом.1430, кадастровый номер 16:50:171113:3155, общей площадью 19, 6 кв.м.; пом.1400, кадастровый номер 16:50:171113:3130, общей площадью 103, 0 кв.м., расположенные на 1 этаже жилого дома по адресу: РТ, 

<

...> в перепланированном и переустроенном виде согласно техническому плану, составленному кадастровым инженером ФИО4 15.08.2019 г. (стр. 8 Технического плана от 15.08.2019 г.).

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан, ФИО5, ФИО6, ФИО16, Прокуратура Республики Татарстан, АО "Тандер", ООО "Солнечный город", ООО Управляющая компания «Солнечный город», ООО «Инженерно-производственный центр».

Как следует из материалов дела, 04.09.2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Ак Барс Недвижимость" и ФИО17, ФИО18, ФИО2 заключен договор купли-продажи, с долями в праве по 1/3 на нежилые помещения: N 1400, кадастровый номер 16:50:171113:3130, общей площадью 103 кв. м, N 1430, кадастровый номер 16:50:1711113:3155, общей площадью 19,6 кв. м, N 1431, кадастровый номер 16:50:171113:3154, общей площадью 333,6 кв. м, расположенных в доме 6 по ул. Г. Ахунова города Казани.

07.09.2018 года ИП ФИО17, ИП ФИО1, ИП ФИО2 и АО "Тандер" заключен договор N КзФ/45443/18, по которому последнему за плату во временное владение и пользование (в аренду) передано недвижимое имущество: нежилое помещение N 1400, общей площадью 103 кв. м, нежилое помещение N 1430, общей площадью 19,6 кв. м, нежилое помещение N 1431, общей площадью 333,6 кв. м, расположенные в доме 6 по ул. Г. Ахунова города Казани на срок по 07.09.2028 года для организации розничной торговли продовольственными товарами, а также иными сопутствующими смешанными товарами, в том числе алкогольной продукцией.

В пункте 3.5 договора аренды установлено, что арендатор вправе произвести в объекте подготовительные работы для подготовки объекта в соответствии с технологией торговой деятельности, в том числе включающие любые строительные и отделочные работы. Арендодатели обязуются согласовать представленные арендатором проектную и/или рабочую документацию. Арендодатели дают согласие на производство (согласовывают арендатору) указанных работ, в том числе, но не ограничиваясь: возведение/демонтаж перегородок внутри объекта, установка дверей внутри объекта, установка оконечных систем вентиляции, установка сплит-системы, монтаж трубопроводов водоснабжения и канализации, установка сантехнических приборов и арматуры, отделочных работ, необходимых арендатору.

Как указывают соистцы, работы фактически были начаты АО «Тандер» в 2018 году без согласования с ответчиком. 

В сентябре 2018 года в адрес Казанской городской жилищной инспекции поступило заявление собственников помещений вышеуказанного дома, в котором было указано на проведение в нежилых помещениях первого этажа дома перепланировки, связанной со сносом перегородок и работами на несущих колоннах.

18.09.2018 г. Казанской городской жилищной инспекции был произведен осмотр помещений в доме N 6 по ул. Г.Ахунова г. Казани, в ходе которого были выявлены оголенные арматуры на несущих колоннах, снос перегородок, демонтаж вентиляционной системы, потребление электроэнергии без приборов учета, трещины на стяжке перегородок смежных помещений, о чем составлен акт от 18.09.2018 г.

Государственная жилищная инспекция письмом от 19.09.2018 г. за исх.N 04-14/14462 (л.д. 13, т. 2) обратилась в Прокуратуру Приволжского района г. Казани, где просила оказать содействие и незамедлительно инициировать проверку, так как есть угроза обрушения дома, с принятием мер прокурорского реагирования.

В связи с поступившим сообщением, 24.09.2018 г. прокурором Приволжского района г. Казани проведена проверка нежилых помещений NN 1400,1430.1431 дома 6 по ул. Г. Ахунова города Казани, в ходе которой было установлено, что в помещениях ведутся ремонтно-строительные работы на опорах монолитно-несущих конструкций, наблюдается местами участки разрушения целостности колонн, кроме того, в квартирах 2 и 3 указанного дома в местах общего пользования (2 этаж подъезд I) вблизи входных дверей, имеются трещины, по словам собственника, возникшие в результате проведения ремонтно-строительных работ, о чем составлен акт N 24 от 24.09.2018 г.

Согласно заключения об осмотре здания, сооружения от 24.10.2018 года в комиссионном составе МКУ Администрация по главе с первым заместителем главы Администрации ФИО19, с участием специалиста -эксперта МУП «СТН» ФИО20, с участием представителя собственников ФИО21 с, представителя АО «Тандер» ФИО22, главного инженера ООО «УК «Солнечный город» ФИО23, ФИО5, при обследовании нежилых помещений №№1400,1430,1431 на первом этаже дома 6 по ул. Г. Ахунова города Казани установлено, что в ходе строительно-монтажных работ помещений 1-го этажа, ограниченных осями 8-11/А-ж блок секции Р-3, 1-12/А-к блок секции У-4н, согласно представленного плана первого этажа проекта 019.03/2—7-АР, выполнены следующие работы: демонтаж перегородок из силикатного кирпича, толщиной 120 мм в осях 10-11/В-Г блок секции Р-3, в осях 1-12/А-И блок секции У-4н; демонтаж стены из силикатного кирпича, толщиной 250 мм, в осях 10/А-Г блок Р-3, 3/В-Е блок секции У-4н; демонтаж стен тамбура из силикатного кирпича, толщиной 250 мм, в осях 1-2/Е-Ж блок секции У-4н и 10-12/И-К блок секции У-4н; демонтаж стен деформационного шва между блок секциями Р-3 и У-4н из силикатного кирпича, толщиной 250 мм в осях 11/Г-Ж блок секции Р-3, толщиной 250 мм в осях 1/Г-Ж блок секции У-4н. В ходе сопоставления фактического расположения колонн с несущими колоннами, отраженными на плане первого этажа проекта 019.03/2007-АР, определено, что расположение колонн в осматриваемых помещениях не изменено, но указанные колонны облицованы гипсокартонными листами и профилированным листом. По причине отказа от вскрытия, определить геометрические размеры и техническое состояние железобетонных колонн не представляется возможным. При осмотре квартир расположенных на втором этаже в зоне ремонтных работ, выявлены горизонтальные трещины с шириной раскрытия до 4 мм под потолком лестничной клетки в осях 4-8/В-Е, вертикальные трещины с шириной раскрытия до 1 мм на стенах в осях 8/Г и  1/В-Д. Определить наличие трещин в помещениях первого этажа №№ 1400, 1430,1431 по причине отсутствия доступа, не представляется возможным. Рекомендуется АО «Тандер» до получения квалифицированного экспертного заключения о безопасности проводимых работ приостановить строительные работы в помещениях №№ 1400, 1430,1431 дома 6 по ул. Г. Ахунова города Казани.

Прокурор Приволжского района г. Казани в интересах неопределенного круга лиц обратился в Приволжский районный суд г. Казани с исковым заявлением к ПАО "Тандер", ФИО17, ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности незамедлительно произвести экспертизу и обследование несущих стен помещений NN 1400, 1430,1431 и образовавшихся трещин в многоквартирном доме 6 по ул. Г. Ахунова города Казани в целях установления степени угрозы жизни и здоровью граждан, возложении обязанности приостановить проведение перепланировки и ремонтно-строительных работ на опорных монолитных несущих колоннах в помещениях NN 1400, 1430,1431 в многоквартирном доме 6 по ул. Г. Ахунова города Казани, в связи с отсутствием проектной и технической документации, разрешения на производство перепланировки, а также возможной угрозы обрушения многоквартирного дома.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 27 ноября 2018 года по делу N 2-6307/2018 исковое заявление прокурора Приволжского района города Казани в интересах неопределенного круга лиц к АО "Тандер", ФИО17, ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности по проведению экспертизы и обследования несущих стен помещений многоквартирного дома, прекращении проведения перепланировки и ремонтно-отделочных работ, в связи с отсутствием проектной и технической документации, разрешения на проведение работ, удовлетворено частично. На ФИО17, ФИО1, ФИО2 возложена обязанность незамедлительно организовать проведение экспертизы и обследования несущих стен помещений N 1400,1430,1431 многоквартирного дома 6 по ул. Г. Ахунова города Казани для установления причин образования трещин и наличия возможной угрозы жизни и здоровью.

На АО "Тандер" возложена обязанность незамедлительно приостановить проведение ремонтно-строительных работ на опорно-монолитных колоннах помещений NN 1400, 1430, 1431 многоквартирного дома 6 по ул. Г.Ахунова г. Казани, в связи с отсутствием проектной и технической документации, разрешения на проведение работ.

Апелляционным определением от 25 марта 2019 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан решение Приволжского районного суда г. Казани от 27.11.2018 г. в части возложения на АО "Тандер" обязанности незамедлительно приостановить проведение ремонтно-строительных работ на опорно-монолитных колоннах помещений NN 1400, 1430, 1431 многоквартирного дома 6 по ул. Г.Ахунова г. Казани, в связи с отсутствием проектной и технической документации, разрешения на проведение работ оставлено без изменения.

Соистцы указывают, что в порядке исполнения указанного решения собственниками помещения была проведена экспертиза и получено экспертное заключение ООО «ПКБ «Идея» №03-3/2019 от 30.01.2019г. (т.1 л.д.23-54). 

Как следует из указанного экспертного заключения при выполнении перегородок в процессе возведения здания, не несущие кирпичные перегородки были вплотную подведены под плиту перекрытия первого этажа. Таким образом, не несущие перегородки первого этажа «включились в работу» и служили непроектными «подпорками» плиты перекрытия. В связи с возможным типовым дефектом выполнения перегородок по всем этажам здания, не несущие конструкции являются «опорными» элементами, нарушающими проектную работу несущих конструкций. Данный дефект был «заложен» при возведении (строительстве) жилого дома и является нарушением технологии возведения не несущих перегородок. При демонтаже перегородок произошел рабочий прогиб плиты перекрытия, вследствие выключения из работы непроектных подпорок плиты перекрытия, в результате чего плита перекрытия получила прогиб, что в свою очередь отразилось на не несущих перегородках вышележащих этажей. Для обеспечения нормальной работы плит перекрытий необходимо проведение мероприятий по «выключению» не несущих перегородок (обеспечение зазора между перегородкой и плитой перекрытия) по всем вышележащим этажам здания.

По договору купли-продажи от 24.06.2019 г. одним из собственников спорных помещений вместо ФИО17 стала ФИО3, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Собственниками помещений был заказан у проектной организации ООО "ПМ+" Рабочий проект перепланировки помещений (N 1400, N 1431, N 1430) под магазин непродовольственных товаров по адресу: ул. Гарифа Ахунова, д. 6, г. Казань, РТ (т.7 л.д. 85-123).

В связи с обращением граждан ФИО3, ФИО2, ФИО1 о намерении провести перепланировку нежилых помещений по адресу: 

<

...>, 1430, 1431, и по результатам рассмотрения указанного проекта перепланировки, Главой администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования вынесено Распоряжение N 907р от 16.07.2019 г. о согласовании перепланировки нежилых помещений по адресу: ул. Г.Ахунова, д. 6, пом. 1400, 1430, 1431, в соответствии с которым дано согласие на перепланировку нежилых помещений в соответствии с представленным проектом.

Соистцы указывают, что работы в помещении были окончательно завершены в 2019г. 

На основании коллективного обращения жителей дома N 6 по ул. Г.Ахунова г. Казани, совместно со специалистами Казанской городской жилищной инспекции, а также МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани", Прокуратурой Приволжского района г. Казани 08.08.2019 г. проведена повторная проверка.

В ходе проверки было установлено, что несмотря на то, что демонтаж стен был осуществлен в 2018 году, на основании рабочего проекта о перепланировки указанных помещений, на основании Распоряжения главы МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" от 16.07.2019 г. N 907р, проводятся ремонтные работы, выявлены нарушения при проведении данных работ, и несоответствие законодательству проекта перепланировки, о чем составлен акт проверки от 08.08.2019 г.

По результатам проведенной проверки, Прокуратурой Приволжского района г. Казани 20.08.2019 г. за N 02-08-01 вынесен протест на распоряжение N 907р от 16.07.2019 г. о согласовании перепланировки нежилых помещений по адресу: ул. Г.Ахунова, д. 6, пом. 1400, 1430, 1431.

На основании протеста Прокуратуры Приволжского района г. Казани, главой Администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани вынесено Распоряжение N 1195р от 12.09.2019 г. "Об отмене распоряжения главы Администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 16.07.2019 N 907-р".

Указанные обстоятельства были также установлены судами при дела №А65-31228/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к Администрации о признании недействительным распоряжения N 1195р от 12.09.2019.

По итогам завершенной перепланировки кадастровым инженером ФИО4 15.08.2019г. был составлен технический план нежилого помещения №1534, состоящего из совокупности помещений 1400, 1430, 1431 с отражением текущей планировки нежилых помещений (т.1 л.д.55-59).

Полагая, что произведенной перепланировкой помещений не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью, соистцы обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, должен представить заявление о переустройстве и (или) перепланировке и документы, указанные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В целях установления наличия условий, предусмотренных частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству соистцов назначил судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр «Стройэкспертиза» ФИО24 и ФИО25. Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 

1.Соответствуют ли измененные в результате перепланировки нежилые помещения 1431, кадастровый номер 16:50:171113:3154; 1430, кадастровый номер 16:50:171113:3155; 1400, кадастровый номер 16:50:171113:3130, расположенные на 1 этаже жилого дома по адресу: 

<

...>, требованиям градостроительных, строительных норм и правил, требованиям технических регламентов, в том числе санитарно - эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности?

2.Затронуты ли при выполнении работ по перепланировке нежилых помещений 1431, кадастровый номер 16:50:171113:3154; 1430, кадастровый номер 16:50:171113:3155; 1400, кадастровый номер 16:50:171113:3130, расположенных на 1 этаже жилого дома по адресу: 

<

...>, несущие и/или ненесущие (в том ограждающие) конструкции здания? Если затронуты, то какие конструкции и каким образом? Определить их текущее техническое состояние.

3.  Повлекли ли выполненные работы в нежилых помещениях 1431, кадастровый номер 16:50:171113:3154; 1430, кадастровый номер 16:50:171113:3155; 1400, кадастровый номер 16:50:171113:3130, расположенных на 1 этаже жилого дома по адресу: 

<

...>, или результат данных выполненных работ изменение состояния иных помещений в здании, в том числе смежных помещений, помещений, относящихся к общему имуществу? Если повлекли, то каких помещений и каким образом? Определить их текущее состояние. 

4. Являются ли выполненные работы по перепланировке нежилых помещений перепланировкой, переустройством или реконструкцией?

5. Есть ли необходимость в устройстве (восстановлении) на объекте перегородок в их первоначальном положении, в иных укрепляющих мероприятиях, определить характер последних?

6. Возможно ли сохранить помещения 1431, кадастровый номер 16:50:171113:3154; 1430, кадастровый номер 16:50:171113:3155; 1400, кадастровый номер 16:50:171113:3130, расположенные по адресу: 

<

...> в переустроенном и (или) перепланированном состоянии без усиления несущих конструкций согласно техническому плану, составленному кадастровым инженером ФИО4 15.08.2019? 

7. Создают ли нежилые помещения 1431, кадастровый номер 16:50:171113:3154; 1430, кадастровый номер 16:50:171113:3155; 1400, кадастровый номер 16:50:171113:3130, расположенные на 1 этаже жилого дома по адресу: 

<

...>, в перепланированном виде и состоянии, зафиксированном в плане, выполненном 15.08.2019 кадастровым инженером ФИО4, угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно заключению №147-20 (т.5 л.д.4-100) эксперты пришли к следующим выводам.

При ответе на вопрос №1 эксперты указывают, что градостроительные характеристик объекта экспертизы, в результате работ по перепланировке нежилого помещения не изменились, поскольку градостроительные нормы предъявляются к зданию в целом и их невозможно применить к какому-либо отдельному помещению, расположенному внутри здания.

Измененные в результате перепланировки нежилые помещения 1431, 1430, 1400 в целом соответствуют требованиям строительных норм и правил и требованиям технических регламентов.

Несоответствия строительным нормам и правилам не связаны с производством работ по перепланировке, а связаны с ошибками проектирования и дефектами возникшими в процессе строительства и эксплуатации здания.

Экспертами выявлены следующие отдельные несоответствия колонн (первого этажа) и междуэтажного перекрытия на отм. «+3.500»:

- Колонна в осях 3/Д. По всей длине пробита штраба длиной 800мм, в штрабу уложена гофрированная труба (рабочая арматура колонны на затронута) - данный дефект мог возникнуть как при производстве работ по перепланировке, так и при производстве отделочных работ, выполненных предыдущей эксплуатирующей организацией.

- Колонна в осях 9/В. По всей длине пробита штраба длиной 800мм, в штрабу уложена гофрированная труба (рабочая арматура колонны на затронута) - данный дефект мог возникнуть как при производстве работ по перепланировке, так и при производстве отделочных работ, выполненных предыдущей эксплуатирующей организацией.

- Колонна в осях 3/В. По всей длине пробита штраба длиной 800мм, в штрабу уложена гофрированная труба (рабочая арматура колонны на затронута) - данный дефект мог возникнуть как при производстве работ по перепланировке, так и при производстве отделочных работ, выполненных предыдущей эксплуатирующей организацией.

- По всей поверхности всей плиты перекрытия на отм. «+3.500» имеются усадочные трещины с шириной раскрытия менее 0,3мм и высолы по всей длине трещин - данный дефект возник в процессе производства строительства, данные трещины являются усадочными).

- Плита перекрытия на отм. «+3.500», в осях 6-8/В-Г и 2-3/Г-Д. Силовые трещины с шириной раскрытия от 0,4мм до 0,55мм - данный дефект возник в процессе строительства, так как данные трещины находятся далеко от мест приложения максимальных действующих нагрузок.

-Следы раствора, которым был заполнен зазор между перегородками и плитой перекрытия - данный дефект возник в процессе строительства, так как монолитный ж/б каркас любого здания рассчитывается исходя из условия передачи нагрузок только на несущие конструкции каркаса здания.

-Подвал Металлическая колонна в осях 7/Д. Вскрытие основания колонны не произведено, что не дало возможности определить опирается ли данная колонна на фундаментную плиту пли она опирается на армированную сеткой из проволоки ц/п стяжку пола. Первый этаж. Металлическая колонна 15 осях 7/Д. Балка из двутавра №24 опирается на опорную пластину колонны толщиной 10мм не всей плоскостью, а только в одной (крайней) точке - данный дефект возник в процессе строительства, так как данный дефект обусловлен отсутствием клиньев между балкой и опорной пластиной колонны, кроме того, доступ к месту опирания колонны на фундаментную плиту не обеспечен, в результате чего невозможно определить качество выполнения данного вида работ.

Определить соответствуют ли измененные в результате перепланировки нежилые помещения 1431. кадастровый номер 16:50:171113:3154: 1430, кадастровый номер 16:50:171113:3155; 1400, кадастровый номер 16:50:171113:3130, расположенные на 1 этаже жилого дома по адресу: 

<

...>. санитарно-эпидемиологическим требованиям экспертам не представилось возможным в силу следующего.

По результатам визуального обследования инженерных систем объекта, на предмет соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям, определено:

- демонтированы все помещения санузлов с унитазами, раковинами и смесителями (новые не установлены).

- демонтированы 90% потолочных светильников (новые не установлены).

-частично демонтирована система вентиляции с механическим побуждением (оставшаяся часть вентиляционной системы не может обеспечивать требуемые параметры воздухообмена).

-система отопления изменениям не подвергалась.

Экспертами определено, что все данные замечания свидетельствуют не о несоответствии объекта экспертизы санитарно-эпидемиологическим нормам, а о не завершении работ по перепланировке, т.е. свидетельствуют о том, что определить (соответствие / не соответствие) объекта экспертизы санитарно-эпидемиологическим требованиям до завершения работ по перепланировке не представляется возможным.

На момент производства экспертизы перепланированные помещения первого этажа не эксплуатируются, вредного влияния на людей и окружающую среду не оказывают.

Определить соответствуют ли измененные в результате перепланировки нежилые помещения 1431. кадастровый номер 16:50:171113:3154: 1430, кадастровый номер 16:50:171113:3155: 1400, кадастровый номер 16:50:171113:3130, расположенные на 1 этаже жилого дома по адресу: 

<

...>, требованиям пожарной безопасности не представляется возможным, поскольку по результатам визуального обследования инженерных систем объекта, на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности, определено:

- частично демонтирована система оповещения о пожаре (оставшаяся часть системы оповещения о пожаре, не может функционировать в штатном режиме).

- на объекте отсутствуют план эвакуации при пожаре и огнетушители.

-все несущие конструкции объекта экспертизы: стены, колонны и междуэтажные перекрытия по степени огнестойкости и по классу конструктивной пожарной опасности соответствуют требованиям проектной (рабочей) документации.

Таким образом определено, что все данные обстоятельства свидетельствуют не о несоответствии объекта экспертизы требованиям пожарной безопасности, а свидетельствуют о не завершении работ по перепланировке, т.е. свидетельствуют о том, что определить (соответствие не соответствие) объекта экспертизы требованиям пожарной безопасности до завершения работ по перепланировке не представляется возможным.

При ответе на вопрос №2 эксперты пришли к выводам, что при выполнении работ по перепланировке нежилых помещений несущие (в том ограждающие) конструкции здания не затронуты, ненесущие конструкции здания затронуты, в части того, что полностью демонтированы все межкомнатные перегородки. Межкомнатные перегородки не имеют никакого технического состояния, так как они превращены в строительный мусор и утилизированы. На трех колоннах выявлены борозды в бетоне, кем и когда выполнены данные борозды определить не представляется возможным. Для устранения данного вида дефекта необходимо расчистить борозды до бетона, обеспылить поверхность бетона и восстановить защитный слой бетона, бетоноремонтным составом.

При ответе на вопрос №3 эксперты указывают, что выполненные работы (результат данных выполненных работ) в нежилых помещениях повлекли (повлияли) на изменение состояния иных помещений в здании, в том числе смежных помещений, помещений, относящихся к общему имуществу.

Экспертами приведен перечень дефектов, выявленных в иных помещениях в здании, в том числе смежных помещений, помещений, относящихся к общему имуществу возникшие (в том числе) под влиянием работ по перепланировке:

- Первый подъезд, второй этаж, квартира №3, стены в осях 1-4/В. Вертикальные трещины в местах примыкания кирпичных перегородок к монолитным ж/б колоннам; 

- Первый подъезд, второй этаж, квартира №2, стена в осях 8/Г-Д. Наклонные трещины к кирпичной межквартирной перегородке.

- Первый подъезд, второй этаж, квартира №2, стена в осях 8-9/Д-Е.

-Первый подъезд, второй этаж квартира №2, стена в осях 8-10/Д-Е.

- Первый подъезд, второй этаж, квартира №2, стена в осях 10-12/Е.

- Первый подъезд, второй паж. квартира №2, стена в осях 8-9/В.

- Первый подъезд, второй этаж, квартира №2, стены и пол в осях 6-7/В-Г.

- Второй подъезд, второй этаж, квартира №10, стены в осях 10-11/Д. Вертикальные трещины в местах примыкания кирпичных перегородок к монолитным ж/б колоннам.

- Второй подъезд, второй этаж, квартира №10, пол в осях 11/В-Г.

Все вышеперечисленные дефекты возникли под воздействием сочетания нижеперечисленных факторов:

- производство демонтажных работ по разборке межкомнатных перегородок ударным методом (перфоратором), с обрушением крупных частей кладки на пол;

- передача части нагрузки с монолитного ж/б перекрытия на кирпичные перегородки (дефект строительства);

-в плите перекрытия имеются участки, на которых при приложении максимально допустимых (нормативно предусмотренных) нагрузок возникнут сверхнормативные прогибы (проектная ошибка).

Текущее состояние объекта экспертизы и смежных помещений оценивается экспертами как ограниченно-работоспособное состояние.

При ответе на вопрос №4 эксперты указывают, что выполненные работы по перепланировке нежилых помещений являются перепланировкой и переустройством.

Фактически на объекте выполнено:

-Переустройство помещения в многоквартирном доме (частичная замена и перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического и другого оборудования, требующая внесение изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме).

-Перепланировка помещения в многоквартирном доме (изменение конфигурации помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме).

Виды работ, которые можно отнести к реконструкции, на объекте экспертизы не выполнялись.

При ответе на вопрос в №5 эксперты пришли к следующим выводам.

Необходимость в устройстве (восстановлении) на объекте перегородок в их первоначальном положении отсутствуют, так как перегородки не должны воспринимать нагрузки от междуэтажного перекрытия. Для обеспечения надёжной и безопасной эксплуатации объекта эксперты рекомендуют силами специализированной проектной организации разработать проект усиления перекрытий в осях 7-12/Ж-К и 6-10/В-Ж. При этом экспертами указывается, что несущая способность плит перекрытий в данных осях обеспечена; фактические прогибы плит перекрытий в данных осях не превышают допустимых значений; несмотря на вышеперечисленное, в плите перекрытия в данных осях при приложении максимально допустимых (нормативно предусмотренных) нагрузок возникнут сверхнормативные прогибы, которые будут превышать максимально допустимые значения по СП 20.13330.2016.

На трех колоннах в осях (3/Д. 9/В, 3/В) выявлены борозды в бетоне, кем и когда выполнены данные борозды определить не представляется возможным. Для устранения данного вида дефекта необходимо расчистить борозды до бетона, обеспылить поверхность бетона и восстановить защитный слой бетона, бетоноремонтным составом.

При ответе на вопрос в №6 эксперты указывают, что сохранить помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии согласно техническому плану, составленному кадастровым инженером ФИО4 15.08.2019 возможно. Необходимость усиления плиты перекрытия обусловлена проектной ошибкой, и относится не только к перекрытию над объектом экспертизы, но и ко всем междуэтажным перекрытиям в двух блок-секциях.

При ответе на вопрос в №7 эксперты пришли к выводу, что нежилые помещения 1431, 1430, 1400 в перепланированном виде и состоянии, зафиксированном в плане, выполненном 15.08.2019г кадастровым инженером ФИО4, не создают угрозу жизни и здоровью. Необходимость усиления плиты перекрытия обусловлена проектной ошибкой, и относится не только к перекрытию над объектом экспертизы, но и ко всем междуэтажным перекрытиям в двух блок-секциях.

В судебном заседании 26.02.2012 экспертами даны пояснения на вопросы суда и лиц, участвующих в деле.

В частности, на вопрос суда о возможности сохранения помещений в перепланированном состоянии с учетом выводов экспертов в заключении о необходимости усиления плиты перекрытия, экспертами даны пояснения, что свой вывод о возможности сохранения помещений в перепланированном состоянии они прямо связывают именно с необходимостью усиления конструкций перекрытий (а не восстановления перегородок), без проведения которого не исключается угроза жизни и здоровью граждан. 

Также эксперты пояснили, что передача части нагрузки с монолитного перекрытия на кирпичные перегородки произошла ввиду того, что при строительстве до залития стяжки пола не несущие кирпичные перегородки были подведены слишком близко под плиту перекрытия и шов между перегородкой и плитой перекрытия был заполнен цементным раствором. То есть фактически плита перекрытия легла на кирпичную перегородку. В результате чего на момент строительства и начала эксплуатации дома отсутствовала возможность нормативного прогиба плиты перекрытия, такой прогиб возник не в процессе снятия опалубки и производства строительно-отделочных работ при возведении и заселении дома, а при демонтаже кирпичных перегородок, ненормативно воспринимающих несущие нагрузки. Перекрытие не должно было опираться на спорные перегородки.

Также эксперты пояснили, что прогиб плиты перекрытия находится в пределах нормативных значений, но процесс прогиба плиты продолжается.

Кроме того как указали эксперты, независимо от способа демонтажа кирпичной перегородки (ударными или безударными методами) сам демонтаж кирпичной перегородки привел бы к прогибу плиты перекрытия и появлению трещин в смежных помещениях (квартирах), метод демонтажа повлиял бы на ширину раскрытия таких трещин. 

Третьим лицом Обществом с ограниченной ответственностью «Инженерно-производственный центр» заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Ходатайство третьего лица о назначении по делу повторной экспертизы судом отклоняется, в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Несогласие третьего лица с результатом экспертизы, в том числе с выводами о наличии строительных и проектных ошибок, само по себе не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы, поскольку у суда отсутствуют основания для иного толкования выводов эксперта. Заключение эксперта является полным и ясным.

Кроме того судом принимается во внимание, что выводы о наличии ошибок при строительстве и проектировании дома содержатся в представленных в материалы дела заключениях ООО «ПКБ «Идея» №03-3/2019 от 30.01.2019, ФГБОУВО «Казанский государственный архитектурно-строительный университет» №МКиИс/3-20 от 27.01.2020 (т.3 л.д.17-74).

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания в спорном заключении противоречивых или неясных выводов, не усматривается.

Выводы эксперта основаны на необходимой нормативной документации и исходных данных, что отражено в самом заключении, экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу и сделан им соответствующий анализ.

Доводы третьего лица со ссылкой на рецензию ООО «Арбакеш+» на заключение эксперта судом отклоняются, поскольку в данной рецензии также отражено фактическое несогласие с выводами эксперта и даны правые оценки фактическим обстоятельствам и документам, представленным и имеющим значение для рассмотрения настоящего спора.

Обратного третьим лицом не доказано.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ заключение №147-20 в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела, учитывая пояснения, данные экспертами в судебном заседании и содержащиеся также в письменных ответах на вопросы, суд приходит к выводу, что сами по себе строительные работы, выполненные в спорных помещениях по своим строительно-техническим характеристикам можно отнести к работам по перепланировке и переустройству помещений. 

Вместе с тем результат таких работ привел к изменению не только самих помещений, но  и характеристик надежности и безопасности жилого дома и иных помещений (смежных со спорными помещениями), находящихся в доме. 

Такие изменения с учетом норм части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ требуют получение разрешения на реконструкцию, а не согласие на перепланировку помещения.

При этом судом принимается во внимание, что изменение характеристик надежности и безопасности, появление дефектов в смежных помещениях возникли в результате не только проведения работ соистцами (арендатором помещений), а в сочетании с факторами дефекта строительства (передача части нагрузки с монолитного ж/б перекрытия на кирпичные перегородки) и проектной ошибки (в плите перекрытия имеются участки, на которых при приложении максимально допустимых (нормативно предусмотренных) нагрузок возникнут сверхнормативные прогибы).

Сохранение спорных помещений в измененном состоянии возможно лишь после проведения мероприятий по усилению конструкций межэтажных перекрытий. Без проведения таких мероприятий не исключается угроза жизни и здоровью граждан.

Доказательств проведения указанных мероприятий в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания для сохранения спорных помещений в измененном состоянии, предусмотренные частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, отсутствуют (как в части отсутствия нарушения прав и законные интересы граждан, так и в части отсутствия угрозы их жизни или здоровью).

При установленных по делу обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяК.П. Андреев