АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Ленина проспект, дом 9, город Черкесск, 369000, официальный сайт: www.askchr.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город Черкесск                                                                                                      Дело №А25-3455/2023 

«12» февраля 2024 года

            Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борлаковым М.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комбинат Строительных материалов и Конструкций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, г. Москва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в лице специализированного отделения судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ГМУ ФССП России (СОСП по Карачаево-Черкесской Республике) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №20275/23/09015-ИП от 28.09.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комбинат Строительных материалов и Конструкций» (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, г. Москва в лице специализированного отделения судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ГМУ ФССП России (СОСП по Карачаево-Черкесской Республике) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №20275/23/09015-ИП от 28.09.2023.

Позиция общества, изложенная в заявлении, сводится к следующему.

Судебный пристав-исполнитель МО по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 рассмотрев исполнительный документ Акт Управления Федеральной налоговой службы по КЧР №47 от 22.09.2023, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере 16 918 068,81 руб. в отношении должника ООО «Комбинат Строительных Материалов и Конструкций» в пользу взыскателя: Управления Федеральной налоговой службы по КЧР Управления Федеральной налоговой службы по КЧР 28.09.2023 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №20275/23/09015-ИП.

По мнению заявителя, указанное постановление вынесено незаконно, необоснованно с нарушением требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 46 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

В силу п.11 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа (персонифицированного электронного средства платежа), используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика. 

Частью 6  ст. 21 Закона № 229-ФЗ  предусмотрено что, оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Аналогичное требование закреплено в пункте 2.1 соглашения Федеральной налоговой службы №ЕД-23-8/7 @ и Федеральной службы судебных приставов №00016/23/3-МВ от 13 февраля 2023 года «О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов» из которого следует, что постановление налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) (далее - налогоплательщик) направляется в форме электронного документа в подразделение территориального органа ФССП России с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, с приложением документов в электронном виде, содержащих - перечень расчетных, текущих и иных счетов налогоплательщика в банках и других кредитных организациях, а также информацию о мерах, предпринятых территориальным органом ФНС России для обеспечения решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в соответствии со статьей 46 НК РФ. 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Постановление налогового органа о взыскании налогов и сборов за счет имущества должника может считаться исполнительным документом в том случае, если к нему приложены документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований данного органа в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.  

В статье 31 Закона № 229-ФЗ установлен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ).

С учетом изложенного, не приложение к постановлению налогового органа о взыскании налогов и сборов за счет имущества должника документов, содержащих указанную информацию, является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закон об исполнительном производстве.

В Межрайонное отделение по исполнению особых исполнительных производств поступил исполнительный документ: Акт органа, осуществляющего контрольные функции, выданный органом: Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике по делу №47, вступившему в законную силу 22.09.2023, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 16 918068,81 руб. в валюте по ОКВ:643, в отношении должника: ООО «Комбинат Строительных Материалов и Конструкций» в пользу взыскателя: Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике.

К указанному акту не были приложены документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета ООО «Комбинат Строительных Материалов и Конструкций», о полном или частичном неисполнении требований таких органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Судебный пристав-исполнитель должен был отказать в возбуждении исполнительного производства. Однако в нарушение требований п. 4 ст.31 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем 28.09.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 20275/23/09015-ИП. 

С учетом изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя от 28.09.2023 не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно:  ст. 2, п. 5 ч. 1 ст. 12, п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ, и нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, при надлежащем уведомлении о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике,  Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, г. Москва в лице специализированного отделения судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ГМУ ФССП России (СОСП по Карачаево-Черкесской Республике), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, при надлежащем уведомлении.

Дело рассматривается по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводится в порядке части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

28.09.2023 в Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, г. Москва в лице специализированного отделения судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ГМУ ФССП России (СОСП по Карачаево-Черкесской Республике) поступил исполнительный документ - постановление акта органа № 47 от 22.09.2023 в отношении должника ООО «Комбинат Строительных материалов и Конструкций» о взыскании суммы долга в размере 16 918 068,81 руб. за счет имущества налогоплательщика в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике.

28.09.2023 судебным приставом-исполнителем ГМУ ФССП России (СОСП по Карачаево-Черкесской Республике) ФИО1 на основании постановления № 47 от 22.09.2023 в отношении должника - ООО «Комбинат Строительных материалов и Конструкций» и в интересах взыскателя - Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №20275/23/09015-ИП, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа об уплате налогов и сборов.

Не согласившись с вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя ГМУ ФССП России (СОСП по Карачаево-Черкесской Республике) ФИО1, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, изучив доводы, изложенные в заявлении, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования заявителя неподлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судом должны быть одновременно установлены несоответствие названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения (вынесения), возлагается на судебного пристава (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Согласно частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Признание оспариваемого ненормативного акта недействительным означает одновременно признание этого акта не порождающим правовые последствия с момента принятия.

По смыслу приведенных процессуальных норм законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия независимо от дальнейших действий государственного органа по приведению этого акта в исполнение либо по его отмене, но лишь в том случае, если указанным актом были нарушены законные права и интересы заявителя.

Принудительное исполнение судебных актов регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Основным принципом осуществления исполнительного производства является принцип законности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа.

В силу пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Отсутствие предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве документов, прилагаемых к акту контролирующего органа, является основанием для непризнания этого акта исполнительным документом и его возврата в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 названного Закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Закона. 

Статьей 31 Закона об исполнительном производстве, устанавливающей исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В качестве оснований для возбуждения исполнительного производства Закон "Об исполнительном производстве" называет соответствие исполнительного документа требованиям ст. 13 данного Закона и соблюдение взыскателем срока для предъявления исполнительного документа к взысканию в порядке ст. 21 Закона "Об исполнительном производстве".

Отсутствие предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве документов, прилагаемых к акту контролирующего органа, является основанием для непризнания этого акта исполнительным документом и его возврата в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 названного Закона.

Требование пункта 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве означает, что взыскатель должен подтвердить приставу указанные обстоятельства путем приложения к акту соответствующих сведений. По смыслу данной нормы необходимо представить информацию об отсутствии денежных средств на всех известных счетах должника (пункт 2.1 соглашения от 13.02.2023 №ЕД-23-8/7@ Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов «О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнений постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов»).

Таким образом, акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств могут считаться исполнительными документами в том случае, если к ним приложены документы, содержащие отметки банков  или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований данного органа в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований. Неприложение к названным актам документов, содержащих указанную информацию, является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Исключение составляют случаи направления судебному приставу-исполнителю актов налоговых органов о взыскании налоговых платежей за счет имущества должника, поскольку статья 47 Налогового кодекса РФ предусматривает возможность принятия решения о взыскании налоговой задолженности за счет иного имущества налогоплательщика и соответствующего постановления, являющегося исполнительным документом, как при неисполнении инкассовых поручений, так и при отсутствии у инспекции информации о счетах должника. Проверка обоснованности принятия решения и постановления о взыскании задолженности за счет иного имущества налогоплательщика путем оценки того, была ли соблюдена инспекцией предшествующая процедура взыскания за счет денежных средств в соответствии со статьей 46 названного кодекса (в том числе по мотиву неприложения к постановлению неисполненных инкассовых поручений), не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя (постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 19.07.2005 № 853/05).

Как следует из материалов дела, постановление № 47 от 22.09.2023 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) принято налоговым органом на основании решения № 22 от 17.07.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика  (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка и иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, в соответствии с которым, инспекцией решено произвести взыскание задолженности в сумме 16 918 068,81 руб., поскольку истек срок для добровольного исполнения требования № 58 от 27.04.2023 и неисполнение решения о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах организации – должника в форме инкассовых поручений № 22 от 17.07.2023.

Таким образом, в самом тексте постановления № 47 от 22.09.2023 отражено, что решение о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств не исполнено.

Статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность принятия решения о взыскании налоговой задолженности за счет иного имущества налогоплательщика и соответствующего постановления, являющегося исполнительным документом. 

При этом принятию соответствующего решения на основании ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации предшествует процедура принятия соответствующего решения о взыскании за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации в банках ( ст.46 НК РФ). 

В силу пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества этого налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со статьей 47 НК РФ.

На основании ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налог, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу – исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. 

Судом установлено, что постановление № 47 от 22.09.2023 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) соответствует требованиям, применяемым к таким документам, установленным ст.13 Закона об исполнительном производстве.

Довод заявителя относительно того, что согласно ч. 1 ст. 12 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство может быть возбуждено судебным приставом - исполнителем при наличии двух документов: 

- акта государственного органа (в данном случае постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика);

- документа с отметкой банка о полном или частичном неисполнении требований указанных органов, судом не принимается.

В данном случае имеется исключение применения требований п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве при направлении судебному приставу-исполнителю акта налогового органа о взыскании налоговых платежей за счет имущества должника, поскольку ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность принятия решения о взыскании налоговой задолженности за счет иного имущества налогоплательщика и соответствующего постановления, являющегося исполнительным документом, как при неисполнении инкассовых поручений, так и при отсутствии у инспекции информации о счетах должника. Проверка обоснованности принятия решения и постановления о взыскании задолженности за счет иного имущества налогоплательщика путем оценки того, была ли соблюдена инспекцией предшествующая процедура взыскания за счет денежных средств в соответствии со ст. 46 названного НК (в том числе по мотиву неприложения к постановлению неисполненных инкассовых поручений), не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.07.2005 N 853/05).

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, перечисленных в ст. 31 Закона является исчерпывающим. Указанной нормой не предусмотрено такое основание для отказа в возбуждении исполнительного производства как отсутствие приложения документов, перечисленных в п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона. 

Кроме того, судом установлено, что исполнительный документ, представленный налоговым органом, соответствует требованиям, установленным ст.13 Закона.

Доводы заявителя о несогласии с постановлением налогового органа и его обжалование в суде, не являются основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, поскольку проверка обоснованности принятия постановления о взыскании задолженности за счет иного имущества налогоплательщика не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Комбинат Строительных материалов и Конструкций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-т, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).  

 

Судья                                                                                Р.М. Биджиева